Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
Tesla a fost sub investigatie federala de catre SEC
Last Updated: Dec 16 2017 14:17, Started by
Torquemada-666
, Dec 15 2017 09:12
·
0
#19
Posted 15 December 2017 - 14:57
e doar o investigatie, atata vreme cat nu stim concluzia, nu va grabiti sa o trageti voi.
|
#22
Posted 15 December 2017 - 18:32
jakota, on 15 decembrie 2017 - 15:38, said: Dar tu ai citit ce scrie acolo? E vorba de load-balancing, mai precis de reglarea generarii in sistem in functie de consum.De asemenea, la centralele pe carbune e mai putin costisitor sa plateasca pentru pomparea apei in baraj in timpul unei perioade de consum mai scazut decat sa opreasca un generator. Chestiune pe care probabil bobalex18 a citit-o pe undeva dar a aplicat-o anapoda (e evident ca nu are cum sa fie mai eficient sa bagi inca un consumator in sistem, asa cum sustinea). Edited by Hansolo, 15 December 2017 - 18:32. |
#23
Posted 16 December 2017 - 00:44
danaciu, on 15 decembrie 2017 - 23:50, said: Pentru ca oricat ar fi subventia statului tot trebuie sa mai pui o roaba de bani pentru conserva electrica. Pentru sanatate merita pretul. In plus cu cat masinile sunt mai scumpe cu atat vor fi mai putine pe drum si se va decongestiona si traficul. Nu e nevoie sa-si cumpere orice tarlan masina cu 1500 de euro ca sa-si bata joc de sanatatea celor din jur. |
#24
Posted 16 December 2017 - 07:52
inuendo0, on 15 decembrie 2017 - 11:34, said:
Titlul topicului este gresit. O investigatie a SEC nu este una federala. Din cate stiu eu. SEC se preocupa de investitorii la bursa in TSLA, de ce nu au fost anuntati de investigatia federala. Acum pot sa piarda bani, daca scad actiunile dupa ce s-a aflat public. Titlul este oricum fals pentru ca nu scrie nicaieri in articol ca este sub investigatie federala, ci ca a fost. Dar la ce sa ne asteptam de la @torquemada. Edited by don_dannielo, 16 December 2017 - 07:57. |
#25
Posted 16 December 2017 - 08:00
Conform articolului de la inceputul topicului Tesla a fost investigata in perioada iunie 2016 - mai 2017 iar SEC nu a recomandat actiuni coercitive.
"The SEC, in a May 2017 letter to Tesla, said it had finished its investigation and didnât plan to recommend enforcement action." Insa sunt deacord ca Tesla trebuia sa isi informeze actionarii despre aceasta investigatie oricat de neimportanta ar fi. Avand in vedere ca suntem pe sectiunea Auto News iar o stire de acum jumatate de an nu mai poate fi considerata stire (poate doar rasuflata), iar autorul topicului are destule alte topice unde isi poate varsa ura contra Tesla, consider ca se poate inchide topicul. Nenumaratele postari offtopic cred ca indica faptul ca s-a dezbatut cam tot ce se putea despre subiect, Edited by inuendo0, 16 December 2017 - 08:03. |
#26
Posted 16 December 2017 - 09:11
inuendo0, on 15 decembrie 2017 - 11:34, said:
Titlul topicului este gresit. O investigatie a SEC nu este una federala. Din cate stiu eu. dimpotriva, chiar este federala. cu asta se ocupa ca parte integranta a guvernului federal. titlul a fost cu scopul inducerii in eroare insa l-am corectat. cat despre rezultatele anchetei: The SEC, in its letter to Tesla saying it was done with its investigation, advised that the notification “must in no way be construed as indicating that the party has been exonerated or that no action may ultimately result from the staff’s investigation.” din nefericire pt noi, initiatorul a incercat sa gaseasca stirea cu cea mai proasta lumina vizavi de tesla, dar care culmea, nu are nici o sursa oficiala pt sustinerea unei afirmate de vreo ancheta de a fi inca in curs. cat despre concluziile trase de acesta, din nou, sunt inselatoare si cu menirea de a insela atentia cititorului. mai concret, de producere a unei stiri false, lucru pt care tin sa-i atrag atentia pe aceasta cale. nu este la prima abatere de genul, astfel ca devine o actiune clar intentionata in acest sens. cat despre "Avand in vedere ca suntem pe sectiunea Auto News iar o stire de acum jumatate de an nu mai poate fi considerata stire (poate doar rasuflata), iar autorul topicului are destule alte topice unde isi poate varsa ura contra Tesla, consider ca se poate inchide topicul." - nu e nici pe departe o stire rasuflata sau veche, stirea este de fapt noua, despre o ancheta mai veche. http://www.detroitne...tion/108638994/ https://www.upi.com/.../1471513349069/ in privinta restului de offtopic, tin sa va reamintesc ca nu-si are locul. nu incepem din nou discutiile despre cine si ce anume este (mai) poluator. topicul dezbate o ancheta vizavi de precomenzile pt model 3. |
#27
Posted 16 December 2017 - 10:01
Asta am citat si am spus si eu. Este o ancheta despre precomenzi, banii adunati si cum sunt administrati. Scrie foarte clar in articole.
|
#28
Posted 16 December 2017 - 14:17
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users