Sistemul Solar are iar 9 planete!

NASA anunță că în Sistemul Solar ar mai fi un „super-Pământ”
Planet Nine - Wikipedia

Ne-am descotorosit de Pluto, de Eris, Makemake, Sedna , Haumea  si altele  pe care le-am catalogat drept planete pitice acum 10 ani, si pana la urma, tot ajungem sa numaram 9 planete.

OFICIAL, NASA anunta ca   dincolo de orbita lui Neptul se afla o planeta din roca de 10 ori mai mare ca Pamantul, deci automat, nu poate fi considerata planeta pitica.  
Este departata de Soare la o distanta de 4,5 miliarde de kilometri
Realizeaza o   rotație completă în jurul Soarelui într-un interval de timp de până la 20.000 de ani.

E improbabil sa sustina viata sau sa fie locuibila, avand temperaturi extrem de mici.

[ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5a/Planet_nine_artistic_plain.png/225px-Planet_nine_artistic_plain.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by G-0Man, 16 October 2017 - 20:08.

Se pare totusi ca sumerienii chiar stiau despre planeta asta .

Nu s-a mai discutat de planeta asta? Sau e vorba de alta planeta?

Posibil sa fie Nibiru, numita si planet x daca o fi adevarat.

tiestodj20, on 16 octombrie 2017 - 19:52, said:

Si maiasii si sumerienii stiau de existenta a 9 planete.
Pardon, sumerienii credeau ca erau 12 planete.  
Grecii stiau doar de 5 planete.

Dar cum ?

Ca nu aveau telescoape.

Ori pentru ca au fost buni matematicieni, au calculat orbitele si credeau in teoria heliocentrica?

S-ar parea ca da:
Babylonian astronomy - Wikipedia

Maya astronomy - Wikipedia

Ancient Greek astronomy - Wikipedia

Ca sa vezi, sumerienii, babilonienii si grecii antici credeau in teoria heliocentrica, pe cand europenii medievali credeau in teoria geocentrica.

Edited by G-0Man, 16 October 2017 - 20:05.

E tare stirea . Va dati seama cate noi  apocalipse se pot invoca de acum inainte ?

Edited by JurasikMan, 16 October 2017 - 20:07.

Dovezi indirecte există de când lupul cățel. Ce spune NASA se spunea și în anii '80 despre influențele asupra obiectelor transneptuniene. Iar ipotetic nu înseamnă că și există.

PS: exact, știrea dă apă la moară lunaticilor.

Edited by ursamajor, 16 October 2017 - 20:09.

G-0Man, on 16 octombrie 2017 - 19:43, said:

de unde ai scos partea cu oficialul?

Pana in  2000 se zicea ca avem 9 planete (cu Pluto inclusiv, pe vremea cand era considerat "planeta").

In 2005, se zicea ca sunt 10 planete (cu Sedna descoperita).

La un moment dat, se descoperisera inca alte doua, si inca trei ....ajungeam sa spunem ca sistemul solar are 13 planete, cu Haumea ,   Makemake si  Eris descoperite .

Dupa aia, s-au descoperit inca vreo 200....si pana s-a ajuns sa se estimeze ca sunt 10 000 de planete din roca prin centura Kuiper.


Savantii de la NASA o fi zis:  ba, mai da-o dracu de treaba ca nu stau elevii sa retina atatea planete. Un sistem solar cu 10 000 de planete din roca ? Da-o naibii de treaba!  
Hai sa le reducem numeric.
Le catalogam pe toate astea ca fiind "planete pitice" , mai ales ca sunt de dimensiune mica si toate sunt de gheata si toate sunt localizate in centura Kuiper. Il includem si pe Pluto evident, despre care am crezut eronat ca ar fi planeta.Sa le spunem la muritorii de rand ca sunt 8 planete,  4 din roca, si 4 din gaz. E mai simplu asa.




Ghici ce, in 2006, atatia liberali  iritati au protestat ca Pluto a fost catalogata ca planeta pitica pe nedrept. Va dati seama ca astia au prea mult liber?


Acum, descoperirea planetei asteia  care nu se incadreaza la planete pitice cam da totul peste cap.  

S-ar putea sa existe puternice presiuni din partea populatiei pentru a forta NASA sa acorde  planetei respective  denumirea de "Nibiru".



[ http://mediad.publicbroadcasting.net/p/kuow/files/styles/x_large/public/201611/plutoprotest.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by G-0Man, 16 October 2017 - 20:20.

tiestodj20, on 16 octombrie 2017 - 19:52, said:

pentru că au aflat de ea de la maiași

G-0Man, on 16 octombrie 2017 - 19:43, said:

In articolul citat scrie: "Această ipotetică planetă ar fi de aproximativ 10 ori mai masivă decât Terra și se află la mare distanță, la marginea Sistemului Solar, de aproximativ 20 de ori mai departe de Soare decât planeta Neptun (care se află la o distanță medie față de Soare de 4,5 miliarde de kilometri)."
Deci este la 90 miliarde de km de Soare. Daca era la numai 4,5 miliarde km era descoperita deja.

They taken Pluto next will be uranus.

Tare asta!

XORIAN_L, on 16 octombrie 2017 - 19:53, said:

stire nasa
uite planeta, nu e planeta
uite Pluto, nu e Pluto,
a fost atat de ...pitit...pitic...incat printr-o simpla miscare din telecomanda a disparut de pe firmament
din 68 incoace exista telecomenzi ce bat minim 400000 km
desi exista telescoape care "vad" la miliarde de ani lumina , primeaza acele calcule care "deduc" ceea ce nu vad telescoapele spatiale
exista sonde spatiale, la fel de telecomandate si la fel de oarbe, dar puterea lor sta in calcule !
calculele depasesc marginea sistemului solar, chiar si marginea atmosferei terestre !
daca e senin avem toate sansele sa vedem o noua planeta
trebuie doar sa dam deoparte niste frunze !

Edited by LORELYAN, 16 October 2017 - 21:06.

DaculScoril0, on 16 octombrie 2017 - 20:30, said:

Mai ales ca intre disparitia sumerienilor si aparitia mayasilor n-au trecut decat vreo 3500 de ani,Iar distanta in km intre cel doua habitate era de peste 10000.

Edited by adisz, 16 October 2017 - 21:16.

G-0Man, on 16 octombrie 2017 - 20:15, said:

NASA e doar o agenție spațială națională - e drept una aparținând poate celui mai puternic stat de pe glob, dar cu toate acestea o simplă agenție spațială. „Presiunile” la adresa ei ar putea veni doar din partea cetățenilor americani și, crede-mă, deși nu cred că e complet insensibilă la doleanțele contribuabililor care îi plătesc bugetul, nu cred că NASA și-a luat vreodată deciziile pe bază de referendum popular. Și, repet, oricum nu ar conta, NASA nu are printre prerogative denumirea corpurilor cerești - de asta se ocupă o organizație internațională - ACEASTA.

Criteriile pentru denumirea noilor planete spun că numele ar trebui să fie cel al unui zeu grec sau roman, dar - cine știe - poate ar fi acceptat și Nibiru ca denumire - considerând că și mitologia babiloniană e una ce merită a fi luată în considerare - astronomia antică nu a apărut până la urmă în Europa. Dar chiar și atunci, denumirea, conform actualelor criterii, ar trebui să fie Marduk - acesta fiind numele zeului care guverna de fapt Nibiru.

Oricum, până acolo mai este. Astronomii nu se prea grăbesc când vine vorba de clasificări de genul ăsta. Se parlamentează mult. Până să îi dea ăștia un nume, vorba aia, poate apare un asteroid mai mititel, dar mai fâșneț și ne trage un cap în gură de ne-aruncă-n derizoriu și n-o să mai știm cum ne cheamă nici măcar pe noi, darmite coșcogeamite planeta.

Edited by KoShiMin, 16 October 2017 - 21:15.

intrebare: de ce, indiferent de marime sau masa, planetele isi respecta traiectoria heliocentrica ?
adica, de ce nu se topesc in "imbratisarea" Soarelui ?
"asta" nu am inteles.o niciodata ! ... deci, recunosc ca nu am aprofundat "cercetarile" !

Edited by preacuratul, 16 October 2017 - 22:00.

Pentru ca Soarele are un camp gravitational al draqului de mare incat poate tine langa el sute, mii sau poate milioane de corpuri ceresti.

super8, on 16 octombrie 2017 - 22:23, said:

Asta bate la fund absolut toatã fizica predatã-n gimnaziu...
Are pentru fiecare planetã-n parte așa cîmp gravitațional...d indiferent de distanțã...ține planetele fix acolo....tare ! Unde mai pui cã nici masa lor nu prea conteazã...se-nvîrt de nebune în jurul soarelui...chiar și cînd se apropie periculos de el, cîmpul magnetic face în așa fel de le aruncã pe o orbitã ovalã...știe el ce face...

Referitor la agenția aia...numai trepanat sã fii....sã mai crezi ceva din ce gogoși bagã pe piațã...

Edited by sarac.lipit, 17 October 2017 - 02:36.