Reconcilierea dintre romani si maghiari - o necesitate prin dialog sincer si civilizat

catalina1, on 28 septembrie 2017 - 09:38, said:

Ii raspundeam doar colegului care incerca sa ma atace cu "de 150 de ani tot pierdeti trenuri".
Sunt sigur ca nu la Secuime se referea.

Hunor_66, on 28 septembrie 2017 - 09:40, said:

Dar care sa nu aiba nici un cuvint de spus (exact cum se intimpla acum) fiindca majoritatea absoluta ar fi etnic maghiara!

Hunor_66, on 28 septembrie 2017 - 09:41, said:

Care "secuime " ?

Hunor_66, on 28 septembrie 2017 - 09:32, said:

Confuzia iti apartine in intregime: enclavizarea se (poate) face foarte usot si fara secesiune. In cadrul aceluiasi stat. Doar cu cateva legi bine tintite.

Hunor_66, on 28 septembrie 2017 - 09:35, said:

Astea-s cacaturi pe langa faptul ca, datorita inganfarii si aerului de superioritate ati ajuns la nivelul de tara mica, landlocked....
V-am mai spus de o mie de ori pe forumul asta: ati intrat in toate alea datorita conjuncturilor politice. Pur si simplu asa au decis aia mari in urma intelegerilor pentru impartirea lumii dupa caderea comunismului. Daca ar fi sa se decida pe merite n-ati intra nici acum in nici una din organizatiile enumerate mai sus.

Hunor_66, on 28 septembrie 2017 - 09:41, said:

Ba si la secuime. Ce voi n-ati facut parte din cele trei natiuni?

iladi, on 28 septembrie 2017 - 09:52, said:

Daca luam definitia care spune ca enclava e un teritoriu locuit de o comunitate etnica compacta, distincta de cea a statului din care face parte, enclavizarea era deja facuta cand Transilvania o fo' preluata.

Hunor_66, on 28 septembrie 2017 - 08:58, said:

Adică...etnic!

garett, on 28 septembrie 2017 - 10:00, said:

Si etnic, nu exclusiv etnic.
Socio-cultural si istoric comun poate insemna, de exemplu in Partium, si roma^ni si maghiari si slovaci etc.

In Banat poate insemna roma^n+sa^rb+german+maghiar+ceh+bulgar.

Asa ca nu-i exclusiv etnic.

Riiiiight!
Sorry, spagatele logice nu tin!

Hunor_66, on 27 septembrie 2017 - 14:10, said:

Si uite, inca o mai cereti dupa 100 e ani ...

Totusi , autonomia nu va impiedica pentru a va dezvolta. Din cauza asta nu va faceti auziti pentru ca la orice argument pe care il aduceti in favoarea autonomiei , statul roman sau ceilalti cetateni vin cu un alt contrargument mai bun care bate de o mie de ori argumentul vostru.

Sincer eu cred ca cei care doresc autonomia sunt masochisti sau... pentru ca nu au argumente in favoarea zonei pentru autonomie . Tocmai din cauza asta cei care doresc autonomia neavand argumente bune pentru asta , ii consider periculosi, flammeri , agitatori lucru pentru care ar trebui pusi sub acuzare pentru asta

Eu as vrea ca toti cei care striga autonomia , neavand argumente clare ,sa fie pusi sub judecata, sa explice instantei ce argumente au pentru a cere autonomie.

Te-as ruga pe tine de altfel sa spui ce inseamna autonomie, si de ce crezi ca este buna , ca sa stiu daca esti agitator sau chiar crezi asta pe bune.

Edited by Benderbut, 28 September 2017 - 10:31.

Hunor_66, on 28 septembrie 2017 - 09:15, said:

Mai, nu-mi vine sa fac pe circotasu, dar cam trebuie totusi. Prima fraza pare conceputa cu foarte multa grija, astfel incit criteriul etnic sa para aruncat inauntru acolo undeva pe ultimul loc, aproape nesemnificativ, ca si cum ti-ai fi adus aminte de el in ultima sutime de secunda. Motivul este clar diplomatic. Ca o paranteza fie spus, formularea asta poate ca rezoneaza cu ideile tale, dar cu siguranta nu se potriveste cu dorintele secuimii pe ansamblu, altminteri nu s-ar fi fluturat in zona steagurile unui stat strain, Ungaria in speta.
Revenind la textul de mai sus, a doua fraza distruge intentia diplomatica din prima fraza. Aha! Deci tot in jurul criterrilor etnice ne invirtim, pentru ca in ultima fraza sa sugerezi, ca linia de demarcatie trebuie sa tina cont de concentratia minoritatilor. A se intelege aici cele maghiare.

Ia uite, se mai trezesc și alții și pricep despre ce e vorba, de parcă colegul Horică ar fi vorbit până acum secuiască, nu românește! Dar, parcă unii se cam fac că nu pricep, totuși.

catalina1, on 28 septembrie 2017 - 09:38, said:

Sa nu ne mintim. Evident ca e vorba de ungaria in toata povestea asta cu "autonomia" ungurilor. De ce crezi ca acorda orban cetatenie pe sest, oricui vrea sa se declare ungur? De ce a ajuns "steagul" unui tinut inventat pe teritoriu romanesc sa fluture pe parlamentul ungariei?
It's all about hungary...

Hunor_66, on 28 septembrie 2017 - 08:58, said:

Judecand ca tine, regiuni istorice au fost si:
- Tara Maramuresului (acum impartita intre Romania si Ucraina)
- "Pamantul craiesc" (scaunele sasesti)
- Partium - dintre cele mentionate, a avut cele mai mari fluctuatii teritoriale, insa e folosita de unii maghiari ca reper actual
- "Ungaria superioara" (habsburgica)
- pasalacurile de la Timisoara, Oradea si... Buda, dar si cel de la Uyvar, aflat pe teritoriul Slovaciei
Tot regiuni istorice au fost:
- Kosovo, considerata leagan al poporului... sarb
- Crimeea, doar ca era... tatara
Sa continui?
In schimb, Voivodina n-a fost regiune istorica.
.
Dupa cum spuneam, "miscarea nationala" a facut ravagii asupra intelegerii istoriei, iar unii maghiari sunt decalati... inapoi, cam cu un secol sau mai mult.
Iata inca un indiciu:

Hunor_66, on 28 septembrie 2017 - 09:05, said:

E foarte interesanta conceptia ta despre relatia intre un stat roman si un stat maghiar. Daca judecam principial, se aplica si invers, nu-i asa? Inteleg ca doar raportul de forte va opreste... si ca asteptati un sprijin, ca in 1940...
(drept comparatie, s-ar aplica si in cazurile Catalonia, Scotia sau... Kosovo?)
Conceptia ta caracterizeaza doar o parte din "natiunea maghiara", dar e o parte care joaca un rol foarte important in Romania, dupa cum am aratat in postarea anterioara: https://forum.softpe...0#entry21746669
.
©Hunor_66, romanii isi dau seama, maghiarii pot sa-si dea seama ca romanii isi dau seama, deci perseverenta celor ca tine anuleaza apelul lui Hunor Kelemen.

LE: atitudinea principial corecta ar fi un proiect pentru toata Romania, care ar urma sa fie aprobat sau respins prin votul tuturor cetatenilor Romaniei

Edited by moftware, 28 September 2017 - 12:41.

cleopatra00, on 28 septembrie 2017 - 11:52, said:

Unii dintre acei altii erau treziti de mult. Este foarte clar, ca maghiarii tintesc catre o unificare cu Ungaria mama, chit ca probabil habar nu au, cum s-ar putea realiza treaba asta. Important ar fi, insa, s-o recunoasca pe fata, pentru ca, asa cum s-a mai zis, daca intr-adevar este nevoie de vreo reconciliere, atunci se cer discutii cu cartile pe fata.
Chiar daca l-am intrebat in mod direct, cum stau treburile pe baza de criterii etnice, asta nu inseamna ca as tine partea romanilor. Am mai zis, dupa parerea mea, Ardealul ar fi mult mai cistigat, daca ar fi liber, ori poate chiar parte integranta din Ungaria. Am si explicat, de ce. Romanii isi distrug in momentul de fata tara.

"Românii își distrug singuri tara "
Daca asta este argumentul forte la baza autonomie...😂

Eu sunt de părere că maghiarii distrug țară și ardelenii, ce mai zici? Chiar hunor a recunoscut că maghiarii lucrează la acest complot din 1920.

Cum Ardealul va fi mult mai câștigat?  Oamenii din Ardeal nu vor rămâne tot aia?

Edited by Benderbut, 28 September 2017 - 13:41.

vata_pa_batz, on 28 septembrie 2017 - 13:12, said:

noroc ca maghiarii si-o duc pe culmi de glorii cu orban la butoane.

moftware, on 28 septembrie 2017 - 12:28, said:

Hunor contra Hunor!

Benderbut, on 28 septembrie 2017 - 13:31, said:

Cite un raspuns la fiecare:
1) Asta nu este argumentul real al maghiarilor, ci doar o masca. Este in schimb argumentul meu. Daca nu s-ar vedea cu ochiul liber, as mai intelege. Teoretic ar putea fi vorba despre tot felul de cifre interpretate gresit, ori poate despre planuri pe termen lung neintelese, dar din pacate nimic din toate astea nu e la mijloc, ci doar adevarul vizibil. Romanii isi distrug tara.
2) Maghiarii isi distrug tara? Ar trebui argumentat. Deocamdata diferentele de civilizatie dintre Ardeal si sud sint vizibile.
3) Oamenii ramin, dar scapa de-o combinatie paguboasa, dictata de la centru

Pollux, on 28 septembrie 2017 - 13:36, said:

Tu ce zici, o fi mai penal decit Dragnea?