Legiferarea parteneriatului civil

In other words, bullshit.

Edited by garett, 19 March 2019 - 22:26.

N-are rost.

Dar acuma nu poţi face un contract ca în caz de nu ştiu ce nenorocire să aibă şi cineva care nu e membru al familiei anumite drepturi?  

djl, on 19 martie 2019 - 23:14, said:

Adica un fel de parteneriat civil?

djl, on 19 martie 2019 - 23:14, said:

Poți. Dar și orice rudă de gradul 1 poate ataca legatul testamentar în favoarea unui terț. Și tatăl, ala care de regula e cel mai ciudos pe gheiala fiului e ruda de gradul 1.

De foarte multe ori părintii supraviețuitori se iau la trântă în tribunal și cu ginerele /nora
"Sigur el/ea le-a omorât odrasla" și "de ce să-și refacă el/ea viața cu averea odrasle când ei nu pot trece peste pierdere"

shefu_de_combinat, on 19 martie 2019 - 23:16, said:

Nah, adică un fel de contract de vânzare-cumpărare.

Edited by garett, 20 March 2019 - 07:55.

Karhu, on 25 septembrie 2018 - 10:19, said:

„Țările vestice” nu sînt standardul absolut în materie, mai presus de ele este legea morală. Legea morală este aceea care spune că nu este admisibilă din punct de vedere moral și social această formă a „coabitării”, concubinajului și așa mai departe; astea sînt „soluții” de „avarie” care dau mărturie clară despre eșecul în viață al oamenilor, eșec care se datorează lipsei de educație morală și afectivă, superficialității și așa mai departe. Oamenii trebuie să înțeleagă că formele astea tranziente de „cupluri” nu sînt admisibile din punct de vedere socio-moral, oamenii trebuie să investească mai multă seriozitate în astfel de relații, în felul în care sînt ele alcătuite, în seriozitatea angajamentelor, în respectul față de potențialii urmași pe lângă respectul față de partener. Căsătoria este un standard și punct!, cine nu se adaptează trebuie să ridice propria ștachetă, nu să tot ofenseze legea morală și bunul-simț cu disperarea lor de a coborî ștacheta legii!

Alecsandru010, on 18 martie 2019 - 22:11, said:

„Mocirlă” este mai degrabă situația în care se scaldă acei oameni care aleg să trăiască după niște reguli neacceptabile din punct de vedere social, adică în tot felul de concubinaje, concubinaje pe care le mai schimbă din când în când, că intervin „plictiseala” și „trădările”, iar ca și consecințe apar tot de felul de frați și surori care au numele de familie diferiți între ei și dintr-ăștia nu puțini sînt. Până la urmă ce îi oprește pe oamenii respectivi să se căsătorească? De ce nu își aleg mai bine drumul în viață? Cum adică ei trăiesc în concubinaje tranziente? Care le este responsabilitatea față de propriile lor vieți și față de viețile copiilor rezultați din diverse concubinaje, mulți dintre ei fiind tot felul de frați vitregi cu nume diferite de familie, în funcție de concubinajul de ocazie care a dus la procreare?

Edited by Iochanan, 31 March 2019 - 09:27.

Iochanan, on 31 martie 2019 - 08:52, said:

Evident, nu am zis ca ar fi, făceam doar o constatare.
Dar noi suntem de moda veche, după ce o sa părăsim scena nici naiba nu o sa mai dea o ceapa degerata pe ce am zis sau am făcut la vremea noastră.

Iochanan, on 31 martie 2019 - 08:52, said:

Legea morala e sa lasi oamenii sa faca ce vor ei cu conditia sa nu deturneze libertatea celorlalti de a face ce vor ei. Asta e singura lege care conteaza. In rest, ce zici dumneata acolo sunt rezidurile intelectuale ale unor pastori analfabeti ce se simteau vinovati for goat-fucking.

Karhu, on 31 martie 2019 - 09:33, said:

Asta-i o opinie greșită. În ceea ce privește căsătoria, relațiile, aici legea morală este mai presus de „modele noi”. Pentru că „moda nouă” va duce de fapt la prăbușirea actualei societăți, pentru ca să lase loc unei alte societăți care se va reîntemeia pe legi morale și pe aplicarea lor practică. De fapt, acesta este unul dintre scenariile care stau la baza întregii ofensive a „rectitudinii politice” și marxismului cultural asupra societății; bineînțeles că nu toți cei care sprijină această ofensivă o fac cu intenția criminală respectivă, mulți dintre ei efectiv sînt niște amărîți care ar vrea să profite, unii pentru diverse concubinaje, alții pentru o formă mai „reglementată” de prostituție temporară la domiciliu, alții pentru „familii” și „viață de familie” homosexuale etc., însă scopurile oculte ale agresiunii neomarxiste, a marxismului cultural, sînt efectiv de a distruge societatea actuală așa cum este ea, și pentru că marxismul cultural nu poate întemeia o societate durabilă, de a contribui practic la emergența unei noi societăți bazate pe lege, doar că să nu cumva să fie cea creștină. Dacă punem astea în context, este clar că forțe oculte încearcă să distrugă actuala societate europeană și nu numai, și să o înlocuiască cu una de formulă islamistă sau de alt tip, doar că noua lege care va sta la baza societății nu va trebui să fie cea creștină.

Alexandru H., on 31 martie 2019 - 09:34, said:

Păi atunci dacă asta este opțiunea lor să trăiască pe lângă lege, nu au decât să trăiască așa, nu cred că le ia cineva libertatea asta; nu văd însă care ar fi avantajele substanțiale ale traiului pe lângă spiritul și litera legii.

A_treia_cale, on 19 martie 2019 - 07:33, said:

În realitate nu există un drept la „căsătorii” homosexuale. Cei care au creat acest „drept” fictiv nu au făcut altceva decât să inventeze o ficțiune care nu există, pentru a sminti lumea. Acest „drept” este unul în afara Dreptului și a Legii Morale, prin urmare acest „drept” fictiv de fapt nu există; el a fost creat doar ca o ficțiune judiciară. Conștiința proprie a cuiva nu este îndrituitorul ultim al libertății acelei persoane de a crede că își poate permite să facă orice „îi spune conștiința proprie”; mai presus de conștiința proprie, care de multe ori poate să dea greș, stă legea morală atât la nivel personal, dar și în extensia ei socială.

garett, on 19 martie 2019 - 22:10, said:

Cand statele arabe vor legifera parteneriatul civil, il vom legifera si noi.
Nu de alta,dar asteptam multi refugiati din acea zona si tb sa fim compliant dpdv valori cu ei.

nu casatoriei in general. Căsătoria e o instituție nazistă și oamenii căsătoriți trebuie să divorțeze cat mai rapid,altfel sunt complici la crima.gelosii trebuie eliminați din societate.casatoria ar trebui să dispară ,fiind cea mai veche instituție nazistă.Sper să existe cat mai multe disperate care sa distrugă toate căsătoriile

Hunor_66, on 19 martie 2019 - 19:11, said:

Conform definiției principiului căsătoriei, parteneriat civil nu a existat niciodată și el de fapt nici nu există.
Dacă ești așa ahtiat să trăiești „ca în Ungaria”, poate nu ar fi rău să migrezi acolo; acolo parteneriatul a fost legiferat pentru tot felul de amărîte, panarame, inclusiv prostituate la domiciliu pe termen ceva mai îndelungat ungurești, ungurii crezînd că dacă prostituează moral legislația, asta ar însemna că sînt și ei mai „europeni”, mai „occidentali”.

Am văzut recent, dar nu mai găsesc pagina de net, că „parteneriatul civil” ar servi cupluri sau etc țigănești, printre altele. Practic, se confirmă ceea ce eu am afirmat aici de ani de zile, anume că prin legiferarea parteneriatului se urmărește sau se ajunge la un fel de impunere a unei „legiuiri de viață” țigănești asupra societății românești, știindu-se că practic genul ăla de conviețuire, concubinaj sau cum îi spune este cel mai frecvent întîlnit printre țîgani, în țigănie, asta neînsemnînd că doar în țigănie există astfel de cupluri. Și se mai miră unii că vor fi numiți și batjocoriți drept „țîgani” prin Europa; păi dacă ajunge țigănia să îți facă legea, nornal că vei ajunge să fii batjocorit de toată Europa, pentru că vor vedea cu toții că „se poate”.

pro-civilizatie, on 31 martie 2019 - 11:54, said:

Dacă 2 oameni aleg ei din proprie voinţă să se căsătoarească, unde e nazismul?  

garett, on 19 martie 2019 - 22:00, said:

Relațiile homosexuale nu trebuie ocrotite, pentru că nu trebuie susținute, încurajate, avînd în vedere caracterul lor imoral privat și public. Încălcările moralei nu trebuie susținute sau ocrotite, prin urmare homosexualismul nu are niciun drept și nici o legitimitate de a fi în vreun fel ocrotit. Dimpotrivă, în mod normal ar trebui sancționat și nu doar el, ci și tentativele de „agățare”, de corupere a altor oameni pentru adoptarea unor astfel de „moravuri” / perversiuni sexuale de către oameni care deja pătimesc de astfel de tulburări de comportament sexual.