Am facut accident , asta voia sa-si faca masina !

.

Edited by DannyMC, 17 September 2016 - 15:07.

X-plane, on 17 septembrie 2016 - 15:03, said:

Asigurarea e una, cel care merge neregulamentar este alta.

Daca pe linia de tramvai vine o Ambulanta, indiferent cat as explica politiei ca m-am asigurat, tot primesc amenda ca nu i-am acordat prioritate. Diferenta este ca Ambulanta are voie pe linia de tramvai, iar cel care nu i-a acordat prioritate e 100% vinovat.

Cand ma asigur, dar vine un bou cu 100 pe linia de tramvai, el nu e vinovat (dupa spusele voastre). Niciodata nu am spus ca cel care nu s-a asigurat nu e vinovat. In schimb niciodata nu am spus ca e vinovat 100%. Asta e altceva!

La trecerea cu o cale ferata fara bariere, doar cu semnale rosii si sonore, daca inca nu vine trenul, nici macar in departare, pot sa trec pentru ca m-am asigurat? Nu. La fel si in cazul nostru, nu pot sa merg pe linia de tramvai chiar daca nu e niciun tramvai pe linie.

Culpa comuna indiferent ce aberatii se spun aici. Instanta cel putin asta va da. Ca politia/asiguratorul spune altceva, nu e problema mea. Dar decizia finala, data de un judecator, va fi culpa comuna.

Edited by Rhesus, 17 September 2016 - 15:10.

Jammalan-the-Prophet, on 17 septembrie 2016 - 14:42, said:

Dar daca vine vreun tramvai te uiti ?

Edited by ech, 17 September 2016 - 15:10.

Uite, eu sunt unul care am fost lovit fix in aceeași situație. Nu am avut culpa pentru accident, numai cel care m-a lovit a fost vinovat PENTRU PRODUCEREA ACCIDENTULUI. Ca despre asta discutam.

Daca vine cu 100 s-ar putea sa fie vina lui sau culpa comuna.

X-plane, on 17 septembrie 2016 - 15:03, said:

[ https://i.imgur.com/dxt2JWM.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


Caz real , masina alba scosa vinovata.

demones, on 17 septembrie 2016 - 13:21, said:

O parere strict pe subiect, persoana de fata este un   ... care merge pe drumul de smecheri si este lovit de un In locul tau putea sa fie o motocicleta sau tramvaiul.

In codul penal o situatie nu inlatura caracterul penal al masurilor (complementare) efectuate de inculpat .

Daca omori o familie in casa, peste noapte, esti acuzat si de omor, si de intrare prin efractie. La fel si la accidente. Toate cauzele favorizante care au dus la accident sunt luate in considerare, nu mai vorbiti prostii...

Mai mult, la un accident pe ploaie pe autostrada esti vinovat ca nu ai redus viteza la 80-100km/h (conform tablelor), desi limita de 130km/h. Deci degeaba ai 110 pe autostrada si faci accident, ca tot esti vinovat. (daca ploua). Neadaptare la conditii meteo.

Edited by Rhesus, 17 September 2016 - 15:16.

Jammalan-the-Prophet, on 17 septembrie 2016 - 15:12, said:

Corect. Nu vad care este problema. Masina albă trebuie sa dea prioritate tuturor cand întoarce. Putea sa fie si linie discontinua ca tot vinovat era. Deci vinovăția lui nu are legătura cu linia continua.

X-plane, on 17 septembrie 2016 - 15:16, said:

El a sustinut tare si mare ca trebuia sa accorde prioritate doar celor care se deplasau pe drumul ala nu celor care intrau pe drum si aveau cedeaza.
Intrucat el deja se incadrase pe drumul principal (facuse manevara inainte cu vreo 4 metri de locul unde intra drumul secundar).

Problema mai grava e ca ne-o luam amandoi pentru off-topic.

Dechidem un subiect pe tema asta dupa ce trece weekendul .

Edited by Jammalan-the-Prophet, 17 September 2016 - 15:20.

xmanyacs77, on 17 septembrie 2016 - 13:58, said:

Da...in Iasi e haos general pe liniile de tramvai,eu eram  obisnuit doar cu taxi si autobuze sa circule prin refugii.


Daca in locul initiatprului era tramvaiul,cine era vinovat ?Cine nu se asigura,plateste.

Jamalan, daca eu circul cu spatele pe un drum cu sens unic iar tu intri pe drumul ala si nu te asiguri, tu esti vinovat de accident. Eu voi lua amenda pt fapta mea doar
La fel si initiatorul, el primeste amenda pt fapta sa, trecerea prin stg refugiului, vina pt accident e a celui care nu s a sigurat

E posibil sa mai pot  adauga acum ceva in declaratia care am dat-o la asigurator? Sa-l declar si pe boul ala vinovat?

Edited by demones, 17 September 2016 - 15:42.

Jammalan-the-Prophet, on 17 septembrie 2016 - 15:20, said:

Nu cunosc cazul, doar pot sa presupun. Daca deja circula pe sensul pe care intra cel cu cedează trecerea, altul era rezultatul PV ului.
Nici nu mai avea importantă ca Ă®ntorsese.
De asta cred ca  intors fix in intersecție.

Edited by X-plane, 17 September 2016 - 15:43.

Mie mi-a placut aia cu SUV-ul care a blocat vederea catre semnul de ocolire prin dreapta...
Acum serios, nici nu cred ca exista in astfel de refugiu fara semn, si nici nu trebuie sa fie semn ca sa stii ca nu trebuie sa o iei pe acolo. Deci e o scuza extrem de penibila si inventata 100%.

pt colegii care deja discuta alte situatii, reveniti ontopic

truet - vezi ultimele mele postari cu poze de la fata locului si cu intersectia in cauza pe maps. cum ar fi putut gasi pe altul de pe contrasens vinovat, chiar nu stiu. am trecut de sute de ori pe acolo, dar nimeni nu a avut accident pt ca nu ar fi vazut dincolo de intersectie pe contrasens un semn de circulatie.

demones, on 17 septembrie 2016 - 15:42, said:

Nu cred ca poti, dar ce anume ai fi vrut sa adaugi ? Ca nu tu stabilesti cine e vinovat. Nici macar faptul ca te-ai "recunoscut" tu vinovat nu cred ca are vreo valoare ...

demones, on 17 septembrie 2016 - 13:49, said:

Teoretic oricui i se poate intampla, dar ti s-a intamplat doar tie. Asa ca fii amabil si nu mai trola, gandeste de ce s-a intamplat si gata. Si nici nu ai spus ca ai inteles ceva din ce s-a-ntamplat si de azi vei mai atent la marcajele refugiilor.

alexa - inceteaza cu flame-ul. stii prea bine ca ai facut flame si in acea postare