Psihologia, perspectiva conforma abordata neaxiomatic

este doar o parere personala a lui, fiecare considera ce este normal si nu, doar pt ca asa crede, ori daca are un spirit de turma dezvoltat, ce spun ceilalti ca e bine, ajunge sa creada si persona in cauza

altnume, on 20 august 2016 - 05:49, said:

Eu nu sustin nimic. Eu pun pe masa niste chestiuni care pot fi discutate. S-ar putea foarte bine sa ma insel, dar pana imi poti demonstra tu sau altcineva faptul ca ma insel, merg pe ceea ce consider ca fiind corect. Nu-mi dau seama cum ar reactiona acel individ pentru ca odata schimbarea produsa si eu si el si oricare altul ramanem inca multa vreme sub dominatia vechilor conditionari. Am spus asta in postul anterior ca purificarea, desi incepe instantaneu, nu reuseste sa stearga toate urmele conditonarilor din creier intr-o secunda. Deci acela care va trai acea schimbare va ramane inca multa vreme sub dominatia conditionarilor sale care foarte probabil vor fi diferite de ale mele. Dar exista ceva ce se va intampla cu CERTITUDINE. Atat el, cat si eu, daca ambii am suferit acea schimbare de care vorbesc, vom comunica deschis unul cu celalalt SI NE VOM INTELEGE. Pentru ca nici unul nu va vrea sa-i demonstreze celuilalt propriul adevar, dar in schimb ambii vor cerceta fara rezerve ADEVARUL TRANSCENDENT, ADEVARUL dincolo de orice conditionare si dincolo de orice abordare personala. O astfel de cautare este posibila doar cand te-ai eliberat de constrangerile egoului care nu-ti permit sa-l asculti pe celalalt pentru ca chiar si atunci cand o faci, in fapt te auzi tot pe tine..

altnume, on 20 august 2016 - 05:49, said:

Nu, nu este nici o eroare, pentru ca cum ar putea el sa cerceteze acest sentiment, respectiv frica, daca nu I-ar permite intai sa existe. Si de altfel ma indoiesc eu ca cineva vreodata, prin proprie vointa a reusit sa invinga frica. Sincer am mari dubii.

frica o poti invinge, pt ca frica pana la urma este o traire indusa de alte temeri, care pot fi inhibate, frica e un sentiment ce poate fi controlat.

culmea, detectorul de minciuni pe asta se bazeaza, dar sunt destui care il inving, ghici cum.

altnume, on 20 august 2016 - 05:49, said:

Eh, aici pui niste intrebari grele, dar recunosc esentiale.
Esential in aparitia acelei modificari este capacitatea de a asculta, de a da atentie si de a face abstractie de propriile ganduri/conditionari in momentul in care asculti. Practic trebuie sa fii capabil sa-ti suspenzi propria persoana in timp ce asculti.Trebuie deci sa fii capabil de realiza o ascultare totala. A doua conditie este sa dai si peste persoana potrivita pe care sa ai de ce s-o asculti, altfel baliverne sunt pe la toate colturile. O a treia conditie ar fi sa fii in starea potrivita care sa te faca capabil sa realizezi acea ascultare totala, asta inseamna sa fii o persoana extrem de sensibila si atenta, deloc superficiala.
Cine o face? N-o face el, altcineva o face, dar nu o alta persoana. Am putea spune ca de fapt existenta o face. Practic putem spune fara ezitare ca nu sta in vointa individului sa-si aleaga el aceasta schimbare, mai degraba este o mana transcendenta care-l alege pe el sa fie obiectul schimbarii.
Timpul este nerelevant in aceasta chestiune. Poate lua ani, poate lua o zi, poate lua o ora. Schimbarea se produce in orice caz instantaneu. Dar ce anume se produce in acea perioada premergatoare este o sensibilizare accentuata a individului pentru ca el sa aiba dispozitia de a recepta anumite mesaje. Pot afirma ca o mare suferinta in viata acelui individ accelereaza procesul, dar numai daca atitutdinea lui vis a vis de a cea stare de suferinta aparuta in viata lui este una potrivita. Daca individul va evada din acea stare de suferinta prin nenumaratele metode de evadare pe care le avem la dispozitie, respectiv entertainment, droguri, alcool, medicamente, palavrageala inutila, atunci procesul de cercetare s-a incheiat pentru el desi premisele fusesera create.
Timpul de dupa este nerelevant. Odata creierul pornit in directia corecta purificarea totala poate dura ani buni sau poate nu se va putea definitiva niciodata pentru ca a exista in forma om reprezinta a exista fundamental intr-o stare impura. Dar pot sa-ti spun ca suferinta dispare, efortul de orice fel inceteaza si conditionarile sau eliberarea din ele reprezinta acelasi lucru sunt doar metode de amuzament pentru individul in cauza.

Dany_Darke, on 20 august 2016 - 08:23, said:

Cand inhibi un sentiment, oricare ar fi el, inclusiv frica, inseamna sa bagi gunoiul sub pres. Poti face asta, dar va mirosi urat.

de ce sa bagi gunoiul sub pres? cate greseli si cate prostii se fac din cauza fricii?

cati fac accident de masini apasand alte pedale sau intrand in gard de frica unuia care a semnalizat sau care a virat sa schimbe banda?

cati au murit impuscati doar pt ca de frica unul a scos pistolul ca nu cumva sa pateasca el ceva?

cati au murit de frica unei sperieturi sau a unei fobii, culmea, unele induse.

asa ca ce anume este gunoi? faptul ca frica de fapt de multe ori te omoara in loc sa te salveze in situatii critice?

Dany_Darke, on 20 august 2016 - 08:40, said:

Este foarte corect ceea ce spui doar ca nu sta in puterea ta sa invingi frica. Pentru o vreme vei putea s-o adormi, s-o maschezi. Dar candva ea va rabufni. Asta inseamna sa bagi gunoiul sub pres. Nu ca n-ar fi cu folos sa invingi frica. Doar ca nimeni n-a reusit pe calea asta decat sa o mascheze pentru o vreme. Dar daca ma insel, mai bine sa ma insel eu si sa ai tu dreptate. Ar fi mult mai simplu asa.

daca raspunzi postarii imediat anterioare, nu e nevoie de citat. ingreuneaza citirea.

pai da, ai si tu dreptate, uneori refuleaza cu mai multa forta, dar de multe ori cei ce rusesc sa o stapaneasca, devin chiar maestri daca insista si daca sunt si firi mai cu tupeu.

Acesti maestri si-au invins oare cea mai universala frica, frica de moarte? Sau frica de a nu fi iubiti de nimeni? Sau frica de a ramane singuri intr-un univers ostil? Sau frica de a fi nimeni? Sau frica de.... sau frica de.... Daca au reusit asta, felicitari. Cu conditia sa nu se minta singuri .

unele poate doar le ascund de restul, dar persista in mintea lor, cred ca frica de moarte este prezenta la toata lumea, poate doar acei criminali in serie pt care moartea reprezinta placere, se poate spune ca nu au frica de ea, insa cred ca intr-un fel sau altul, in ultima secunda, tot exista ceva.

Cata vreme frica de moarte persista, inseamna ca n-au facut nimic. Asta presupun si eu, ca le ascund de restul. Eroi care sa braveze gasim peste tot, dar frica zace in ei chiar mai puternica decat in restul oamenilor, doar ca este mascata sub forma de bravada. Frica poate fi eliminata , doar ca nu prin curaj, nu prin vointa proprie. Pentru ca vointa proprie este chiar temelia fricii.. Altele sunt mecanismele prin care frica poate fi eliminata.

Edited by Testosteron, 20 August 2016 - 11:56.

Cr1spy, on 20 august 2016 - 05:28, said:

In general scrierile au un caracter spontan si nu sunt toate sistematizate intr-o schema dinainte conceputa, totusi la acest moment se bazeaza si pe un fond general datorat scrierilor trecute, precum si acumularilor generale si specificitatii beneficiarului prin care aceste noi scrieri sunt sustinute rational.
In acea interventie cunoasterea s-a vrut definita (si s-a reusit intrucatva a o defini asa) ca reprezentand toate modalitatile prin care cineva isi da seama, inclusiv afectul, afectivitatea; deci, dualitatea (simbioza) cunoastere-satisfactie include si satisfactiile emotionale (afective), precum si alte satisfactii (asa cum e satisfactia sentimentului advarului vizavi de intelesurile carora li se atinge de catre individ nivelul critic neceasar lui in acel context si pe acel nivel evolutiv astfel incat sa traiasca acest sentiment al adevarului vizavi de acel/acele intelesuri; satisfactia atasarii (care e de fapt tot o satisfactie emotionala), satisfactia emotiei in cauza care da numele tiparului in cauza, satisfactia provenita din alte tipare ce conlucreaza si care sunt structurate pe aceesi schema de principiu, pe aceasi dualitate cunoastere-satisfactie "incatusatoare" sau "descatusatoare", "conditionatoare" sau deconditionatoare".
Daca se urmareste un tipar sau contratipar (tipar care deconditioneaza) se poate observa care e locul fiecarei satisfactii (ele sunt incadrate ca si intelesurile si perceptiile secundare la punctul 2 Obiectul atasarii, chiar daca satisfactia atasarii reprezinta punctul 3, iar satisfsctia afectului ce da numele acelui tipar, reprezinta punctul 4); se poate observa asta in "Tiparul infatuarii" din topicul despre infatuare.
De fapt aceasta parte a acestui topic a pornit de la a trata conditionarea si deconditionarea la nivel de avansasti (exista deja un ghid al incepatorului, care nu e tocmai simplu pentru cineva neavizat dar care se considera ca e suficient accesibil majoritatii intrucat e foarte explicit si porneste de la o baza ce ar trebui sa fie comuna) si treptat a ajuns sa fie abordata intr-un mod ce nu se mai raporteaza strict la conditionare si deconditionare ci, la ce inseamna a te afla si cum se ajunge dincolo de conditionare si deconditionare, dincolo de dualitatile contrare de orice fel (nu in sensul ca respectivul nu mai are acces la dureri sau satisfactii (ca sa le numim global), dar in sensul ca mai ales pe cele psihice le intelege ca fiind creatia sa si invata sa le demonteze pana ce dispar si nu mai e necesar decat sa vegheze realitatea prin intermediul unui discernamant competent lucrat conform unei perspective referitor la un respect de sine (ce include respectul fata de orice si oricine) in consecinta.
Daca te referi la ceva anume poti detalia.

Edited by altnume, 20 August 2016 - 12:21.

Testosteron, on 20 august 2016 - 07:56, said:

Dar tu consideri ca normal ceva ce te distruge, adica supararile, enervarea inclusiv furia, deprimarea si disperara ce poate urma, dar ura si toate patimile umanitatii?
Daca tu traiesti intrinsec faptul ca esti umanitatea dar in relativitatea trairii tale (intrucat s-a evidentiat imposibilitatea ca nu traiesti real realitatea traita de alt om sau de umanitate pe ansamblul sau, asta e problema a ta intrucatva insa, in momentul in care tu vii si spui intrucat "eu sunt umanitatea" si umanitate practica pedofilia ..., intrucat eu sunt umanitata si umanitatea uraste si eu urasc, intrucat...?
Daca sustii ca nu poti fi altfel decat asa cum e umanitatea, cum de vorbesti despre deconditonarea ta atata vreme cat umanitatea e asa de conditionata?
Poate scapa ceva, pare insa ca sustii doua lucruri opuse.

Edited by altnume, 20 August 2016 - 12:38.

M-am referit, dar tu ai clarificat.

Testosteron, on 20 august 2016 - 08:15, said:

Nu "le pui pe masa" (!!), le sustii intrucat le consideri a fi corecte.
Vezi ca si metoda despre care vorbesti include timpul si acuma ar fi potrivit sa iti raspunzi si tie ceea ce ai raspuns acelei interventii cand ai scris ca daca nu se face spontan nu se face niciodata; interpretezi eronat aproape tot ce s-a scris, iata ca nici acest "spontan" nu e de fapt spontan decat ca un presupus act de SCM, interventie directa in constiinta, urmand ca deconditionarea sa se faca cand s-o destepta real "tampitul", asa cum era cazul si in cele ce ti s-au explicat.
Nu din aceasta cauza va veti intelege, altul e motivul si nu tine de cei implicati; pentru cei ca tine in cadrul acstui topic, candva vor fi abordate SCM si victimile lor (asa a tine).
Ai fost de acord ca maestrii sunt penali, dar nu te-ai gandit ca tocmai maestrii cu care ai avut tangenta sunt penali.
Care adevar transcendent? Cel buddhist (de ce nuanta), yoghin, crestin ortodox, catolic, protestant, adevarul transcendent mozaic, musulman, hindus (in care dintre forme), adevarul transcendent stiintific, taoist, zoroastrismul sau care adevar transcendent?
Toti acestia considera ca al lor e adevarul tranascendent, cum ii spui tu; de ce ar fi al tau mai adevar sau mai transcendent decat al lor, tu chiar nu intelegi aiureala?

Edited by altnume, 20 August 2016 - 13:08.

altnume, on 20 august 2016 - 12:36, said:

Stai un pic, daca exista vreo doi, trei pedofili pe nu stiu unde (cel mai bine ar fi sa fie in puscarie), vrei sa  spui cu asta ca 7 miliarde  sunt pedofili?
Corpul uman oricum este supus distrugerii, asta-i ceva evident. Deci consider normal procesul de distrugere a corpului prin orice soi de mecanisme ar surveni aceasta distrugere, pentru ca FAPTUL este ca mai devreme sau mai tarziu tot se va distruge. Vrei sa lupti impotriva acestei distrugeri a corpului si psihicului tau? Mult succes.
Acum eu nu spun ca supararile, enervarile, depresia  si ura sunt binevenite. Dar fapt este ca SUNT. Din moment ce sunt inseamna ca sunt un fapt normal, nu sunt o exceptie. Eu am de-a face doar cu ceea ce este nu cu stari ipotetice de genul "ce bine-ar fi daca n-ar fi astea". Situatiile in care deprimarea, supararea, enervarea si ura nu exista,  reprezinta simple ipoteze, nimeni n-a trait in acele stari in aceasta umanitate decat probabil nesemnificative exceptii. Din acest motiv te-am intrebat daca tu n-ai aceste stari, dar din afirmatiile tale rezulta ca inclusiv tu le-ai avea cand si cand. Si atunci despre ce vorbim?
Ceva scapa, intr-adevar. In primul rand eu nu sunt deconditionat. Exista o stare deconditionata din care vorbesc uneori (sau poate fi si aceea o iluzie), dar aceea nu este eu. Starea de eu este intotdeauna conditionata. Faptul ca din acea stare sustin unele lucruri, s-ar putea foarte bine sa fie fals tot ceea ce sustin, sau parti din ceea ce afirm. Eu imi pun in discutie inclusiv propriile afirmatii.
Ca sa fii umanitatea, evident trebuie sa fii conditionat, pentru ca umanitatea asa este. Dar cand intelegi chestia asta, exact in acel moment, conditionarile umanitatii, deci inclusiv ale tale trec intr-un plan secund. In acel moment tu nu mai esti, exista doar umanitatea. Tu ramai si actionezi conditionat, dar conditionarile trec intr-un plan secund devenind neesentiale. Practic intelegerea faptului ca tu esti umanitatea te mentine intr-o stare conditionata si totusi dincolo de conditionari. Are sens ceea ce scriu sau sunt doar chestii fara nici un inteles?

altnume, on 20 august 2016 - 12:58, said:

Tocmai acesta este motivul pentru care acel adevar transcendent nu se iveste. Pentru ca buddhistul, yoghinul, crestinul, musulmanul, hindusul, evreul cand se intalnesc, fiecare vine in ghiozdan cu propriul sau adevar. DIN ACEST MOTIV EI NU COMUNICA UNUL CU ALTUL. Ceea ce comunica sunt niste idei aflate deja in mintile lor , astfel incat Ion nu-l intalneste pe Gheorghe ci ortodoxul Ion il intalneste pe catolicul Gheorghe. Nici odata Ion si Gheorghe nu se intalnesc, intelegi? Pentru ca daca s-ar intalni, altele ar fi datele problemei.

altnume, on 20 august 2016 - 12:58, said:

Le pun pe masa. Nimic din ceea ce spun nu sustin ca ar fi corect. Eu vad ca fiind corect, dar sunt deschis criticii si sunt gata sa schimb totul , atunci cand vor fi aduse argumente care sa convinga.
In ceea ce am spus eu nu-I vorba de o metoda. Nimeni n-a ajuns vreodata la ceea ce am desris eu printr-o metoda. Si nu-I vorba de timp. Desteptarea se face brusc, dar efectul desteptarii continua pe toata durata vietii. Deci in aceasta a doua parte poti include si timpul. Dar indesteptarea, intoarcerea cu 180 grade are loc dintr-o data sau niciodata.

Edited by Testosteron, 20 August 2016 - 13:15.

Testosteron, on 20 august 2016 - 08:15, said:

Dar ce ai impresia ca apare cineva in realitate gata deconditionat, ca sa nu apuce sa traisca frica?
Si cum cerceteaza cineva (tu?) starea afectiva numita frica?
Tu citesti ce scriu? Probabil citesti dar tiparul nu te lasa sa intelegi.
Atat deconditionarea din "Ghidul incepatorului" cat deconditionare sau cele de "dincolo de dualitatile contrare" abordate aici, nu se axeaza pe puterea vointei, se axeaza pe puterea constientizarii in cunostinta de cauza, pe abordarea ca un destept nu ca un tampit au unor intelesuri superioare vizavi de actuala sa abordare datorita careia e conditionat si/sau datorita careia se afla in prizonieratul dualitatilor contrare.
Frica nu trebuie invinsa, a invinge e o lupta a vointei, frica e potrivit a nu fi lasata sa acceada in realitatea celui in cauza (pe masura posibilitatilor lui de a face asta) si asta intrucat a devenit imun la contrarii ori cel putin a dobandit un discernamant competent prin care inchide accesul celor nepotrivite de cum incerca sa intre.

Edited by altnume, 20 August 2016 - 13:26.

Testosteron, on 20 august 2016 - 08:36, said:

Conditiile despre care scrii sunt comune celor ce aleg astfel de cai.
Tu inca te afli in faza in care consideri ca adevarul e transcendent si provine de la sursa, de la existenta cum zici (unii raman asa toata viata traind o izbavire personala ce ignora faptul ca adevarul lor transcendent sfideza adevarurile la fel de transcendente ale altora).
Acuma timpul nu mai e relevant? E dupa cum bate vantul.
E calea catre nicaieri, de fapt e calea catre ideologia si doctrina celor la care ai/a-ti aderat si care va lucraza prin inductii de SCM asa cum se procedeaza in toate domeniile enumerat in penultimul paragraf din interventia 158 (fara stiinta si posibil fara mahomedanism), inductii evidentiate de stiinta psihologica ca sarlatanie ata vreme cat din ele rezulta adevaruri indubitabile si infailibile.
Da, multumesc foarte mult "America a fost descoperita".

altnume, on 20 august 2016 - 13:43, said:

Posibil sa ai dreptate insa argumentele tale sunt nerelevante din punctul meu de vedere.

Edited by Testosteron, 20 August 2016 - 20:57.