Psihologia, perspectiva conforma abordata neaxiomatic

continuare la "Deconditonarea..." - RESETAREA - partea a sasea

In privinta tiparelor cognitiv (de tip CIPIIRS)-afective ale nivelului constient subtil apropiat (NCSA, materialist numit subconstient si in consecinta definit eronat) CDAIDS (eronat definitul om), nu este conditionata si in consecinta nu e necesar sa se deconditioneze sau altfel spus, trebuie "sa faca sa nu mai faca".
Dar daca nu se deconditioneaza, inseamna ca ramane conditionata de toate cele fata de care a ajuns treptat conditionata (un fumator va ramane conditionat de viciul sau, la fel ca cineva care e conditionat de lacomie alimentara, de viclenie, de infatuare, de frustrare, de harnicie, de asceza, de frica, de adevar, de neadevar samd intrucat, sunt mii de conditionari pe care le are fiecare si de care in majoritatea lor nici nu isi da seama), deci? Ce e aia "sa faca sa nu mai faca"?
"Sa faca sa nu ma faca" inseamna sa isi dea seama, sa inteleaga, sa constientizeze suficient lui, aplicand zilnic in viata cotidiana cele inteles, cine nu este el si ce reprezinta el, ce este conditionarea sa si cum a aparut ea, precum si care este mecanismul functionarii ei si a intregii realitati.
Orice, inclusiv "a iti da seama", este o facere si totodata o constatare de realitate, constatarea ca faci, deci "sa faci sa nu mai faci", poate fi formulat si "sa constati ca faci ca nu mai constati ca faci cele ce le faci de obicei de te crezi conditionat", iar mai pe inteles, "sa nu iti mai dai acces la dimensiunea cognitiv (CIPIIRS)-afectiva a tiparelor in cauza ci, prin intermediul noii perspective sa iti dai acces la dimensiunile cognitiv (CIPIIRS)-afective oferite de catre aceasta, dar de aceasta data supervizand totul prin intermediul unui segment de atentie focalizat prin discernamant (competent prin noua perspectiva) ce nu permite acces la cele ce declanseaza acces in dimensiunea cognitiv (CIPIIRS)-afective de tip tipare, in dimensiunea conditionarii in cauza si in general in dimensiunea conditionarilor ci numai in dimensiuni optim functionale (se poate formula si altfel, accesul acelora in dimensiunea celui in cauza, in dimensiunea lui de a isi da seama, in realitata lui.
Daca cel in cauza ar fi capabil sa inteleaga suficient de profund faptul ca orice conditionare cognitiv-afectiva (cognitiv de tip CIPIIRS), se datoreaza unui fel de autosugestie referitor la faptul ca "el este/ar fi cineva ce se poate conditiona cognitiv-afectiv", adica referitor la insusirea unei identitati de sine interpretata asa prin CIPIIRS si ca el nu este acea identitate (de exemplu el nu este fumatorul,...), s-ar deconditiona automat de fumat (sau orice altceva ce tine de cognitv CIPIIRS- afectiv (majoritar fumatorii sunt conditionati de obiceiul fumatului, nu de nicotina, la fel bulimicii, sunt conditionati majoritar de pofta, de lacomie alimentara, de viciu).
Ba mai mult, daca cel in cauza ar reusi sa inteleaga profund ca nu este nimic din cele ce a fost invatat ca este, nu este cine se crede ci reprezinta o CDAIDS, s-ar deconditiona automat, imediat, de orice conditionare cognitiv (CIPIIRS)-afectiva.
Asa ceva insa nu se poate decat extrem de rar. Cei ce au parte de asa ceva sunt de fapt manipulati ca au reusit singuri, reusita datoranduse inductiilor mascate ale unor specialisti ce le-au facilitat SCM (stari de constiinta modificata; s-a pastrat denumirea clasic psihologica intru o mai usoara intelegere); SCM insa, pun pe cel in cauza la dispozitia specialistului intrucat deocamdata nu e reglementat statutul specialistilor in domeniu si "malpraxisul" e la ordinea zilei de milenii.
Deci, ramane calea propriei lucrari ce presupune nu numai a intelege formulat pe nivelul celui in cauza, dar si a constientiza si aplica practic zilnic cele intelese intru integrarea functionarii conform noii perspective, intru a iti da acces la altfel de dimensiuni cognitiv (CIPIIRS)-afective, decat la tipare, la conditionari.
Tu (cel in cauza), nu esti fumatorul, nu esti lacomul, nu esti frustratul, arogantul sau umilul, nu esti fricosul, ..., nu esti de fapt un om in actuala definitie, ca sa poti fi acestea toate si enorm de multe altele cu care te identifici, tu de fapt reprezinti o CDAIDS care are acces la aceste forme de realitate pe de o parte intrucat sunt impuse prin natura realitatii (deetctiile si discriminarile, numite forme intime de realitate ce materialist sunt numite senzatii si in complexitatea lor sunt numite corp fizic propriu si sunt numite om) iar pe de alta parte intrucat prin CIPIIRS ti le-ai insusit ca identitati de sine, te-ai autosugestionat si actionezi in transa propriei sugestii aflandu-te, e un fel de autohipnoza reusita prin lucrare cotidiana frecventa si pe durata mai lunga sau mai scurta, chiar si de o viata.
In privinta tiparelor cognitiv-afective (cognitiv de tip CIPIIRS desigur), totul tine de identificarea de sine; cum sa fii fumator daca nu te consideri fumator, daca nu te identifici reflex ca fumator intrucat treptat asa te-ai interpretat?
Sau, una si mai dura si care strapunge dincolo de bariera NCSA; cum sa fii bolnav daca nu esti corp si om in actuala definire?
Da, poti constata forma respectiva de realitate numita boala ce afecteaza forme de realitate respective ce se numesc generic om, sau organ,.., dar tu nu esti acestea, tu=CDAIDS.
Nu e usor, insa atunci and ai aparut, nu stiai ca ai fi fumator (si toate cele cu care te identifici) sau corp fizic/om, ai invatat sa fii acestea intrucat asa e structurata actuala gandire/intelegere, de fapt actuala CIPIIRS (ce include si SCM recunoscute ca SCM sau nerecunoscute ca SCM si numite revelatie, transcendenta, comunicare directa cu sursa realitatii etc) a ceea ce apare in realitatea ta drept umanitate si cunoastere umana.
Daca nu te-ai identifica ca "cel ce..." (ca fumator, frustrat, irascibil, fricos, pofticios, orgolios, altruist, harnic, lenes, rusinos etc), nu ai avea cum sa fii acestea (de fapt nici nu esti vreodata, doar te crezi a fi; si de fapt nici nu esti ceva, doar reprezinti o CDAIDS ce constata realitate, inclusiv realitata facerilor proprii).
Nu are sens aici, la acest nivel, sa se mai evidentieze identitatile/identificarile diferite de identitata de a fi (de sine), fie ele referitor la "obiectul" interrelationarii sau la relationarea in sine, asta s-a facut in cadrul "Ghidului incepatorului" al carui link a fost oferit de mai multe ori; e suficienta neidentificarea ca reflex conditionat (depinde desigur si procentajul de la care o identificare poate fi considerata conditionare; dupa cum s-a aratat neidentificarea totala face imposibila vietuirea intrucat nu pot fi satisfacute necesitatile formelor de realitate generic numite corp fizic propriu).

Edited by altnume, 07 January 2017 - 06:34.

continuare la "Deconditonarea..." - RESETAREA - partea a saptea

Exemplele sunt cele mai utile mijloace, in consecinta se iau cateva exemple intru analiza.
Ce este un fumator?
Este o CDAIDS care se considera corp si om, dar care se mai considera si fumator adica, pe langa faptul ca si-a asumat identitata de corp fizic, de om (si o multitudine de alte identitati) si-a asumat si identitatea de fumator.
Deci cineva fumeaza (ca si conditionare) intrucat se considera fumator? E suficient sa te consideri fumator si gata devii conditionat de fumat?
Desi la prima vedere poate parea aberant, da.
Cum se considera cineva care nu fumeaza, se considera el fumator? Aprofundeaza el, integreaza identitata de fumator acelor structuri (CDAIDS nu e om, doar se crede om datorita educatiei, in conscinta orice structura nu e a sa, el doar are acces la ea!) la care isi da acces de se identifica drept fumator?
Desigur nu; daca un fumator ar reusi ceea ce constituie modul de identificare cu identitatea de fumator a cuiva ce nu fumeaza, automat nu ar mai fuma intrucat cineva care nu fumeaza nu se identifica in nici un fel ca fumator; intr-un limbaj clasic exprimat, el ar dobandi stare de constiinta a cuiva ce nu fumeaza, inocenta pe care o avea inainte de a se vicia (inocenta fata de viciu si fata de tot ritualul, deprinderea si poftirea in cauza).

Pentru a intelege mai bine se va lua un alt exemplu oferit deja de mai multe ori.
Apare cineva in realitate, gata conditionat de ofensa (sau de fumat)?
Cel mai probabil, nu.
O CDAIDS numita/de tip copil, invata treptat ce anume este ofensa, invata care sunt factorii ofensatori, invata reactia "cuvenita" la ofensa si mai ales invata sa se identifice drept cineva care poate fi ofensat si care e imperios necesar sa reactioneze la ofensa conform "codului social" asumat.
Real, nimic nu e ofensa, ofensator si nu impune o reactie specifica la ofensa, totul este un scenariu, o regie de tip uman (pe acel nivel educational-cultural), un cod asumat de catre CDAIDS in cauza, in cea mai mare masura datorat insusirii, imitarii a ceea e ei ii apare drept umanitate si oamenii din jur (comportamentul lor).
Daca nu si-ar asuma identitatea de "cel ce poate fi ..."si de "cel ce este ofensat", urmata de identitatea de "cel ce trebuie sa reactioneze asa la ofensa..." (desigur ca isi insuseste si identitatile vizavi de "obiectul" tip ofensa, factor ofensator si reactie la ofensa), daca nu s-ar considera pana la identificare drept "ofensabilul", nu ar fi conditionat de ofensa.
Identitatea de ofensabil, ca de fapt toate identitatile cognitv-afective (cognitiv CIPIIRS desigur intrucat altele nu exista ca parte a tiparelor ce conditioneaza NCSA) desi se lucreaza constient fiind (la NCO), se structureaza, se cristalizeaza, devine operationala si functioneaza la NCSA (nivel constient subtil apropiat); dupa cum s-a tot aratat, constientul (NCO), subconstientul (NCSA) si inconstientul (NCSE), nu sunt dotari ale CDAIDS (chiar daca ea se crede om in actuala eronata definire), ele sunt "dimensiuni" la care o CDAIDS are acces (sau acestea au acces in realitatea unei CDAIDS; cum vrea fiecare sa formuleze).

Deci cineva se simte ofensat si isi acordeaza o reactie in consecinta, numai si numai intrucat se considera in mod conditionat, deci "identificational", ofensabil/ofensabilul.
La fel si cel ce se identifica drept fumator si, la fel referitor la orice identitate asumata/integrata/conditionatoare dintre cele enumerate in mica masura aici* (sub pct. 3 din cele trei nivelui de identificare; in prima treime a scrieii in cauza).

Dar un drogat, e drogat intrucat se identifica ca drogat (el poate ajunge conditionat si daca consuma drog fara sa stie, daca ii e "strecurat" in alimentatie)?
Ceea ce tine de NCSA functioneaza asa cum s-a explicat; ceea ce trece de acest nivel si tine de NCSE, e altceva; deocamdata e abordat NCSA.
Un drogat, daca real conditionarea ii devine "a doua natura", e conditionat si la NCSE, deci deconditionarea are alt nivel de abordare si nu face tema actualelor scrieri (fumatul a fost abordat aici intrucat coplesitor majoritar (desi in contradictie cu ceea ce se sustine actualmente), fumatorii, nu sunt atat conditionati de nicotina cat sunt conditionati de obisnuinta, de ritual.

Indiferent daca CDAIDS in cauza si-a asumat identitatea de fumator, ofensabil, enervabil, arogant, umil, lenes, harnic, pofticios, ascet, altruist, egoist, fricos, curajos, frustrat, invidios, generos, destept, prost, rusinos, dezghetat sau oricare dintre foarte multele posibile, aceasta nu functionaza (si nici nu poate fi formulata si asumata) fara asumarea identitatii de "cognoscibil CIPIIRS", adica "cel ce cognitivizeaza CIPIIRS", "utilizatorul de CIPIIRS" (de gandire, de intelegere, ratiune, imaginatie, intuitie, de reprezentare si perceptii de identificare si interpretare, dar si de SCM).
O CDAIDS care nu se identifica ca "cognitivizatoare" tip CIPIIRS, ramane in observare pura (in detectii si disciminari), identificandu-se insa astfel, isi da prin asta acces la toate identitatile pe care si le-a asumat/integrat (in parte enumerate in scrierea indicata prin linkul de mai sus*).
Identificarea neconditionata (ca toate identificarile NCSA cognitiv-afective ce nu sunt patologice) cu identitatea de "cognitivizator" tip CIPIIRS, e deschiderea "Cutiei Pandorei" in cadrul actualului scenariu in care e ratacita CDAIDS.
Asa e, utilizarea CIPIIRS, adica a cognitivului superior (gandire cu intelegerea, rationarea,...SCM) si inferior (perceptiv de identificare si interpretare, reprezentarilor), reprezinta si o necesitate impusa cumva prin natura realitatii (trebuie sa se satisfaca necesitatile cu care o alta necesitate, cea care per ansamblu e asimilata drept corporal fizica, vine la pachet; formele de realitate ce pe ansamblu sunt constatate si considerate corp fizic, vin la pachet cu alte forme de realitate ce apar, sunt considerate necesitati fiziologice si psihice) dar, identificare neconditionata cu ele, nu mai e o impunere, este invatatura, este educatie, cultura deficitar asimilata.
Identificarea cu "cognitivizatorul" tip CIPIIRS, atrage dupa sine identificarea cu infailibilul (cel ce cunoaste adevarul), justitiabilul (cel ce cunoaste adevarul si face dreptate) etc.
Ce ii trebuie unei astfel de identificari (cognitivizatorul tip CIPIIRS) ca sa ajunga identitate de sine?
Lipsa intelegerii (sau abandonarea vigilentei vizavi de) modul-ui de actiune a formei de realitate ce este sentimentul adevarului fata de CIIPIRS.
A cui?
A discernamantului utilizat de catre CDAIDS in cauza.
Are o CDAIDS discernamant?
Nu.
Ea constata ca face, adica constata ca discerne, constata "senzatia discernerii, pe care o traieste ca discernamant propriu pe care il utilizeaza intrucat are acces la el.

Edited by altnume, 11 January 2017 - 22:53.

continuare la "Deconditonarea..." - RESETAREA - partea a opta

IDENTITATEA PRIMA

1 - Care e prima identitate pe care o CDAIDS (ce actualmente in mod eronat e denumita om conform definiriilor cunoscute) si-o asuma ca reflex conditionat (nefalsificabil integrata functional)?
Altfel spus care e identitatea cu care o CDAIDS se identifica si datorita careia se considera actualmente ceea ce se considera, adica um corp fizic cu functie psihica, un om etc (inclusiv orice identitate religios spirituala, ezoterica,...)?

Identitatea de "cognitivizator" (tip CIPIIRS); pentru ca o CDAIDS sa se considere pana la identificare nefalsificabila drept om, e necesar mai intai sa se considere pana la identificare "un cineva", "un ceva" capabil de cognitie superioara (gandire si intelegere, rationare, intuitie, imaginatie,...) si inferioara (de tip reprezentare, perceptii de identificare si interpretare).
Chiar daca ea nu isi da seama in mod constient ca face asta, ca isi asuma identitatea de "cognitivizator" (de tip CIPIIRS), chiar daca la NCO (nivelul constient obisnuit/clasic) pe care il acceseaza (la care are acces), ea nu e constienta ca isi lucreaza asta, identitatea si identificarea aceasta, totusi ea asta isi lucreaza si aceasta lucrare e haotica fata de a fi in cunostinta de cauza in mod constient cu lucrarea in sine, dar ea e interpretata specific NCSA (ceea ce difera extrem de mult fata de interpretarea de la NCO)  si se decanteaza, se structureaza, se modeleaza, se integreaza ca scheme logice functionale si devin active la acest nivel, NCSA (nivel constient subtuil apropiat; psihologicul subconstient) intrucat si la acest nivel au loc fenomenele (formele de realitate) de tip (stilizat spus) vointa, cognitiv (perspectiva-viziune, acordare de semnificatii), discernamant, atentie (asa zisul subconstient functioneaza bazat pe o "vointa" a acestui nivel sau o parte/segment din vointa generala, parte/segment dedicat acestui nivel; la fel referitor si la) "atentie", "discernamant" si "perspectiva" proprie de abordare a realitatii.

2 - Cum are loc acest fenomen, aceasta forma de realitate (de identificare de tip reflex conditionat): "cognitivizator/ul"?
Daca identificarea de "cognitivizator" (de tip CIPIIRS) nu ar fi ajuns una tip reflex conditionat, CDAIDS in cauza nu si-ar asuma nimic nefalsificabil (in felul prezentat deja in scrieri precedente) ci, ar ramane deschisa tuturor posibilitatilor implicand si discernmantul prin factorul de probabilitate (falsificabila desigur).
Ca urmare a accesului la cel putin o forma de realitate, apare o CDAIDS, tot asa cum si orice forma de realitate isi datoreaza aparitia unei CDAIDS, cele doua, nu pot sa apara una fara alta (cel putin nu se poate dovedia asa ceva), numai impreuna apar ca realitate (singura dovedibila), adica ca simbioza: CDAIDS- cele (formele de realitate) de care ea isi da seama.
Daca CDAIDS in cauza, nu are acces la (constatarea de a face) "cognitivizare" (de tip CIPIIRS; sa gandesca, sa inteleaga, imagineze, intuiasca, sa isi reprezinte, sa perceapa identificational si interpretativ), ea se afla in observare pura (perceptii de tip detectii si discriminari) si va "sucomba intrucat necunoscuta sursa a realitatii respective, ori ii da acces si la cognitivizare (de tip CIPIIRS) pentru a isi intelege constatarile de tip necesitati si a isi satisface aceste necesitati impuse ca necesitati printr-o alta necesitate premergatoare, anume actualmente consideratul complex de forme de realitate numit corp fizic ori, nu ii mai ofera/nu ii mai da acces la necesitatile necesitatii asimilate actualmente generic drept corp fizic propriu.
E normal ca initial/in primele etape ale aparitiei o CDAIDS se se identifice conditionator ca si "cognitivizator", chiar daca nu isi da seama ca face asta (intrucat nu ii poti explica unui copil ceea ce nici adultii nu inteleg si intrucat numita umanitate inca nu are nivelul de a isi educa copiii corespunzator), dar identificarea in sine (ca si conditionare, reflex conditionat) e una primitiva si periculoasa, datorita ei apare orice tip de fanatism in orice procentaj, datorita ei orice conditionare CIPIIRS-afectiva inclusiv in privinta falsificabilului-nefalsificabilului (adevarat-fals, drept-nedrept, bine-rau etc).
CDAIDS invata de la ceilalti (imitatia e un factor benefic dar si nociv) dar si ca urmare a accesului la potentialul de cognitie (tip CIPIIRS) oferit de catre necunoscuta sursa prin natura/legile realitatii sa utilizeze acest potential cognitiv (CIPIIRS), invata sa gandesca, sa inteleaga, sa isi imagineze sa isi reprezinte, sa interpreteze si identifice.
La nivel constient (NCO) insa este in necunostinta de cauza ce anume conditionari isi lucreaza practic fara sa vrea (fara sa vrea ca vointa NCO) la NCSA, ce perspectiva "nebuneasca" (nebuneasca din perspectiva NCO), ce interpretare, ce semnificatii dobandesc actele sale ( zis fizice si zis psihice) si ce scheme functionale, ce structuri, ce mecanisme se formeaza si actioneaza de aici (NCSA, ca si NCO si NCSE, nu sunt o dotare a CDAIDS indiferent ce se considera ea, fie si om, ele sunt potentialuri ale necunoscutei surse a realitatii, indiferent ce este acesta sursa, fie ea si o autosustinere asa cum e agreat deocamdata).
Daca accesand NCO, o CDAIDS jongleaza fara prea mult discernamant (fara a fi in cunostinta de cauza) referitor la efectul deciziilor si actiunilor sale asupra NCSA, aici la NCSA orice utilizare CIPIIRS e interpretata ca identitate de sine cu care se identifica acea CDAIDS, identitatea de "cognitivizator (referitor la posibilitatea unei CDAIDS de a decide si actiona, de a face ceva orice, s-a explicat deja; ea, prin natura/legea realitatii e obligata sa isi dea seama ca face, ca discerne, ca gandeste, e atenta, decide, actioneaza, vede, aude, simte, traieste,...; daca asta e si realitate de la nivelul necunoscutei surse sau la acel nivel toata realitatea CDAIDS e numai o inductie de senzatii, de impresii, asta e altceva si oricum CDAIDS nu are acces la acel nivel, ea doar se poate amagi CIPIIRS ca are acces prin sentimentul adevarului vizavi de anumite CIPIIRS clasice sau provenite prin SCM numite revelatie, transcendenta, comunicare/acces direct la sursa etc).
Practic utilizarea CIPIIRS determina pentru CDAIDS in cauza o perspectiva/paradigma la NCSA de genul: "Sunt o capacitate de a cognitiviza (tip CIPIIRS)".
Si nu e CDAIDS (capacitatea de asi da seama) in cadrul acestui "a isi da seama" si un segment de a isi da seama de tip cognitiv inferior perceptiv de identificare (identificatorul) si interpretare (interpretul), de reprezentare (reprezentatorul) si cognitiv superior (ganditorul, intelegatorul, intuitivul, imaginatorul,...)?
Nu (nu ca nu e posibil, dar nu e necesar).
Singura necesitate reala e aparitia/"potentarea" dinspre necunoscuta sursa a realitatii, a unei capacitati de a isi da seama (CDAIDS) care efectiv sa isi da seama de ceva, de orice dar sa fie cel putin o forma/un act de realitate de care acesta sa isi dea seama si astfel sa aiba aparitie.
In rest ea nu are nevoie sa dispuna de capacitati, sa fie dotata (nici cel putin cu cele, de formele derealitate ce in complexitatea lor se numesc actualmente drept corp fizic propriu, de ereditate, de capacitati zis psihice,...) ci, sa aiba acces la astfel de dimensiuni ale unor asemenea capacitati (sau acestea sa aiba cces la ea, la acea CDAIDS).

Intrucat la NCSA o CDAIDS se considera nefalsificabil "cognitivizatorul", orice cognitie (de tip CIPIIRS) vizavi de care acea CDAIDS constata (chiar daca nu isi da seama la NCO) atingerea nivelului critic necesar (nu neaparat la NCO) va declansa accesul la sentimentul adevarului intr-un procentaj masiv si asta va determina nefalsificabilitate, adevar indubitabil si infailibil vizavi de acea cognitie (de tip CIPIRS), indiferent daca e ceva banal cotidian ori important, daca e ceva personal sau colectiv.
Asa a aparut si identificarea CDAIDS ca fiind corp fizic, creier, erditate, ca fiind om cu functie psihica ori ca fiind suflet, spirit, energie, corp astral, vid, unicul etc.

3 - Dar CDAIDS nu e ea insasi o identificare?
Dupa cum s-a tot scris, in anumite circumstante (mai ales si poate numai, datorita SCM induse/facilitate inductiv de catre specialisti) poate fi constatata/traita identitatea de CDAIDS, altfel nu, clasic nu; aceasta insa e de evitat intrucat si "vidul" oriental ar fi ok. daca prin SCM (nerecunoscute ca SCM ci aruncate in ocultism) nu se facilitau inductiv trairi ale acestui "vid"; intrucat s-a facut asta, s-a dat forma "vidului" si el a incetat sa mai fie unul dintre cel doua elemente fundamentale ale aparitiei simbiozei specificate (ale aparitiei realitatii), adica a incetata sa mai fie capacitatea de a isi da seama, a devenit o identificare CIPIIRS.
Cand ti se spune: acesta esti tu, sau nu ti se spune ci doar ti se ofera acces la a te constata "ceva", "cineva", atunci esti in ratacire deja; nu ai voie sa te identifici, e inceputul caderii in nefalsificabilitate, in fanatism.

Edited by altnume, 12 January 2017 - 10:07.

continuare la "Deconditonarea..." - RESETAREA - partea a opta

Inainte de a continua cu detasarea vizavi conditionare precum si de conditionare-deconditionare (si toate dualitatile contrare, luate separat ca si componente ale dualitatii respective sau ca dualitate), apare ca potrivit a recapituala si esentializa cateva aspecte; cel de mai jos (din scrierea aceasta) referitor la ce este realitatea si cum apare ea, precum si posibil cel referitor la specificitate CDAIDS (in scrierea urmatoare).

Asa zisul om (o CDAIDS ce actualmente a ajuns sa se considere om in actuala definire) se constata parte a unei realitati, unica demonstrabila, pentru asta insa, pentru a isi da seama (altfel decat ca o uimire total contemplativa denumita in topic observare pura, altfel decat ca si, psihologic numita, stare cognitiv inferior perceptiva de tip perceptii de detectie si discriminare - CIPDD) de o realitate de sine (de orice fel) si de restul realitatii ce e altceva decat o realitate de sine, are acces (prin oferta necunoscutei surse a realitatii) la CIPIIRS (starea: Cognitiv Inferior de tip Perceptii de Identificare, Interpretare si de tip Reprezentari, precum si tot cognitivul Superior), de asemenea are acces la capacitatea de a fi atent la acest cognitiv, precum si la cea de a il utiliza liber consimtit/exprimat si infaptuit (prin vointa si discernamant).
Intrucatva recapituland, relativa succesiune a aparitiei realitatii (provocate de catre necunoscuta sursa, orice ar insemna asta) este:


I - Primul act al aparitiei realitatii: apar formele de realitate, apare deci uimirea total contemplativa numita in topic observare pura si numita materialist-psihologic detectii si discriminari (CIPDD-cognitii inferior perceptive de detectie si discriminare, desigur efect al utilizarii unei capacitati CIPDD, accesului unei CDAIDS la o capacitate CIPDD, la o capacitate cogntiv inferior perceptiva de detectie si dicriminare).*

Dar se nasc noi intrebari.
1 - Sunt constatate ca observare pura (detectate si discriminate) formele de realitate de catre cineva/ceva?
2 - Formele de realitate sunt insasi observarea pura (insasi psihologic materialist definitele detectii si discriminari)?
3 - Formele de realitate apar fara a fi necesara detectarea si discriminarea lor de catre cineva/ceva?

1 - Cel ce isi spune si se defineste drept om (in actualele definiri), a concluzionat pragmatic axiomatizand nefalsificabil aparitia formelor de realitate (formele de realitate fiind nu numai asa zisul organic si anorganic  micro si macrocosmic dar si interactiunea, miscarea, transformarea, fenomenele, evenimentele asa zis fizice si asa zis psihice) drept ceva independent de observarea pura (de detectie si discriminare) si in concluzie independendente de un cineva/ceva care le constata, care isi da seama de ele.
Aceasta este insa apare acum a fi una dintre cele mai mari aberatii posibile.
De ce?
Intrucat tocmai asa zisul om (deci un cineva/ceva, real o CDAIDS) face aceasta "proclamatie" de independenta a realitatii fata de realitata de sine si fata de realitatea a ceea ce el reprezinta bazal, dar el o face tocmai detectand si discriminand formele de realitate in cauza.

2 - Mai mult, el, omul (de fapt CDAIDS) neavand acces la altceva decat la propriile constatari de realitate, deci la propria observare pura (la propriile detectii si discriminari), face o alta "proclamatie" de independenta si considera formele de realiate ca fiind altceva decat observarea pura, decat detectiile si discrimnarile.

3 - Formele de realitate intr-o prezentare CIPIIRS desigur (altfel nu se poate intrucat pana si asa numita telepatie sau orice altceva nu ar fi decat o forma, o componenta CIPIIRS), real abordate nu pot fi demonstrate ca fiind altceva decat observare pura (detectie si discriminare) ale cuiva/ceva (ale unei cpacitati de a isi da seama - CDAIDS).

Revenind la afirmatia "I", realitatea, formele de realitate*:
a - nu se poate demonstra ca (formele de realitate de orice fel, zis fizice si zis psihice, zis organice si zis anorganice, zis interrelationare, transformare sau miscare, fenomene,...) apar independent de "a iti da seama", independent de constatare.
b - de asemenea nu se poate demonstra ca sunt altceva decat "a iti da seama"/constatari de tip observare pura (CIPDD), nu se poate demonstra ca sunt ceva ce este constatat (constatarea in sine e insasi forma de realitate in cauza).
c - constatarea e a cuiva, a ceva anume, constatarea de catre cineva/ceva, de catre o capacitate capabila sa isi dea sama de realitate, capabila sa constate realitate, capacitate numita in topic CDAIDS, si nu om asa cum se afirma in actualele axiome; orcine si orice poate constata realitate, reprezinta o capacitate de a constata realitate).
In concluzie punctului "I", odata cu aparitia "starii" de observare pura (a detectiilor si discriminarilor), apare un cineva/ceva care are "starea", care le constata, anume o CDAIDS si apare ceva de constatat, ceva detectabil si discriminabil, apare tipul de detectie si discriminare; apare deci constatatorul de realitate, realitatea constatata si fenomenul/starea de a constata, asadar APARE REALITATEA, apare sibioza constatator-constatat, constatatorul ce constata (realitatea constatarilor proprii) prin atentia pe care o presupune aparitia realitatii (aparitia simbiozei constatator-constatat); "detectiile si discriminarile sunt detectate si discriminate de catre o capacitate detectoare si discriminatoare"(au ele loc in lipsa capacitati detectoare si discriminatoare? nu se stie dar nu au rost, ar fi o cauza fara efect; dar, cum poate un cineva/ceva sa constate, fara atentie? atentia e insasi actul de a constata, actul de a iti da seama (nu e constatarea in sine).

Aceasta aparitie primara a realitatii, e singura forma ce nu reprezinta o identificare efect al unei interpretari, al unui model, al unei conventii, al unei "semnificatii" cognitv inferioara sau superioara.
E posibil de afirmat ca observarea pura, e singurul "refugiu" sigur, in care CDAIDS nu fabuleaza si nu (se) fanatizeaza si asta intrucat nu interpreteaza, nu identifica, nu conventionalizeaza pe acel nivel de a o face cognitiv inferior si superior pe care e ea capabila atunci, in acea etapa a evolutiei cognitive de a conventionaliza (orice cognitie inferioara si superioara despre detectii si discriminari, inseamna conventii/modele deficitare evolutiv momentului evolutiv).

II Actul doi al aparitiei realitatii: constatarea de catre CDAIDS nu numai de forme de realitate tip observare pura (detectii si discriminari), dar si de tip identificari, interpretari, reprezentari, precum si cognitiv superior (gandire, respectiv intelegere, precum si imaginatie, amintire,... ) dar si discernamant, vointa,... toate insa referitor/despre la actul "I", toate referitor la formele de realitate de tip observare pura (detectii si discriminari), referitor la constatari.
Acestea toate deci (actul doi in sine), sunt evaluare/model/convetie cognitiva a CDAIDS (conventie a ceea ce a fost actualmente conventionalizat drept om; da, omul este o conventie a CDAIDS, desigur admitand ca in cadrul potentialului general de oferit realitate al necunoscutei surse a realitatii, ceea ce ii apare CDAIDS drept liber arbitru, e real liber arbitru si nu senzatie/impresie de liber arbitru, fapt ce ar atrage dupa sine "cognitivizarea", prin cognitivul inferior si superior, ca orice tip de realitate al unei CDAIDS este o inductie a necunoscutei surse si nu o realitate efectiva).
Orice gand, intelegere, ideatie, ratiune, deductie, imaginare, amintire, intuitie, inspiratie, identificare, interpretare, reprezentare,... (inclusiv SCM, chiar daca ele au fost numite revelatie, transcendenta, comunicare directa cu sursa etc), este urmare sau este despre (model referitor la) formele de realitate de tip observare pura (detectii si discriminari).
Acest act II e o impunere care, spre deosebire de actul I care si el e o impunere (a necunoscutei surse; daca poate fi numit impunere altfel decat ca semnificatie ce apare a fi acordata de catre o CDAIDS), are doua taisuri; pe de o parte e o necesite prin care cel in cauza isi da seama ce sunt formele de realitate numite foame, sete, necesitati zis fiziologice si necesitatea prima de a beneficia de un corp (complexul de constatari asimilate actualmente drept corp fizic propriu), dar pe de alta parte, datorita deficitului actual de educatie, cultura ea este cel mai mare pericol (e ca o arma letala in urma unui copil); intrucat cel ce se numeste si defineste pe el drept om, nu stie inca sa conventionalizeze superior functionarea realitatii, isi structureaza tipare functionale la NCSA (intrucat acest nivel e tema in discutie deocamdata) si se manifesta conform unei functionari "robotice", supus unei multitudini de conditionari CIPIIRS-afective.

Prin cognitivul inferior si superior (tip CIPIIRS) are loc "decadenta" (vizavi de posibilitati) si tot prin el "inaltarea".

Orice termen ce pare a avea valente spirituale, religioase, ezoterice, paranormale, e utilizat ca figura de stil, linia generala a topicului fiind una stiintifica in sens real, adica falsificabil; adevarurile indubitabile si infailibile/axiomele nefalsificabile sunt fantezie fanatica (fara a pierde din vedere falsificabilitatea a orice afirmatie, a orice semnificatie, cea precedenta inclus!!!).

Edited by altnume, 17 January 2017 - 10:04.

continuare la "Deconditonarea..." - RESETAREA - partea a zecea

SPECIFICITATEA

La ce anume se refera "specificitatea"?
La orice fel de caracteristica/atribut/inclinatie/predeterminare cu care omul (o CDAIDS ce actualmente in mod eronat e interpretata drept, e denumita om in actuala definire) apare in realitate.
De exemplu repulsia la acru este o caracteristica cu care CDAIDS apare sau este ceva ce dobandeste/deprinde?
Actualmente se considera ca este ceva cu care CDAIDS  apare si va fi abordata problematica considerand optima aceasta valorizare cognitiva.
Dar cine apare real inclinat catre repusia la acru, CDAIDS sau formele de realitate asimilate drept corp propriu?
Ce este corpul si in consecinta orice sistem, orice componenta?
Forme de realitate (constatari/continutul lui a isi da seama) de care o CDAIDS isi da seama (pe care le constata).
Conform axiomelor stiintifice actuale, repusia la acru, nu este altceva decat functia psihica repulsiva a unor structuri/componente fizice, componente ce fac parte din macrostructura si microstructura (cuantica) generala numita corp fizic (propriu).
Real insa, prin cercetare, in cuantica creierului nu s-au descoperit acele microstructuri, acele componente materiale/energetice ultime ce sunt insasi repusia la acru pe care "cineva" o simte, doar se presupune, se deduce ca undeva in creier, respectiv in cunatica creierului exista asa ceva.
Deci, bazat pe cele de mai sus se poate formula:
Ceea ce actualmente e considerat corp fizic propriu si orice structura/componenta cu functiile lor psihice (inclusiv cea a repulsiei la acru) doar se presupune a fi un corespondent din creier (din cuantica creierului) al unei presupuse realitati a stimulilor externa lui "a isi da seama", real nu s-a descoperit o alta locatie a acestei forme de realitate numita corp fizic propriu si a orice structura, a orice componenta ori a functiilor lor psihice decat (locatia de) "a isi da seama", constatarea de care beneficiaza cel in cauza (acea CDAIDS ce eronat e denumita drept om in actuala definire).
Nu se poate ca ceea ce se sustine stiintific actualmente sa fie exact asa?
Ba da, dar a axiomatiza nefalsificabil este o fantezie.
In concluzie, cine e predispus la repusie?
Se pare ca, in ultima instanta, insasi CDAIDS.
Dar nu s-a tot sustinut pana acum ca ea are o singura caracteristica/atribut, aceea de a isi da seama, aceea de a constata realitate ca observare pura (detectii si discriminari), acuma are si caractersitica, predispozitia la repusie vizavi de acru?
In acest context se pune intrebarea, instinctele sunt o predispozitie a CDAIDS?

Bariera dintre observarea pura (asa zisele detectii si discriminari- CIPDD) si cognitiile de alta natura (CIPIIRS), a fost stabilita din doua motive:

- pe de o parte intrucat pentru ca o CDAIDS (eronat numitul si definitul om) sa aiba realitate ii e suficienta starea de observare pura (daca necunoscuta sursa a realitati i-ar permite lipsa necesitatilor nu numai pe perioade scurte),
- pe de alta parte intrucat e "joaca cu focul" a utiliza CIPIIRS (perceptiile de interpretare si identificare, reprezentarile si cognitivul superior de gandire, intelegere, rationare,..., inclusiv SCM recunoscute ca SCM sau nerecunoscute si numite revelatie, transcendenta, comunicare directa cu sursa realitatii etc) de catre o CDAIDS pe care nu are cine sa o educe in spiritul celor expuse in topic; ea ajunge invariabil conditionata de conditionari si de deconditionari intrucat prin insasi natura/legea realitatii, acestea apar automat ca urmare a functionarii automate a atasarii si a sentimentului adevarului, apar la cei ce nu stiu sa vegheze "portalul" accesului la realitate, prezentul a orice continut de realitate.
Bine, dar CDAIDS nu se afirma ca nu e real conditionata?
Nu e, dar e suficient sa se creada, sa se considere si asa "traieste", ca si cand ar fi.

CDAIDS e predispusa la realitate.
Ce inseamna asta?
Nu se poate demonstra aparitia si manifestarea vreunei realitati in lipsa CDAIDS, numai prin aparitia ei are loc o realitate, inclusiv realitatea umana de a fi, realitatea de sine (de orice fel), tot asa cum nu se poate demonstra aparitia unei CDAIDS in lipsa a ceva de care sa isi dea seama, a unei realitati de constatat.
Pana ce o CDAIDS nu are acces la CIPIIRS (la cognitiv de acest fel prin care "cognitivizeaza" specific detectiile si discriminarile), ea nu isi da seama de nimic ca o cognitie de acest tip (CIPIIRS), desi beneficiaza prin natura realitatii de acces la instincte(le reale), nu isi da sema ce i se intampla.
O CDAIDS va avea (cel mai probabil) repusie la acru si fara sa identifice, sa interpreteze perceptiv, fara sa isi reprezinte, fara sa gandesca, sa inteleaga ceva referitor la asta, dar desi e beneficiara repusiei, nu isi va da seama de ce anume beneficiaza, doar va beneficia ca observare pura (detectie si discriminare).


Orice forma de realitate ce face obiectul continutului constatarilor CDAIDS, inclusiv instintul, dar inclusiv vointa, perceptia, ganditul, discernerea, rationarea si desigur orice facere, orice fapta, sunt de in fond observare pura si o CDAIDS e predispusa la observare pura.


Prin natura/legea realitatii ele sunt oferite ca si acte reale ale acestui referential natural impus de catre necunoscuta sursa, dar dincolo de acest referential, ele pot fi numai o inductie a necunoscutei surse.
Sa nu se uite faptul ca stiinta si orice domeniu, insasi cele expuse in topic sunt o creatie (zis) "umana" referitor la detectii si discriminari; legile realitatii sunt creatie/model "uman" de tip CIPIIRS despre legile/natura realitatii.

- Dar cum poate sa fie "a face ceva", de exemplu mersul, "a merge", act de observare pura?
Simplist spus, mersul este accesul CDAIDS la a constata ca beneficiaza de un complex de forme de realitate (asimilate actualmente drept corp fizic propriu) in miscare de deplasare (ca urmare a accesului ei la constatarea/senzatia de CIPIIRS, de liber arbitru/vointa liber consimtita, de discernamant, atentie,...), complex prin care are acces si la alte continuturi ale formelor de realitate, ale observarii pure, ale detectiilor si discrimnarilor (ale CIPDD).
- Ganditul e observare pura? Nu gandesti efectiv?
Ganditul (intelesul, rationatul, ...) sunt constatari de forme de realitate de tipul "a gandi" ale CDAIDS, constati starea ca gandesti; e probabil imposibil de dovedit daca faptul ca gandesti, daca "a gandi" e numai un act real al naturii/legii realitatii de care beneficiezi (si atunci el poate forte bine la acest nivel al naturii/legii/referentialului realitatii sa fie numai o inductie "ca gandesti") sau este si un act real la nivel de sursa a realitatii (necunoscuta sursa), ce efectiv nu iti induce senzatia ca gandesti ci te-a dotat cu gandire de care poti beneficia si daca a i fi scos din natura/legea/referentialul realitatii clasice tie si introdus in natura/legea ei, a necunoscutei surse a realitatii.
-La fel e cu orice altceva.

Repusia, instinctele, corpul fizic (propriu), vointa, ganditul, "capacitatea de a face", ..., sunt predispozitie, atribute, specificitate a CDAIDS?
La un nivel ce pare ultimul, da, sunt predispozitie la observare pura ce, prin natura/legea/referentialul impus de catre necunoscuta sursa drept realitate de care o CDAIDS beneficiaza, sunt impuse la randul lor ca manifestari reale (de facere, de vointa, de gandire, ..) ale acelei CDAIDS si ale continutului starii ei de observare pura, detectiilor si discriminarilor ei referitor la asimilatul corp/psihic propriu si la cele ce sunt diferite de acestea.

Edited by altnume, 22 January 2017 - 06:32.

continuare la "Deconditonarea..." - RESETAREA - XI

Daca nu e clar, omul (de fapt o CDAIDS ce se identifica drept om in actualele definiri, prin accesul la forme de realitate, prin continutul acestor forme de realitate intime) prin natura/legea realitatii e pus in fata obligativitatii de a apare si de a se manifesta intr-o realitate ce este simbioza dintre ea (CDAIDS) si continutul formelor de realitate de care ea isi da seama (nici una nu se poate dovedi ca apare fara cealalata).

Formele de realitate (continutul lor) e de tip:
1 - cognitii/perceptii primare (denumite in topic in mai multe feluri: observare pura, uimiri observare, contemplatii totale ori cognitii/perceptii primare; adica ceea ce psihologic actualmente sunt denumite cognitii inferior perceptive de detectie si discriminare; prescurtat: CIPDD)
2 - de tip cognitii secundare (denumite in diferitele interventii drept: observare posibil contaminata, uimiri intelesuri, adica ceea ce psihologic actualmente sunt denumite Cognitii Inferioare de tip Perceptii secundare de Identificare si Interpretare, precum si cognitii inferioare de Reprezentare si, cognitii Superioare; prescurtat CIPIIRS).
Asa cum se afirma in interventia precedenta CDAIDS (asa zisul si definitul om, ce s-a identificat drept om asimiland, desigur prin CIPIIRS anumite forme de realitate drept el insusi), prin observare pura (CIPDD) dar si prin observarea posibil contaminata (CIPIIRS), constata si se constata intr-o realitate a formelor de realitate zis fizice si zis psihice (religios, spiritual, ezoteric, tip buddhist, yoghin, metapsihologic si orice altceva inclus) dar are acces la CIPIIRS (gandire, are acces la intelegere, la perceptii de interpretare si identificare, la reprezentare si imaginatie, la amintire/asa zisa memorie, la intutii, inspiratie,...) si datorita lor poate sa se intrebe daca realitatea e o inductie ce ii da impresia a fi reala sau aceasta realitate este reala sub forma oferita prin natura ei.
Intrucat e prizoniera a sistemului/naturii/legii realitatii, adica nu a descoperit nimic care sa o indreptateasca a se considera creatoarea* ei (a CDAIDS) si a realitatii din care face parte si astfel sa isi aroge dreptul de a "cognitiviza" (de a se considera) nefalsificabil considerentele de tip cognitiv inferioar, superioar sau de tip SCM, CDAIDS, prin acces la CIPIIRS speculeaza despre CIPDD si una dintre aceste speculatii, una majora, este daca natura realitatii ce ii e impusa, este de tip inductiv sau este reala, adica se poate intreba daca ceea ce ii apare in cadrul naturii realitatii este asa cum ea simte (libertatea decizionala si de actiune zis fizica si zis psihica) sau acestea sunt numai impresii/senzatii impuse in cadrul naturii/legii realitatii drept real, dar ireale, inductive la nivel de natura/lege a necunoscutei surse a realitatii.
Din motivul notat cu * raspunsul e ca ea, CDAIDS, nu poate decat sa speculeze (prin CIPIIRS) privitor la asta si adoptand (desigur tot prin CIPIIRS, altfel nu are cum) o perspectiva pragmatica poate sa-si impuna, adica sa se conditioneze cognitiv-afectiv (cognitiv CIPIRS), sa traiasca sentimentul adevarului vizavi de aceste cognitii ce i-au atins nivelul critic necesar si sa le transforme in cognitii nefalsificabile; real ea nu are de unde sti daca natura realitati e de tip inductiv sau real intrucat si de ar fi inductiva, aceasta e atat de puternica incat ii ofera CDAIDS (omului, oamenilor) unica realitate de care are parte si este foarte reala pentru ea, pentru CDAIDS aflata in aceasta natura, in acest referential de realitate (ar fi posibil sa ii apara ca ireala numai daca ar fi scoasa din natura realitatii si dusa in natura necunoscutei surse unde i-ar fi posibil sa se trezeasca/sa iasa din inductie; intotdeauna insa, atata vreme cat are acces real sau inductiv la CIPIIRS si la liberul arbitru, nu va fi posibil sa afle daca aceasta noua natura, noua realitate conforma legilor ce o guverneaza, nu e cumva tot o realitate indusa).  

In aceasta dilema aflandu-se, e eronat a concluziona nefalsificabil, natura reala a realitatii ca neinductiva.

De ce sa fie asta altceva decat o fantezie ce nu merita atentie?
- Pe de o parte datorita a ceea ce a fost integrat in stiinta psihologica drept SCM, adica starilor provocate inductiv, cat mai ales datorita capacitatii la care o CDAIDS (un asa zis om) poate avea acces de a induce astfel de stari, capacitatii inductive, prin ambele oferinduse acces catre constatari ce contravin tuturor nefalsificabilitatilor actuale stiintifice si de orice fel.
- Pe de alta parte intrucat nu s-a descoperit nici decodarea ultima din creier si nici sursa al carei corespondent se presupune a fi aceasta inventata decodare ultima referitor la orice constata un om/oamenii (de fapt CDAIDS; nu se va confunda insa CDAIDS cu omul; omul este un complex de forme de realitate pe care CDAIDS le constata si pe care le-a asimilat cognitiv/CIPIIRS drept ea insasi).

I - Prin total necunoscutul fenomen al aparitiei sale (confundat execrabil cu nasterea sau conceptia materialista; si cele religioase, spirituale, ezoterice sunt partial materialiste!)) CDAIDS beneficiaza de functia de a isi da seama de o realitate, total ca observare pura, adica fara a isi da seama in mod constient (NCO) si in cunostinta (prin CIPIIRS) de cauza de vreo realitate de sine, de o realitate de a fi proprie si fara a isi da seama cognitiv (prin CIPIIRS) de nimic din cele de care isi da seama ca observare pura (CIPDD).
De ce singura caracteristica a CDAIDS ar fi observarea pura, capacitatea de a a isi da seama de tip obsrvare pura?
S-a explicat in scrierile de pana acum; in plus: "Natura (de fapt necunoscuta sursa confundata actualmente cu natura) e inebunita dupa eficienta", asa ca de ce sa faca risipa cu mai mult decat necesar?

II - Prin acces la capacitatile CIPIIRS, CDAIDS are acces la observarea posibil contaminata** de tip:
a - impresie (daca realitate e inductiva) ca isi pune intrebari si afla raspunsuri
b - real (daca ar fi posibil de dovedit obiectivitatea realului realitatii) ca isi pune intrebari si afla raspunsuri


Observarea pura (zisa CIPDD) -
este un continut natural al constatarilor CDAIDS.

Observarea posibil contaminata (zisa CIPIIRS) -
este tot un continut natural dar unul ce se prezinta CDAIDS ca liber consimtit (si atunci e contaminat de puerilitatea acelui nivel de evolutie la care a ajuns atunci CDAIDS in cauza), iar daca nu e liber consimtit , ci numai indus ca liber consimtit, aunci e contaminat (cu deficit evolutiv mereu reductibil) de catre/din partea necunoscutei surse a realitatii.


Probabil prima incalcare a abordarii oneste/nepartizane/falsificabile referitor la ceea ce se poate afla despre realitate, este confundarea inocenta sau vicioasa (tot prin CIPIIRS) a capacitatilor de tip CIPIIRS, capacitati prin care apare orice cognitie de acest tip, inclusiv SCM recunoscute sau nu ca SCM (si a afectivului de tip sentiment al adevarului ce insoteste orice cognitie de tip CIPIIRS pana la absolutizare atunci cand cognitia atinge nivelul critic evolutiv necesar in acel moment celui in cauza, acelei CDAIDS zisa om), cu competenta certificatoare de axiome nefalsificabile, de adevaruri indubitabile si infailibile.

Daca nu e CIPIIRS (gandirea, intelegerea, ratiunea, intelepciunea, intuitia, reprezentarea, perceptia, SCM psihologice sau cele nerecunoscute ca SCM si numite revelatie, transcendenta, comunicare directa cu sursa realitatii etc) cea prin care se descopera, prin care se afla adevarul, atunci cine, ce anume o face?

Acesta intrebare e fara raspuns datorita celor scrise si notate cu *, asa zisul om, conform liberului arbitru, daca real are liber arbitru (ori conform inductiilor daca liberul arbitru e de fapt o inductie, o impresie), si-a inventat competente si norme de certificare a adevarului, astfel ajungand sa inventeze adevaruri nefalsificabile, indubitabile; toate insa nu sunt decat modele, conventii proprii atat de adevarate pe cat de deficitar evolutiv se va constata in viitoar acel nivel pe care numita umanitate se afla atunci cand le-a inventat; asa cum s-a mai spus, legile realitatii (asa zisele legi) descoperite de catre "oameni", nu sunt legile/natura realitatii si cu atat mai putin legile/natura necunoscutei surse a realitatii, sunt modele umane (modele ale CDAIDS ce a ajuns sa se considere om/umanitate) despre natura/legea realitatii.

Orice segment de realitate, orice forma de realitate (continut al constatarilor) fie si total necompusa sau extrem de complexa pe care o constata o CDAIDS este (constatare) observare pura si ea devine in general 99,9% contaminata prin CIPIIRS (observare dar contaminata prin liber arbitru sau inductiv CIPIIRS, in functie de realul sau irealul realitatii**), asa se face ca a aparut tot ceea e se stie actualmente despre realitate/lume/univers micro si macro si e pus in seama ratiunii, logicii, a gandirii si intelegerii in general, a perceptiei de identificare si interpretare, a reprezentarii, aminitirii, imaginatiei, a SCM psihologice sau a celor supranumite revelatie, transcendenta, comunicare directa cu sursa realitatii etc.

Asa, datorita contaminarii neadecvate cu CIPIIRS (de exemplu din cauza necesitatilor, e o necesitate insasi contaminarea dar e vremea ca ea sa se faca dintr-o perspectiva cat mai rafinata posibil actualmente) a starii de observare pura, sau format toate identitatile cu care CDAIDS se identifica nefalsificabil si datorita carora stie ca ea este/exista, si ca este tot ceea ce (de fapt) nu este (nu reprezinta).

Edited by altnume, 27 January 2017 - 10:22.

continuare la "Deconditonarea..." - RESETAREA - XII

Daca exista numai doua tipuri de forme de realitate, asa cum s-a mentionat in scrierea precedenta, inseamna ca de exemplu afectivitatea este o cognitie?
Cognitia este facultatea de a cunoaste si totodata produsul cunoasterii (cunoastere este si emotia (afectivul), cunosti un anumit tip de emotie (bucuria sau tristetea); starea afectiva in cauza (in doza constatata, adica ca senzatie, ca emotie, ca sentiment; una e senzatia de enervare, alta emotia, alta sentimentul si altceva furia) este continutul acelei detectii si discriminari, ea, ca orice stare afectiva, este informatie naturala, observare pura, spre deosebire de orice cognitie de interpretare-identificare, reprezentare, rationare despre emotia in cauza, care sunt informatie inventata de catre om (CDAIDS), model/conventie.
O piatra este informatia naturala, observare pura ca si (materialist numitele si definitele) imagine vizuala, ca tactilo-termicitate,.... si toate cele ce ii pot intregi aparitia-manifestarea (ea, piatra nu se poate demonstra ca apare in afara constatarii unei CDAIDS!; iar constatarea nu e ceva psihic, s-a tort scris), dar e informatie inventata (observare posibil contaminata)daca e cognitie de identificare-interpretare etc (ca si CIPIIRS).

Te hotarasti sa fii bolnav?

Revenind mai aproape de tema "resetarii", e potrivita o foarte scurta incursiune in domeniul identificarilor.
Identificarea cu anumite identitati nu e apanajul nivelului constient clasic/obisnuit de care beneficiaza o CDAIDS (asa zisul si eronat definitul om), ea are loc si la NCSA, dar si la NCSE (ba posibil si la un supranivel de tip NCSE, la un SNCSE).
Astfel, prin cercetare stiintifica a continutului anumitor detectii si discriminari, se poate observa de exemplu ca asa zisele functii ale organismelor vii, dar si functiile anorganicului, sunt posibile ca urmare a faptului ca cel putin la nivelul (asa zis si eronat definit) inconstient de functionare al CDAIDS care isi da seama de realitatea/forma de realitate cu pricina (la NCSE), are loc o "identificare" a acelei forme de realitate cu identitatea respectiva, specifica ce o caracterizeaza.
Daca, de exemplu, atunci cand se cerceteaza sistemul respirator, acesta nu "s-ar identifica" ca sistem respirator, ar fi constatat nefunctional, la fel daca celula nu "s-ar identifica" ca celula si ca specialitate in ceea ce e ea specializata, la fel daca atomul sau electronul nu "s-ar identifica" ca ceea ce e fiecare specializat, ca informatie naturala posibil constatabila prin cercetare ca observare pura (CIPDD) si ca CIPIIRS (atentie, nu se personifica nimic, e numai o exprimare stilizata ce pare potrivita intru a usura intelegerea!).
Prin acces la NCO si la aspectul CIPIIRS al acestuia (nu numai la cel CIPDD), o CDAIDS se interpreteaza si se identifica drept om (integrand aceste CIPIIRS la NCSA), dar prin cercetare stiintifica se poate constata ca formele de realitate ce impreuna constiuie asa zisul corp fizic, fiecare in parte si toate la un loc, se "identifica" ca ceea ce sunt si ca ceea ce impreuna constituie, adica acea structura, acel organ, acel corp zis fizic.
Iata deci ca, similar cu intrebarea de mai sus se poate pune intrebarea: "Te hotarasti sa fii corp?"
Intotdeauna cand iti vei cauta grosier sau prin cercetare stiintifica calificata, corpul (zis al) tau sau ceva din el si nu il vei afla/gasi sau vei afla dar nefunctional ori deficitar functional, ai o mare problema.
Cand il cauti, corpul trebuie sa fie gasit si sa fie functional; cand nu il cauti, cand nu iti dai seama de el (daca nu ajunge sa iti pricinuiasca functionare necorespunzatoare ceva dinspre necunoscuta sursa legat de aparitiile de corporalitate) e ok.
Te hotarasti sa fii corp fizic ca identificare pe care ti-o asumi cu identitatea de corp fizic construita prin interpretare, dar complexul de forme de realitate ce generic poate fi constatat si a primit denumirea de corp fizic, apare ca observare pura, apare ca si continut al detectiilor si discriminarilor, apare ca si informatie naturala prin care conform naturii au loc "identificarile" despre care s-a scris la inceputul actualei interventii (asa stilizat zisele identificari prin care piatra este piatra, ficatul e ficat, atomul e atom, electronul e electron etc).
E extrem de dificil de afirmat despre o identitate in ce masura e opera accesului CDAIDS la un nivel sau altul, in ce masura e implicata sau nu si ceea ce e numit ereditate (care tine de NCSE) sau cele de dincolo de acest nivel (SNCSE - supranivelul constient subtil extrem).
Deocamdata insa, intr-o marja de eroare pe cat posibil mica, se evidentiaza problematica NCSA (nu a celorlalte niveluri).
De exemplu identificarea cu identitatea de ofensat, e in general opera unui NCO ce prin deprindere si-a integrat la NCSA identitatea  si identificarea de ofensabil si ofensat (desigur si pe cele de ofensa, norme de utilizare,.., dar ele fac obiectul Ghidului incepatorului).
Dar de exemplu identificarea cu identitatea de "vioi" sau "molatic", "intristabil" si "trist" sau "bucurabil" si "bucuros" ori cel de repulsiv la acru,...sunt la randul lor integrate prin NCO si NCSA (utilizand CIPIIRS, desigur si discernamantul, precum si vointa, atentia,...), dar ca observare pura, ca si continut al detectiilor si discriminarilor, ele apar de la natura prin NCSE (materialist spus, apar genetic), tot asa cum apare si un generic numit corp fizic propriu ce "te insoteste" "aproape permanent" (a nu se pierde din vedere caracterul falsificabil a orice axioma, pe care il are in vedere acest topic!).
Nu te hotarasti sa fii corp fizic (sau vreunul din atributele cu care apare el) ca informatie natura ce te insoteste (ca observare pura, ca si continut al detectiilor si discriminarilor), dar te hotarasti sa o faci atata vreme cat te interpretezi si identifici drept corp fizic; hotararea/decizia, actiunea zis fizica si zis psihica, sunt apanajul vointei, iar vointa e apanajul CIPIIRS; in starea de observare pura, de uimire/contemplatie totala (daca se face abstractie de faptul ca in ultima instanta orice forma de realiate e observare pura) vointa nu se manifesta, ea apare ca urmare a starii CIPIIRS, ca urmare a  ruminatiei CIPIIRS.
Tot asa, nu te hotarasti sa fii bolnav ca observare pura, ca si continut al detectiilor si discriminarilor ce generic au primit denumirea de boala si manifestari ale starii de boala, acestea sunt forme naturale (informatie naturala) insa, te hotarasti sa fii bolnav prin orice CPIIRS ce accentueaza asta.
De exemplu durerea (zis fizica), posibil cel mai feroce sol al starii de boala, este informatie naturala, este continutul detectiilor si discriminarilor numite generic "durere", poti face abstractie de ea?
Putin probabil.
Si totusi prin SCM (acceptate sau nu ca SCM), capacitata de a isi da seama (CDAIDS) poate sa beneficieze de facilitarea unei realitati in care ea e separata/disociata de realitatea in care i se oferea spre constatare durerea, altfel spus, prin inductie ce faciliteaza acea SCM, ii dispare durerea, nu simte durerea atunci cand formele de realitate corporala ar trebui sa dea acces la durere (facand abstractie de faptul ca durerea zis fizica de exemplu, ar fi neaparat mijlocita prin formele de realitate ce generic au fost numite corp fizic propriu; s-a evidentiat faptul ca fizicitatea ca ceva diferit de "a iti da seama" este o conventie si ca "a iti da seama" nu este ceva psihic).
Asta inseamna ca, la un anumit nivel (NCSE sau chiar SNCSE) ce ar deveni accesibil NCO, ce ar fi integrat NCO (fie si prin initiere atipica), e posibil ca o CDAIDS sa se disocieze, sa nu isi mai dea acces la a se constata ca beneficiara a detectiilor si discriminarilor cu continut numit durere sau stare de boala (ori de exemplu chiar cu cea de corp fizic propriu  supus necesitatilor?! ).

Edited by altnume, 28 January 2017 - 05:26.

continuare la "Deconditonarea..." - RESETAREA - XIII

Si revenind in sfarsit efectiv la resetare,

Atata vreme cat omul (*CDAIDS ce eronat se considera om conform definirilor actuale) se afla in observarea pura (in detectie si discriminare - CIPDD), e inocent vizavi de orice denaturare a realitatii, a naturii/legilor realitatii, nu are cum sa le dea o semnificatie specific "umana".
Din momentul in care utilizeaza accesul la cognitivul (de tip) CIPIIRS pus lui la dispozitie (la care are acces), orice continut al formelor de realitate (al detectiilor si discriminarilor) e contaminat, denaturat, e interpretat si e identificat prin interpretare directa sau/si comparatie cu interpretarile ajunsa deja amintire (asa zisa memorie) intr-o conventionalizare specific "umana" al acelui moment al nivelului evolutiv atins.
Fenomenul (forma de realitate a) interpretarii tip CIPIIRS e impus de insasi necunoscuta sursa a realitatii (NSR) prin natura realitatii (indeosebi intru "cognitivizarea", intru intelegerea necesitatilor si intru satisfacerea lor), continuturile interpretarilor insa, desi ajuta foarte mult, sunt opera "omului" actual si abordate de pe un nivel mult mai larg pot fi constatate ca extrem de nocive.

Ratacit in CIPIIRS, in conventionalizare, "omul"* si-a pierdut esenta si s-a banalizat in a se considera om conform unor definiri puerile.

Ce e de facut?

Intelegerea si constientizarea suficienta a celor expuse in topic, aplicarea lor practica in viata cotidiana.
E potrivit a exersa formarea unui segment din atentie care sa fie alocat intru vegherea permananta (pe cat posibi) a continutului realitatii decelate, constatate atunci si care prin discernamant raporat la perspectiva prezentata pana acum, sa permita accesul numai celor ce nu au tendinta de a forma atasamente, nefalsifiabilitate si in general dualitati contrare luate separat sau ca dualitate.

Dintre toate continuturile ce conduc la identificare cu identitati interpretate prin CIPIIRS (inclusiv prin SCM, fie ele numite si intuitie, revelatie, transendenta, comunicare directa cu sursa realtatii etc) drept identitati de a fi, identitati de aspect, identitati de rudenie, profesie, obiceiuri/deprinderi,...,** sunt cele mai periculoase si cu atat mai periculoase cu cat tind a fi considerate CIPIIRS nefalsificabil.

Asa cum s-a prezentat intrucatva, identificarea ca fenomen, porneste chiar si din cauza prima, din insasi necunoscuta sursa realitatii (atomul e atom de la "mama lui", dar a fost denumit si definit specific uman, a fost conventionalizat, la fel durerea si toate continuturile unei multitudini de forme de realitate, de observare pura, de detectie si discriminare; CDAIDS e capacitate de a isi da seama de la natura, de la sursa prin natura realitatii), dar de exemplu corpul omenesc si identiatea de om (desigur in semnificatia umana considerata, nu in natura formelor), ofensa si identiatea de ofensabil-ofensat, fumatul si identitatea de fumator (...), sunt conventii, interpretari de identitati cu care CDAIDS se identifica.

Cauza tuturor disfunctionalitatilor zis psihice ale omului* este (nu atat accesul la CIPIIRS, intrucat el e impus de insasi NSR) perspectiva/viziunea puerila la care se face raportarea, care calauzeaste orice act al celui in cauza (si desigur interesele incluse in acea perspectiva) la care se face raportarea actualmente (fie ea personala, comunitara, fie ea stiintifica, ateista, religioasa, spirituala, buddhista, yoghina, ezoterica etc).
Si acest continut pueril al CIPIIRS referitor la CIPDD, are in identificarile datorate interpretarii si enumerate (ca tipologie numai) la **, cel mai fervent/zelos sposor/sustinator.

Totul e observare pura a unei CDAIDS, direct, intrinsec (fara nici o decodare) ce include tema ce poate fi interpretata CIPIIRS ca tema stimul-decodor, dar pentru cei ce nu o pot aborda s-a apelat la un surogat care sa faciliteze intelegerea si practicarea, anume considerarea (zisei) materii (anumitor forme de realitate zis materiale) drept mijlocitor/intermediar al formelor de realitate, al realitatii (in ipostaza de receptor), inclusiv a lor daca se afla in ipostaza de stimul.

Altfel insa, tu CDAIDS ce beneficiezi de propria-ti aparitie si posibilitate de manifestare prin acces la capacitatea proprie tip CIPDD si prin acces la capacitatile oferite de catre NSR CIPIIRS, inclusiv SCM, discernamant, precum si vointa,...), iti dai seama de, constati realitate, continuturi de forme de realitate si in aventura CIPIIRS poti ajunge si ai ajus lesne multiplu conditionat, dar nici cel putin nu iti dai seama cat de felurit conditionat esti, dar sa iti mai dai seama ce inseamna sa fii conditionat de deconditionare si de multitudinea de dualitati contrare, inclusiv de falsificabilitate-nefalsificabilitete luate impreuna sau separat.

Aparitia realitatii de care beneficiezi include numai doua componete, CDAIDS=tu (ceea ce nu reprezinta nici o identitate decat daca ar fi posibil de experimentat la nivelul legii, naturii cauzei prime, adica al NSR; orice echivalare cu asa ceva insa e imperios necesar a fi considerat o contrafacere, altfel se cade in nefalsificabilitate "conditionatoare") si continutul formelor de realitate de care beneficiezi indiferent la ce anume se refera, inclusiv la natura realitatii, la NSR, la materie, spirit, la tine, la tine ca om ce eronat te-ai asimilat, la altii, la capacitati fizice, psihice, metapsihice, sufletesti, astrale etc.
Cum s-ar spune stati fata in fata numai tu si ele, tu si restul realitatii cu care impreuna formati intraga realitate posibila tie si care e propria ta realitate; chiar acuma constati realitatea, cea pe care ai interpretat-o ca tu insuti si restul pe care o consideri lumea, natura, universul, corpul tau, incaperea in care el se afla, celelalte forme de realitate interpretate drept alti oameni ca si tine, obiectele, fiintele etc.
Tot ceea ce constati acuma, inclusiv tot ceea ce consideri ca vezi prin corpul fizic, prin ochi si creier, inclusiv tot ceea ce gandesti, simti zis fizic si zis psihic, sunt continutul formelor de realitate facilitate tie CDAIDS direct (fara decodare), intrinsec de catre NSR; decodarea, ca si mijlocirea inserata in acest topic si in "Ghid...", sunt niste efecte "inlesnitoare", gaselnite care mai de care ...
Daca e falsificabila fraza de mai sus?
Da este.
Esti bombardat chiar acum ca si CDAIDS ce te afli, de o multitudine de continuturi CIPDD (continuturi de forme de realitate de tip observare pura), printre care unele extrem de "vinovate".
De ce?
Intrucat de cum accesezi CIPIIRS (dupa ce ai invatat sa faci asta), ti se si infatiseaza ca CIPDD de tip liber arbitru, de tip gandire etc; adica imediat te si constati/consideri liber voitor ganditor, decident, infaptuitor,... "psihic" si "fizic" si incepi a oferti substanta/conventionalizare "umana" identitatilor incepute de catre natura sau celor fata de care ea nu a facut nici primul pas; atentie, e suficient sa faci asta, sa te consideri la orice nivel, fie el NCO, NCSA, NCSE, SNCSE sau combinat.


Ideal era sa se prezinte resetarea NCSA in privinta conditionarilor CIPIIRS-afective si schematic, momentan insa nu exista asa ceva; acest topic e pionerat in acesta privinta asa cum e pionerat al iesirii psihologiei si stiintei din definirea actuala si din metodistica actuala.
„Lex parsimoniae” - legea parcimoniei: "Nu nascociti o teorie mai complicata pentru a explica un fenomen daca una mai simpla (ce contine mai putine ingrediente) reuseste sa faca acest lucru"; Legea/Principiul Parcimoniei provenit din antichitate (PARCIMONÍE, parcimonii, s. f. Zgârcenie. ♦ Fig. Măsură, pondere, reținere (în manifestări). Vorbește cu parcimonie. – Din lat. parcimonia, fr. parcimonie.
sursa: DEX '09 (2009), asimilata ca Briciul/Lama lui Occam, e util dar o perspectiva ingusta (orice perspectiva e ingusta vizavi de posibilitati) face din el nu unealta ci, arma criminala, arma coditionarii axiomatice (prin CIPIIRS) si in consecinta a tuturor conditionarilor (niciuna si nici o stare afectiva nu patrunde in realitata cuiva fara intermedire CIPIIRS, fie si de tip SCM, iar sentimentul adevarului si atasarea sunt doua stari afective, daca atasarea poate fi considerata o stare afectiva, extrem de periculoase); considerarea legii gravitatiei a lui Newton drept lege universala a gravitatiei, se face intrucat i s-a aplicat Okham, ceea ce mai tarziu s-a dovedit o eroare uriasa (vezi indeosebi cuantica).
Orice "e considerat alb sau negru" implica exacerbarea pragmatismului, aplicarea Occam (desi respectivii habar nu au ca fac asta).

Falsificabilitatea/infirmabilitatea ar fi potrivt sa devina un reper mai important in abordarea CIPIIRS (congnitiilor de acest tip), niciodata nu este posibil sa se cerceteze si sa se experimenteze toate cazurile sau ipostazele din natura si de aceea, niciun sistem stiintific (cu atat mai putin un altfel de sistem) nu poate pretinde a fi în mod absolut (indubitabil) si pentru toate timpurile (infailibil) valabil.

Edited by altnume, 29 January 2017 - 23:53.

continuare la "Deconditonarea..." - RESETAREA - XIV

Nu iti poti da seama de o identitate proprie, de fapt nu poti considera/aprecia ceva ca fiind propria ta indentitate (cu care te identifici) decat prin CIPIIRS (in observare pura, adica in CIPDD, in ceea ce a mai fost numit uimire/contemplatie totala, nu stii de tine, ...), decat prin componenta acesteia, anume interpretarea, fie ea si intuitiva sau indusa de un specialist, in general fara stirea celui in cauza (deci o  SCM).
Iar CIPIIRS (ca efect al capacitatilor CIPIIRS la care ai acces; de exemplu o imagine vizuala odata identificata e efect al capacitatii de a interpreta si identifica ceea ce vezi) ca efect, este specific modului de a "cognitiviza" (tipic CIPIIRS) al celui in cauza (al acelei CDAIDS), adica conform perspectivei/viziunii proprii, specificitatii de a aprecia.
Aprecierea insa, acest CIPIIRS, perspectiva, este informatie si asa cum s-a scris, una e perspectiva/informatia conform careia functionezi la NCO, alta cea de la NCSA (eronat consideratul subconstient), alta la NCSE (eronat consideratul inconstient) si alta la un posibil supranivel propriu (SNCSE).
Exceptand NCO si NCSA care evident poate fi integrat In NCO (desigur raportat la tiparele CIPIIRS-afectiv, nu la altceva), aproape ca e impropriu sa te consideri decizionalul, sa te consideri cel ce isi formeaza o perspectiva si se raporteza la ea intru identificare cu diferite identiati (la acele niveluri) si totusi prin iductii ale unor specialisti, pare posibil a atinge acele niveluri si te poti constata ca decizional care gestioneaza informatia la aceste niveluri.
Daca nu te-ai identifica ca si corp fizic, sisteme, organe, celule,... si la nivel "inconstient" (NCSE), posibi chiar si la SNCSE, ceea ce acuma ti se infatiseaza ca si corp fizic functional, viu, s-ar narui rapid catre nefunctionare, descopunere si dezintegrare; dar oare tu te identifici la aceste niveluri sau sursa (NSR) ofera identitatea lor?
Clasic nu se poate pretinde ca tu=CDAIDS face asta si totusi prin inductii ce faciliteaza SCM, cel putin NCSA si NCSE, apar ca gestionate de tine in mod constient si in cunostinta de cauza dar conform informatiei (perspectivei) dupa care te orientezi la aceste niveluri si utilizand un CIPIIRS al acestor niveluri, cu discernamant, vointa, atentie,... specifice).
Daca si la supranivelul constient subtil extrem (SNCSE), tot tu faci asta, inseamna ca tu esti si propria-ti sursa (NSR) a realitatii proprii (unica realitate de care ai parte vreodata).

Revenind la NCSA si tiparele CIPIIRS-afective, intrucat el/ele sunt tema abordata in acest capitol, numai intrucat te identifici cu identitatea in cauza formata prin interpretare CIPIIRS si intiparata cu ajutorul afectivului la care orice efect CIPIIRS ofera acces imediat si tot mai intens pe masura ce il tot accesezi, ajungi conditionat de ceva; nu ai cum sa te simti si sa te manifesti ca ofensat daca nu te identifici (datorat interpretarii) cu "cel ce poate fi ofensat-ofensabilul" si cu "cel ce e ofensat-ofensatul", respectiv cu "cel ce se conformeaza normativului asimilat, codului de raspuns la ofensa"; tot asa un fumator, un mancacios (ce nu e real bulimic), nu au cum sa fie conditionati de fumat, mancat daca nu se identifica (datorat interpretarii) cu "cel ce poate fi fumator", respectiv "cel ce poate fi bulimic (inchipuit)" si cu "cel ce e fumator/bulimic inchipuit", "respectiv cu cel ce se conformeaza,..."; la fel tot "omul" ce se enerveaza, nu ai cum sa te enervezi daca nu te identifici (datorat interpretarii) cu "cel ce se poate enerva-enervabilul", cu "cel ce e enervat- enervatul", respectiv cu '"cel ce se conformeza normativului/codului de manifestare (zis) psihica si (zis) fizica la enervare"; la fel in caz de victimizare, frustrare, rusine, frica, lene-comoditate, harnicie, compasiune-altruism, invidie, ura, iubire (ca patima) etc.
Desiur si cele zis pozitive si cele zis negative pot ajunge si ajung tipare, conditionari, conditionari fiind toate identiatile asimilate ca nefalsificabile, fie identitati de a fi, identitati de aspect, identitati de rudenie, profesie, obiceiuri/deprinderi etc.

Asa cum s-a mai scris, la acest nivel nu se mai abordeaza problematica in stilul scolaresc de la nivelul "Ghidului incepatorului" (nici acolo nefiind o abordare obisnuita), aici raportarea se face strict la "Capo di tutti capi", anume identitatea ta, identificarea nefalsificabila cu identitatea (in cauza); abordarea se intentiona a fi referitor la identitatea unica (cauza prima) ce contamineaza realitatea, aceea de "cognitivizator" de tip CIPIIRS, dar intru inlesnire, sau abordat si identitati efect (identitati efect sunt toate identiatile, tiparele CIPIIRS-afective, inclusiv identitatea de axiomatizator nefalsificabil, justitiar, pofticios, ofensabil, enervabil, fumator, destept, prost, mama, frate, inginer, somer, mic, mare, frumos, urat, om, corp* etc).
*Binenteles ca unele identificari nu incep si nu se sfarsec in NCSA, ele pot fi generate, intretinute, predetermintate prin NCSE si chiar SNCSE, actiune la NCSA insa le poate diminua chiar si pe acestea, le poate micsora, restrictiona accesul in realitatea celui in cauza.

Edited by altnume, 31 January 2017 - 05:43.

continuare la "Deconditonarea..." - RESETAREA - XV

REALITATEA este constatarea directa, intrinseca.
De catre cine?
Constatarea de catre o capacitate de a constata, de catre o capacitate de a isi da seama (prescurtat CDAIDS).
Constatare a ce anume?
Constatare a continutului constatarilor (a continutului lui a isi da seama).


MATERIA,
este o complexitate de care "isi da seama" CDAIDS in cauza, e "a isi da seama" de continutul unei realitati/unor forme de realitate (ca observare pura zisa CIPDD) ce actualmente sunt eronat definite drept fizic si materie in general;

iar, "a isi da seama" e cu totul altceva decat fantezia numita psihic (valorile din creier ale omului, decodarea zis finala), "a isi da seama" este unica functie a CDAIDS.
Materia conventionalizata prin CIPIIRS insa, e o fantezie a utilizarii functiei umane* (ce include capacitatile CIPIIRS) de catre CDAIDS, functie ce tot din fantezie CIPIIRS a fost substituita actualmente constatarii directe, intrinseci a realitatii pe care NSR o ofera CDAIDS, substituita indeosebi prin analizatori (inclusiv a celor interni cum e cazul in cadrul hipotalamusului), prin lantul: segment periferic (receptori)-segment intermediar (magistralele de conducere a datelor)-segment final (decodare).

*OMUL/UMANUL,
este functia (functia umana) la care o CDAIDS are acces ca dinspre necunoscuta sursa a realitatii (NSR, sursa ce ar fi posibil sa fie insasi acea/acele CDAIDS la nivel SNCSE sau o autosustinere din partea realitati insasi), functie ce e oferita in asa fel incat actualmente, eronat a fost interpretata (nefalsificabil, inchizitorial) de catre CDAIDS (considerata om) ca fiind insasi CDAIDS, ea insasi, identitata bazala de a fi.

UMANITATEA,
este o complexa forma de realitate compusa din toate cele de care o CDAIDS isi da seama (in masura in care isi da seama in fiece moment) ca CIPDD, CIPIIRS (si oricum altcumva dar neincluse in cele doua de catre cel ce face aprecierea), formele de realitate numite oameni, manifestarile, conceptele, istoria, cultura lor si orice e pus in seama unei posibile umanitati.

Toate acestea si orice altceva impreuna cu CDAIDS formeaza realitatea, simbioza constatator(CDAIDS)-constatat (cele de care CDAIDS isi da seama).
Iar realitatea de orice fel, inclusiv ceea ce actualmente e numit si definit oameni/umanitate, e apanajul CDAIDS; realitatea e imposibil de constatat daca nu apare nici o CDAIDS (eronat definita drept om) care sa o constate; CDAIDS nu are certitudinea aparitiei si manifestarii altor CDAIDS care isi dau seama de realitate, poate numai sa le acorde credit, increderea; unica realitate e cea a CDAIDS in cauza, in rest e CIPIIRS, conventie; conventia referitor la necesitati (fizilogia, existenta reala a ceea ce e numit corp asimilat ca propriu) si cea referitor la aparitia si manifestarea reala a celorlalti asa zis oameni (CDAIDS), sunt conventii foarte importante si e indicat sa li se acorde atentie sporita si mult credit, dar sa nu fie transformate in identificari nefalsificabile.

O CDAIDS constata realitate (a carei parte simbiotica o reprezinta) intrinsec, direct ca oferta dinspre NSR, prin natura/legea realitatii.
CDAIDS (prin intermediul interpretarii CIPIIRS) se considera ca are liber arbitru in cele zis fizice si psihice, intrucat utilizarea CIPIIRS e indusolubil legata de liberul arbitru (in CIPDD nu se se poate utiliza liberul arbitru; asa zisele intuitie, revelatie, transcendenta, comunicare directa cu sursa, ..., nu sunt CIPDD, sunt tot CIPIIRS, atipice, de tip SCM, dar nu sunt recunoscute ca SCM).
CDAIDS are o legatura directa cu NSR insa NSR ii ofera acest controversat lant receptor-decodor (interpretat asa prin utilizarea CIPIIRS de catre CDAIDS; in CIPDD nu stii nimic, doar contempli in uimire totala), ce e posibil a avea real scopul considerat stiintific actualmente sau e posibil a fi o tema/parte din scenariu a inductiei de realitate facilita de catre NSR (SCM contribuie puternica la acesta a doua varianta; lasand deoparte necunoscuta ce o reprezinta presupusa decodare finala din cuantica creierului si presupusa realitate a stimulilor al carui corespondent ar fi aceasta decodare).
Deci, pana la proba contrarie, realitatea de orice fel este observare pura, constatarea ca...; este constatare/observare pura a CDAIDS ca face "fizic", ca face "psihic", constatarea ca are (intrucat se identifica) corp prin care face (se misca, merge, mananca, vorbeste, scrie, relationeaza, functioneaza metabolic etc), constatarea ca gandeste, voieste, rationeaza, isi imagineaza, percepe etc.

Daca iti dai acces la CIPIIRS constati ca ai liber arbitru, discernamant, ...o simti, dar tot intrucat iti dai acces la CIPIIRS pot fi constatate toate cele expuse in topic deci, daca liberul arbitru e observare pura, atunci si cele expuse in topic sunt observare pura, adica inductie la nivel de sursa (NSR) si in consecinta sunt fantezia unei NSR ce iti ofera un scenariu numit actualmente viata (umana) conform unor legi/naturi fictive fabricata numai pentru tine ca si CDAIDS supusa limitationalului/referentialului realitatii de care ai parte.

Revenind la resetare, indiferent daca natura realitatii e o inductie sau ceva real (la nivel de sursa), CDAIDS in cauza, obligata la vietuire in acest limitational, se constata cel putin partial beneficiara a rezultatului actiunilor sale zis fizice si psihice (decizionale,...) si viata sa sa va evolua inclusiv (pe langa cea ce pare de neinfluentat) in functie de acest urias conglomerat de decizii si actiuni.

Cum sa beneficiezi de aceasta realitate, de acest continut al constatarilor de realitate, fara sa te "lipesti" prin atasament si fara sa faci din asta din deconditionare sau din neconditionare o conditionare?
Cum sa obtii aceasta detasare fara a cadea in ratarea vietii, a trairii ei, a bogatiei ei si totodata fara a cadea in fuga de viata, in evitarea ei?
Prin formarea unei metode de abordare care sa conduca la asta, una total diferita de actualele metode utilizate de catre CDAIDS.

1 - Asa cum s-a tot spus, esential, dar nu suficient, e sa se inteleaga cele expuse (cel putin in principiu; e de dorit sa se inteleaga conform felului specific fiecaruia de a le exprima, pe limba ta, pe intelesul tau).
2 - E potrivt sa fie constientizate in cunostinta de cauza, pana cand, cel putin, pot fi utilizate usor in dialogul cu altii (nu dialogul e scopul ci, reusita, usurinta cu care o faci; "sa iti vina imediat", nu sa stai sa te gandesti).
3 - Dupa asta sau in paralel se va trece la exercitii practice in care se va exersa formarea unui segmet de atentie specific, segment alocat supravegerii realitati la a depista abaterile tale si ale altora (nu la justitiarism!!!) de la perspectiva prezentata in topic.
Acest segment al atentiei va fi exersat a superviza (pana la permanent) realitatea, asa cum de exemplu esti atent sa nu cazi din picioare, sa nu te lovesti de ceva etc; adica esti atent la toate la care esti atent mereu, inclusiv la ceea ce vorbesti si gandesti, dar supraveghezi toate astea, tot cea ce faci zis fizic si zis psihic, prin acest segment de atentie conform unui segment de discernamant raportat la perspectiva prezentata in topic.
4 - Pe masura ce se constata neconcordanta (pe parcursul orelor si zilei respective) intre comportamentul zis fizic si zis psihic (zis propriu) si perspectiva prezentata in topic (indeosebi in Resetarea) se retuseaza nepotrivirile.
5 - Se poate invoca enorma cantiate de material.
Da, de preferat, daca cineva are astfel de preocupari, e urmarea "Ghidul incepatorului", abordarea de aici e pentru extrem de putini, aprox. 0,00001% raportat la nivelul actual al ceea ce e numit si definit drept umanitate.
Aici, raportat la cele din acest topic, dupa ce intelegi materialul prezentat, trebuie sa te axezi pe a nu te identifica, orice identificare fiind urmarea unei interpretari CIPIIRS.
Orice neconcordanta cu o functionare asa cum se indica in topic, e cauzata de o identificare (a se vedea scrierile de mai sus) pe care la unul dintre nivelurile la care ai acces, o faci (NCO, NCSA, NCSE, SNCSE) si mai ales identificarea cu capului tuturor identificarilor anume, identificarea cu o capacitate de a cognitiva inferior perceptiv identificational si prin interpretare, prin reprezentare si cognitiv superior (CIPIIRS).
Desigur deocamdata e tratat NCO si NCSA, adica identificarile cauzatoare de tipare CIPIIRS-afective de la aceste niveluri.

Edited by altnume, 31 January 2017 - 10:52.

continuare la "Deconditonarea..." - RESETAREA - XVI

Da, tu=CDAIDS constati (traiesti) ca faci, toate cele ce le faci decizional, psihic si faptic-fizic, intrucat esti prizonierul referentialului/"limitativului/ingradirii/naturii/legilor realitatii impuse de catre necunoscuta sursa a realitatii (NSR), dar nu ai cum sa stii daca (raportat la un real conform naturii sursei, adica acolo in insasi cauza prima) realitatea ce ti se ofera, informatia cauzata de NSR este o inductie sau este ceea ce simti tu, adica libertatea decizional-faptica (cata o constati a fi).

S-a tot utilizat in topic expresia conform careia tu=CDAIDS iti dai seama de realitate, faci ceea ce faci (decizionalul si tot ceea ce e numit psihic, inclus) prin intermediul a ceea ce e numit corp si a cea ce e numit om, adica prin intermediul functiei umane, dar asta s-a facut numai intru a usura intelegerea, pentru a usura trecerea de la conceptia materialista actuala a decodarii unei realitati a stimulilor (religios, spiritual, ezoteric,...inclus, intrucat si ele sunt materialiste) la prezentarea finala din topic (de la inceput si pana la sfarsit, in topic informatia e prezentat din ce in ce mai competent).


Ca posibilitate, dincolo de ingradirea limitativului natural al realitatii, ca posibilitate a NSR (sau posibil chiar in cadrul limitativului natural al realitatii neasimilat inca ca si posibilitate cu grad mare de probabilitate),

NU ITI E NECESARA FUNCTIA UMANA PENTRU A FUNCTIONA, ITI E NECESARA NUMAI FUNCTIA CDAIDS, UNICA TA FUNCTIE, ACEEA DE A ITI DA SEAMA CA OBSERVARE PURA

(din acest motiv s-a tot inserat ideea ca orice tip de realitate, de continut al formelor de realitate, e de fapt observare pura, constatare, intrucat nu stii ce iti livreza sursa, inductie sau real, stii numai ca simti ca reala realitatea facerilor tale inclusiv psihice); si din nou psihologia si nu numai (in religii, spiritualitate, ezoterism, buddhism, yoga, ... acestea sunt practici milenare), vine si infatiseaza SCM prin care analizatorii clasici se constata a nu fi necesari intru a constata realitate, forme de realitate de tipul celor considerate posibile numai prin intermediul lor/analizatorilor clasici (dar si a analizatorilor cum sunt cei din hipotalamus); asta nu inseamna neaparat ca te poti lipsi de functia umana; asa ceva, aceasta facilitare totala, deocamdata pare a fi, daca e, apanajul NSR; in cadrul stiintei clasice insa, indeosebi in medicina, aceste fenomene au fost considerate a fi de natura patogena-SCA (in loc de SCM).


Stiinta psihologica va ajunge sa se impuna in medicina si in stiinta in general, ca liantul dintre "stiinta arhaica" (considerata actualmente ocultism de catre reprezentantii stiintei desi e practicata in ascuns in aproape toate religiile, in spiritualitate, in ezoterism, in buddhism, in yoga; este vorba despre tehnica utilizarii de inducti prin care se faciliteaza SCM) si stiinta actuala care e rigida din puerilitate.

Acestea fiind clarificate se va oferi pe cat posibil o schema functionala a aparitiei, functionarii si resetarii identitatii ce produce toata ratacirea zis umana si anume,

IDENTITATEA DE "COGNITIVIZATOR" DE TIP CIPIIRS

(adica CDAIDS care are acces intrinsec, direct la capacitatile NSR numite actualmente si definite eronat drept cognitiv inferior perceptiv de identificare si interpretare, de reprezentare si cognitiv superior, cognitiv superior ce include capacitatile de a gandi, intelege, rationa, discerne, imagina, aminti/memora, intui, induce/facilita SCM,..., capacitati prin care CDAIDS sesizeza, percepe interpretand si identificand, isi reprezinta, gandeste, intelege, rationeaza, discerne, isi imagineaza, isi aminteste, intuieste, induce realitate etc).
CDAIDS are acces si la vointa intru a utiliza CIPIIRS (daca se accepta ca predeterminarea din partea NSR nu e totala, daca nu e o inductie sau inserare reala de realitate impusa in totalitate, fara nici o libertate, nici decizionala si nici de actiune), precum si la atentie (atentie ce e de fapt insasi functia sa unica, aceea de a isi da seama, de a constata realitate dar utilizata in sensurile zis psihice) si la altele ce pot fi catalogate ca fiind sau nu parte din CIPIIRS (de exemplu inteligenta, motivatia, afectivitatea, temperamentul, toate cele zis psihologice).

Din intelepciunea popoarelor:
"Una e sa educi un copil de mic si alta e sa reeduci un adult plin de naravuri (mai ales in gandire)!"

1 - Nu iti e necesara nici o identificare cu nici o identitate (CIPIIRS indeosebi), decat intru a functiona, nu intru transformarea ei in ceva nefalsificabil.
2 - Dar, prin natura realitatii te afli in ipostaza de a fi obligat sa utilizezi accesul la functia CIPIIRS (explicata in topic pana acum eronat dar necesar intru usurarea intelegerii, ca parte a utilizarii functiei umane; functie umana ce s-a explicat mai sus nu e neaparat necesara) deoarece clasic, de exemplu, constati o realitate tip CIPDD pe care o califici prin CIPIIRS ca necesitati, (inclusiv necesitatea de a beneficia de formele de realitate asimilate tot prin CIPIIRS drept corp fizic propriu) si pe care, tot clasic, e imperios necesar a le satisface.
3 - Nu ai ce sa faci, constati CIPDD (observarea pura) si apreciezi, conventionalizezi CIPIIRS, dar nu nefalsificabil, nu ca ceva indubitabil, si astfel iti vezi de viata insa, asa cum s-a recomandat iti aloci un segmet din atentie prin care sa fii vigilent la filtrarea realitatii, continuturilor formelor de realitate in conformitate cu dicernamantul cultivat prin perspectiva prezentata.
4 - Pe masura ce intelegi si constientizezi aceasta perspectiva si pe masura ce cultivi acest gen de vigilenta, vei depista tot mai usor si la un nivel tot mai subtil, in faza tot mai incipienta formele de realitate deviante si astfel vei reusi sa elimini din vreme (cat nu e prea tarziu) orice tendinta devianta.

Edited by altnume, 01 February 2017 - 06:15.

continuare la "Deconditonarea..." - RESETAREA - XVII

S-a intentionat a se oferi o schema logica functionala a identitatii de "cognitivizator" de tip CIPIIRS, dar intrucat mai sunt aspecte de clarificat se amana si se va continua cu acestea.

CLARIFICARE REFERITOR LA NATURA CAUZALA A REALITATII (a “semnalului” realitate) SI REFERITOR LA NATURA CONSTATA (a ei, a realitatii)

1 - Sub ce forma/varianta e produsa/cauzata realitatea de catre sursa (NSR)?
2 - Sub se forma/varianta e constatatarea (de realitate) oricarei capacitati careia ii e posibil a constata (a isi da seama de) realitate (o realitate)?
Doua intrebari la care se ofera raspuns in expunerea de mai jos (la nivelul accesibil acum).
Varianta, actualmente sustinuta si stiintific (a analizatorilor interni si externi ce implica in cadrul segmentului central o decodare finala a semnalului cauzat de catre stimuli materiali aflati in exteriorul valorilor creierului de a isi da seama), e cunoscuta, sustinuta stiintific (si este posibila), asa ca nu se mai insista asupra ei; dincolo de aceasta sunt posibile si alte variante.
Actiunea, orice fel de actiune, fie ea si decizionala (deci in plan asa zis psihic), este constatata ca actiune de catre CDAIDS (ce actualmente eronat e considerata om in definirile agreate) in cadrul limitativului/referentialului dat al naturii/legii realitatii (interpretat prin cognitivul tip CPIIRS!), insa la nivel sursa (NSR), e posibil ca acesta sa fie doar (sa porneasca din sursa pentru CDAIDS) de tip “observare pura” (adica de informatie, dar informatie specifica/proprie numai sursei, fie ea de tip inductiv ori neinductiv; a nu se confuda cu ceea ce e numit informatie actualmente de catre CDAIDS considerata/definita/considerate/definite eronat om/oameni) deci, chiar daca tu, simti ca faci ceva (zis) fizic sau psihic (inclusiv ganditul), desi pentru tine actiunea, actul facerii e unul real de a face ceva, acesta poate fi ca si cauzalitate provenita din sursa (NSR) numai un act tip “observare pura”, numai informatie de tip sursa (NSR), fie informatie inductiva, adica ti se induce impresia ca faci (si tu constati, traiesti, simiti ca faci real), fie informatie neinductiva adica iti e oferita realitatea facerii dar cu impact de facere reala numai asupra ta, cel ce iti dai seama de realitatea cu pricina (la nivel de NSR aceasta “facere” poate foarte bine a fi una neinductiv-informationala, un soft asa cum sunt softurile computerelor, robotilor); la fel in privinta celor existente, a existentei materiei, energiei, “astralului” si a orice altceva (a realului lor).
Materia si ceea ce e numit psihic, precum si orice interactiune, miscare, transformare, orice facere, decizie, ganditul,… sunt reale insa, ele sunt reale pentru omul, oamenii (de fapt pentru CDAIDS …) in cauza (indiferent daca realitatea presupune o singura capacitate ce isi zice om, sau mai multe); despre sursa insa, omul/oamenii (CDAIDS) nu au cum sa formuleze decat presupuneri omenesti total lipsite de obiectivitate, ele fiind formulate dintr-un sistem cauzat de catre sistemul sursa (e probabil imposibil de apreciat de aici, din acest limitativ/referential al naturii realitatii, ce este si cum functioneaza sursa/”creatorul”, natura ei; a nu se confunda natura realitatii cu natura sursei), referitor la tipul de “semnal” ce pleaca din sursa, daca el este asa cum il constata omul (CDAIDS; adica daca din sursa apare direct materie, forme materiale si orice inlesnire/capacitate ce permite viata, anorganicul, energia, materia si “entropia”/tumultul lor sau daca e numai de tip observare pura, semanal informational tip sursa inductiv ori neinductiv).

Concluzie

1 - E posibil ca “semnalul realitate”, realitatea sa fie cauzata de NSR exact asa cum o constata CDAIDS, reala ca materie, energie  si interelationare, miscare, transformare exact asa cum se sustine actualmente (din sursa, fie ea si o autosustinere a realitatii, pleaca direct stimuli materiali, formele corporale sunt unele materiale si interrelationarea are loc intre forme materiale).
In acest caz, atat la nivel sursa (NSR) cat si la nivel natura a realitatii (la nivel zis uman), deci atat “semnalul” sursa, cat si semnalul constatat de catre beneficiari, este material (energetic,…).
a – fie cu implicarea analizatorilor (inclusiv al celor interni), cu implicarea a unei decodari ca valori functionale ale electronilor din creier, ale cuanticii creierului, asa cum se sustine stiintific actualmente.
b- fie direct, intrinsec, asa cum rezulta din lipsa dovezii reale a unei decodari finale si asa cum rezulta din SCM.
2 – E posibil ca “semnalul realitate”, realitatea desi e constatata si considerata de catre om/oameni (de fapt CDAIDS) ca reala, ea la nivel sursa sa fie cauzata (deci de catre sursa - NSR) ca semnal informational de tip:
a - semnal informational inductiv: ti se ofera, ti se induce impresia realului realitatii; pentru tine realitata e reala dar pentru sursa (NSR) ea, realitatea ta este o inductie de observare pura ce ti se ofera ca realitate.
b - semnal informational neinductiv: ti se ofera soft (softuri) pe care tu le constati ca realitate; pentru tine realitatea e reala, dar la nivel de sursa (NSR), ea, realitatea ta este doar informatie neinductiva, doar “observare pura” de tip soft ce ti se ofera drept realitate.
Deci, tu te poti afla intr-o realitate a formelor si facerilor materiale (in care starea ta de observare pura, CIPDD, este modalitate prima de a constata realitate, constatare/constatari carora le atribui interpretare, le atribui semnificatie, le atribui de fapt nu numai semnificatie cognitiv superioara, ci CIPIIRS), dar te poti la fel de bine afla intr-o realitate ce la nivel de sursa (NSR) e “observare pura”, deci intr-o realitate a softurilor sau/si inductiilor formelor si facerilor, pe care tu in limitativul naturii realitatii le constati ca forme si faceri reale.
- Dar, indiferent sub ce forma e cauzat “semnalul” realitate de catre cauza sa (de catre necunoscuta sursa a realitatii-NSR), acesta/aceasta, realitatea, nu se poate dovedi a apare si manifesta in lipsa “oamenilor” (de fapt a CDAIDS) intrucat cei ce sustin asta, independenta realitatii vizavi de aparitia si manifestarea “omului” (CDAIDS), sunt tocmai “oamenii”.
- In plus, nu se poate dovedi realul unei decodari a semnalului realitate intrucat nu s-a descoperit in creier o decodare finala reala ca si corespondent al unei (presupuse) realitati a stimulilor care, e considerata actualmente realitatea (“semnalul” realitate) ce, s-ar autocrea si s-ar autosustine (de exemplu, nu s-a descoperit real in creier prin cercetare stiintifica, imaginea vizuala a ceva ce e constatat vizual, a unei vizualizari, s-a descoperit eventual, un nor electronic presupus, datorita unor presupuse la randul lor valori functionale, a fi decodarea finala).
- Si, nu s-a descoperit nici o sursa exterioara constatarii, exterioara acestui “a isi da seama”, al carei corespondent sa fie aceasta presupusa decodare ultima/finala.
Chiar daca ar fi descoperita o decodare finala in asa zisul segment central (in fond in cuantica SNC si indeosebi a creierului), natura prima a stimulilor si sursa lor, doar se presupune a fi ceea ce se considera stiintific actualmente (o materialitate externa constatarii, externa lui “a isi da seama” al capacitatii de a isi da seama, materialitate ce se autosustine), ele fiind total necunoscute; nici un stimul nu poate fi aflat, descoperit decat in ipostaza de constatare, stimul = realitate constata drept stimul/excitant de catre acea capacitate (de exemplu cea vizuala) ce compune capacitatea generala de a isi da seama (CDAIDS).
- Asa cum s-a scris, suplimentar psihologia (si nu numai, psihologia fiind numai forma stiintifica, incipienta ca stiinta, data unor cunostinte si practici multimilenare), prin SCM, dovedeste lipsa necesitatii analizatorilor externi si interni intru a constata realitate (semnal realitate), tip de realitate ce actualmente se sutine stiintific (in domeniul stiintelor considerate nucleul forte al stiintei, indeosebi in biologie, medicina) a nu fi posibila/posibil de constatat decat prin analizatori.

Edited by altnume, 16 February 2017 - 06:09.

continuare la "Deconditonarea..." - RESETAREA - XVIII

Chiar daca toata realitatea unui om (de fapt a unei CDAIDS eronat definta actualmente drept om) este (ar fi) de tip observare pura (conform tipului de semnal ce e oferit de catre NSR; a se vedea scrierea precedenta), intrucat CDAIDS (din perspectiva ei) se constata, se simte beneficiara de liber arbitru (si chiar daca ar fi, ea nu se poate constata altfel beneficiara de liber arbitru decat prin cognitiv de tip CIPIIRS), realitatea ei este si va fi abordata in consecinta, adica desi orice facere/actiune (inclusiv asa zis psihica) a CDAIDS este (posibil doar) o constatare, ea va fi abordata ca actiune; desi CDAIDS nu are acces la actiune ca dotare proprie de a actiona (in afara cognitivului de tip CIPDD, adica “actiunii” de observare pura, deci de a contempla realitate/a in uimire totala, uimire contemplativa totala), prin acces la potentialul sursei/NSR, prin acces la acest feedback cu necunoscuta sursa a realitatii (NSR) beneficiaza de a actiona, a face, a gandi, a intui, a vorbi, a se deplasa, si tot ceea ce se considera actualmente a face, a fi capabil de a face un om (CDAIDS).
Se deplaseaza, “merge” o CDAIDS fara corp, merge ea sau corpul ori ambele?
CDAIDS beneficiaza de complexul de fenomene (de continuturi de forme de realitate denumite psihologic continut de tip detectii si discriminari – CIPDD- cognitiv inferior perceptiv de tip detectie si discriminare) ce impreuna ii creaza constatarea de deplasare a complexului de continuturi de forme numit corp fizic propriu si totodata ii ofera CDAIDS varietatea continutului formelor de realitate accesibile ca urmarea a cestei deplasari; desi pare o facilitate accesibila prin ceea ce e numit corp fizic (asimilat drept) propriu, nu se poate considera la modul absolut aceasta, deplasarea, intermediata de corp.
De ce?
Intrucat nu se poate dovedi existenta reala a vreunui corp altfel decat ca si constatari de continuturi ale formelor de realitate carora CDAIDS (prin acces la feedbackul cu NSR) le atribuie cognitii de tip CIPIIRS (nu s-a descoperit in ceea ce e numit cunatica creierului, o decodare finala, iar prin SCM se poate evidentia lipsa necesitatii neaparate a analizatorilor interni sau externi intru constatarea de realitate ce este pusa in seama lor, a analizatorilor).
Asa cum s-a mai scris, capacitatile CIPIIRS, prin care o CDAIDS are acces la a formula cognitii inferior perceptive (de tip interpretari si identificari) si reprezentari, precum si cognitii superioare (gandire, intelegere, imaginatie, amintire,..) inclusiv cognitivul din SCM (ca inductie si ca receptie), constituie un potential pe care sursa (NSR) in cadrul feedbackului il pune la dispozitia CDAIDS, iar aceasta prin acces la vointa, atentie, discernamant,… il utilizeaza atat pentru a satisface impunerea numita necesitati (inclusiv necesitatea ce pe ansamblul constatarilor e numita corp fizic propriu), cat si pentru “a da culoare/savoare vietii” (avand sau nu drept consecinta conditionarea dar si deconditionarea; numai accesand CIPIIRS, cineva poate percepe, reprezenta, gandi,…deci  poate ajunge conditionat si numai prin CIPIIRS poate sa abordeze deconditionarea; in starea de observare pura, numita si CIPDD, nu poate sa apara conditionarea NCSA/subconstienta cognitiv-afectiva, nu pot sa apara astfel de tipare, nu ai cum "sa devii/sa fii/sa ramai" (asa e formularea actuala, anume ca tu esti, desi o CDAIDS nu e conditionata de tiparele cognitiv-afective, doar se crede si isi traieste astfel un fel de autohipnoza) compulsiv, fumator, arogant, vanitos, comod, harnic, altruist, invidios, frustrat, nervos, lacom, auster, deprimat, ... si nici una dintre identitatile asumate prin interpretare CIPIIRS, fie ele identitati de a fi, identitati de aspect, identitati de rudenie, profesie, obiceiuri/deprinderi –inclusiv deprinderile de a atribui ceva cu calitatea/valoarea de adevarat la modul indubitabil/nefalsificabil sau cu cea opusa, de fasificabil la modul absolut,…);
Cand se utilizeaza termenul “asumate” si cei ce au sens asemanator, referirea se face privitor la potentialul NSR intrucat, o CDAIDS are acces la a isi asuma (ceva; de exemplu o interpretare de tip identificare cu care se poate identifica) ca potential accesabil in relatia cu NSR (in cadrul relatiei de tip feedback pe care CDAIDS o are cu NSR si referitor la care s-a mai facut trimitere in cadrul topicului, dar cu multe scrieri in urma; CDAIDS nu reprezinta decat un potential de observare pura, acesta fiind cel mai eficient si suficient potential – si s-a explicat de ce -, in rest ea are acces la orice altceva, la orice alta capacitate/potential numai prin intermediul potentialuli sursei/NSR prin feedbackul cu ea, numai ca potential al NSR).
Daca (prin vointa exersata in cadrul atentiei generale si prin discenamantul referitor la o perspectiva gen modelul prezentat in topic) nu iti dai acces (in cadrul feedbackului cu NSR) la CIPIIRS, nu ai cum sa fii conditionat (sau deconditionat) de tipare cognitiv-afective intrucat tu reprezentand o CDAIDS a carei unica caracteristica/capacitate, este aceea de tip CIPDD, aceea prin care ai acces la realitate de tip observare pura, te afli in afara a asa ceva, in afara tiparelor CIPIIRS-afective ale dualitatilor contrare luate impreuna sau seaparat (bine-rau, drept-nedrept, adevarat-fals, conditionat-deconditionat etc).
Dar, realitatea e una a necesitatilor si intrucatva a lui “cum iti faci viata, asa o ai”, e deci una ce obliga la utilizarea CIPIIRS, in plus, orice CDAIDS –considerata actualmete om, isi da seama de greseli atunci cand are acces deja la tipare functionale, la conditionari, cand e deja, asa cum eronat se spune, conditionata (intr-o masura mare sau foarte mare); problema care se pune, devine una legata de “ce fac de acum incolo”.
Asa cum s-a mai scris, orice conditionare in procentaj mai mare sau mai mic, are loc intrucat se utilizeaza CIPIIRS si intrucat prin utilizarea acestor capacitati s-a da interpretare si identitate anumitor continuturi ale formelor de realitate (celor numite observare pura sau numite materialist detectii si discriminari) si mai ales intrucat CDAIDS, desigur tot prin CIPIIRS (ca si capacitati) si tot ca CIPIIRS (ca si cognitii rezultate prin utilizarea capacitatilor de tip CIPIIRS), isi atribuie aceste identitati, se identifica cu ele la diferitele niveluri la care are acces (NCO, NCSA-zisul subconstient, NCSE-zisul inconstient, SNCSE); deocamdata abordarea e preponderent referitor la NCSA.
NCSA (nivelul constient subtil apropiat, numit si definit materialist dar eronat, drept subconstient) este cel mai lesne de integrat nivelului constient obisnuit (NCO) intrucat (daca se accepta liberul arbitru), reprezinta efectiv o lucrare treptata prin care CDAIDS si-a lucrat/facilitat prin feedback cu NSR si in cadrul potentialul accesibil al NSR, potentiale tipare la care sa aiba acces automat atunci cand se indeplinesc conditiile.
Exista doua modalitati de a opri accesul la CIPIIRS in sensul de a nu debita cognitii ce conform perspectivei prezentate in topic (falsificabila desigur) conduc in deviatie, in distructiva.
- Se opreste (atunci) total accesul la CIPIIRS si se ramane in observare pura (numita si CIPDD).
- Se reseteaza orice cognitie CIPIIRS ce e instant comparata cu perspectiva prezentata in topic si rezulta a fi devianta, cu o cognitie nedevianta.
Acuma (si asta s-a mai scris), deviant-nedeviant, constructiv-distructiv, pozitiv-negativ, bine-rau, drept-nedrept,…sunt tot dualitati contrare si au doua valente/valori:
1 - una (informatia naturala) ce provine de la insasi NSR prin natura/legea realitatii, adica in natura, in realitate are loc fenomenul distructiv, are loc durerea, are loc ceea ce e numit, de catre cel ce se identifica a fi om, drept suferinta, degradare, boala, distrugere, moarte, rau (sau: sanatate/insanatosire, normalitate, refacere, constructiv).
2 -  (a doua valorizare; informatia umana) interpretarea de tip CIPIIRS prin denumiri si definiri gen deviant-nedeviant, constructiv-distructiv, pozitiv-negativ, bine-rau,…sunt inventii/conventii/modele (zis) umane referitor la fenomenele in sine, la acel continut CIPDD (observare pura) al formelor de realitate, continut CIPDD ce e insasi informatia naturala provenita dinspre NSR (pct. 1).
Niciodata punctul 1 nu se regaseste in punctul 2 decat ca model, conventie (oricat ar parea de asemanatoare), intrucat observarea pura (zisa CIPDD) e cu totul altceva decat CIPIIRS, tot asa cum un gand, gandit numai sau transpus in limbaj, nu este emotie (fara a transforma fraza nici in ceva falsificabil si nici in ceva nefalsificabil, la modul absout).

Ce este feedbackul dintre CDAIDS si NSR?
Este aparitia relatiei “creat”-“creator” (termenii nu au nici o conotatie religios-spirituala,…) prin care CDAIDS dobandeste aparitie dar si manifestare, prin care CDAIDS are parte de ceea ce e numit viata, prin care are acces la capacitatile de a detecta si discrimina, de a percepe ca interpretare si identificare, de a isi reprezenta, gandi, intelege, intui, deduce, rationa, discerne, intui, induce si/sau recepta SCM, la a face ceva (orice) etc.
Este de fapt aparitia realitatii ce, asa cum s-a tot scris, nu poate fi dovedita ca existenta in lipsa a cel putin unei CDAIDS (ce a asimilat anumite forme intime de realitate drept ea insasi si astfel s-a definit eronat drept om).

Dar necunoscuta sursa (NSR) nu e tot realitate?
Tot ceea ce se considera (fie si prin asa zisele revelatii, transcendenta, comunicare directa cu sursa,…) referitor la o sursa a realitatii, este o creatie a ceea ce e numit uman, umanitate, de fapt a CDAIDS (daca se admite existenta liberului arbitru) si asta ca urmare a considerentelor (fie si perceptive, intuitive,…) ce apar utilizand CIPIIRS.
Asa cum nu se poate dovedi aparitia si manifestarea unei realitati in lipsa CDAIDS (si invers), nu se poate dovedi nici aparitia si manifestarea unei surse a lor in lipsa CDAIDS si a realitatii ei.
Sursa se intrezareste ca posibilitate numai prin utilizarea de catre CDAIDS, a CIPIIRS (a acestui tip de capacitati prin care se formuleaza acest tip de cognitii) referitor la CIPDD (la cognitiile inferior-perceptive de tip detectii si discriminari).

Poate CDAIDS sa fie insasi necunoscuta sursa (NSR) a aparitiei si manifestarii sale si a realitatii a carei parte simbiotica este?
Este posibil, dar daca este asa, ea nu este constienta la nivel constient clasic/obisnuit, de asa ceva; prin SCM poate deveni constienta si de asa ceva (tot asa cum poate deveni constienta de existenta divinitatii sau alte nazbatii facilitate cel mai probabil inductiv de catre cei ce -specialistii in inductii - au manipulat numita umanitate de milenii; daca se admite existenta unei umanitatii reale si nu doar a unor semnale inductive ori soft ce sunt constatate actualmente drept umanitate).
Asa cum s-a scris mai sus, posibilitatea existentei unei surse a realitatii si orice cognitie zis umana ce nu este detectie si discriminare, referitor la orice (inclusiv tot ceea ce scrie in acest topic), sunt doar considerente, doar semnificatii, fie si perceptive, intuitive, inspirative, de tip SCM,.. (asa zis) umane, doar modele/conventii asa de evoluate in functie de cat de evoluata a ajuns acea CDAIDS ce le exprima (prin accesul la feedback, care la randul sau face posibil accesul la potentialul sursei).

Referitor la identificari,
Una e identitatea originala “creata” de NSR si pusa la dispozitia CDAIDS prin natura/legea/codul realitatii ca realitate de tip observare pura (ce a mai fost denumita in topic, contemplatie totala, uimiri contemplative totale,… sau materialist denumitele detectii si discriminari), si cu totul altceva este identificarea data acestora de catre CDAIDS (admitand existenta liberului arbitru) prin acces la CIPIIRS, prin acces la interpretare cognitiv inferioara si superioara (SCM inclus, fie ca e numit sau nu SCM de care utilizatori).
Asa cum s-a tot scris, una e detectia si discriminarea numita tactilitate, organicitate, vizualizare, celula, electron, ficat, corp fizic, gand, emotie, durere, perceptie, vointa, inteligenta, apa, aer, organic, anorganic, planeta, univers,…si cu totul altceva conventiile asa zis umane (numirile si definirile), create prin acces la CIPIIRS, referitor la acestea.
Apropo de identificarea care oricum are loc, adica conform exemplului dat la un moment dat “Ce ar fi daca corpul nu s-ar identifica ca si corp, celula ca celula,….”, CDAIDS nu ar functiona daca nu s-ar identifica automat ca si CDAIDS; numai identificicandu-se (probabil) functioneaza, isi indeplineste functia unica “de a isi da seama” fara insa ca asta sa insemne ca tu (oricine) te identifici la nivel constient obisnuit (NCO).

Deci identificarea e o necesitate a functionarii realitatii, dar identificarea ca si conditionare, identificarea ca urmare a interpretarii (asa zis) umane si atasarea de ea ca adevar indubitabil/nefalsificabilitate, constituie ratacirea in care (asa numita) umanitate actuala e pierduta si asta, ratacirea, e considerata asa intrucat acest gen de identificare a condus la formarea in cadrul potentialului NSR accesibil CDAIDS (eronat definita drept om) prin feedback, a unor potentiale tipare gen reflex conditonat cognitiv CIPIIRS-afectiv.

Edited by altnume, 24 February 2017 - 05:17.

Argumentul principal pentru care CDAIDS are o singura functie/capacitate/atribut (la celelalte, atribuite actualmente in mod eronat omului, primind acces prin feedbackul cu NSR)

Intrucat se pare ca s-a neglijat, se reinsereaza argumentul principal pentru care s-a considerat CDAIDS (ce actualmente datorita constatarilor CIPIIRS ale continuturilor unor forme de realitate intime este definita eronat drept om) ca avand (necesara) o singura caracteristica/o singura functie/o singura capacitate si anume aceea de a isi da seama (de a constata realitate) de tip observare pura (numite in topic si contemplatii, uimiri, uimiri contemplative totale, detectii si discriminari etc).
Aceasta s-a facut intrucat starea de observare pura (materialist numita si eronat definita stare cognitiv inferior perceptiva de detectie si discriminare - CIPDD), e singura stare in care "omul" (CDAIDS de fapt, capacitate ce in nici un caz nu este omul in actuala definire deficitar formulata) "nu bate niciodata campii"(nu ai cum sa te afli in observare pura si sa bati campii, doar contempli in uimire totala, fara sa interpretezi, fara sa identifici, fara sa iti reprezinti, fara sa gandesti, intuiesti, imaginezi, farta SCM,...).
In orice alta stare ce nu este de tip CIPDD, "omul" conventionalizeaza realitatea de care isi da seama (pe care o constata), o conventionalizeaza prin CIPIIRS (referitor la CIPDD), adica prin cognitii inferior perceptive de interpretare si identificare, prin reprezentari si desigur prin cognitiv superior de gandire, de intelegere, prin ideatie si ratiuni, prin intuitii, inspiratii, imaginatie si desigur prin CIPIIRS inclus in inductiile prin care provoaca sau ii sunt provocate SCM (eronat considerate revelatii, transcendenta, comunicare directa cu insasi sursa realitatii etc).
Toate conventiile "omului" (adica orice e altceva decat detectie si discriminare!!!) se dovedesc mai devreme sau mai tarziu doar puerilitate deficitara nivelului evolutiv precar ce era atins in acea etapa (multe dintre ele utile).
Orice adevar, orice axioma ajunge (va ajunge) sa fie candva ridiculizata pe merit intrucat era o prostioara evolutiv deficitara (desigur nici asta nu e nefalsificabila).
De ce s-a mers asa de departe, de ce necesitatea unei CDAIDS atat de saracita de capacitati?
Intrucat in spiritualitate, in religie, in buddhism, in yoga, ezoterism,... exista o tendinta "bolnavicioasa" de a oferi caracter de supranatural sau alta forma de prezentare fantezista (transcendenta, intuitie, revelatie, comunicare directa cu sursa,...) "descoperirii de sine", descoperiri a ceea ce ramane cand e inlaturat egoul (sau alta formulare specifica lor); ori asta, ca si toate cele pe care aceste domenii se bazeaza, sunt inductii prin care maestri, preotii, initiatii, samanii, specialistii lor le provoaca SCM (pe care ei nu le considera SCM), sunt CIPIIRS-uri incluse de catre maestrii (prin care ii manipuleaza catre perspectiva/viziunea agreata de care ei, de catre acel sistem) in acele inductii sau/si CIPIIRS-uri proprii ale celor vizati (nu e nefalsificabil).

Edited by altnume, 28 February 2017 - 05:41.

Sistemul realitate - http://simplanaturalete.blogspot.ro/2017/03/sistemulrealitate-sinteza-partiala-si.html