Autoritatile Locale au interdicție la aplicarea legilor din domeniul Asociatiilor de Proprietari ?

Autoritatile Locale au interdictie la aplicarea legilor din domeniul Asociatiilor de Proprietari ?
Aceste legi pot fi interpretabile sau sunt foarte clare pentru a se aplica, mai ales ca n-avem cui sa ne adresam, noi proprietarii, decat autoritatii care ne gestioneaza Bugetul Local ?
Articolele 53, 54, 55 si 56 din Legea 230/2007 sunt obligatorii in ceea ce priveste Autoritatile Locale (C.L.M., Primarie, C.J.), mai ales daca mai multi proprietari de apartamente fac Petitii (reclamatii) in care acestia aduc dovezi ca s-au comis abuzuri sau ilegalitati evidente de catre conducerile succesive ale unei Asociatii de Proprietari ?
Spun asta pentru ca Primarii, atunci cand mergem in Audiente sau facem Petitii, ne raspund invariabil: "noi, Autoritatile Locale nu avem dreptul legal de a controla o persoana juridica, in speta, Asociatiile de Proprietari, deci Petitia dvs. e fara obiect..." !
Sau "nu avem fonduri materiale si umane sa controlam o Asociatie..." (?!) Dar ce ne facem, domnilor de la Primărie in situatia contestarii de catre un proprietar a unor facturi la Utilitati pe 3 luni, e nevoie de maxim o ora de verificare a legalitatii împărțirii lor, dar șicosturi aproape nule ! E clar ca sunt alte interese daca nu se vrea un minim control la A.P. reclamate ... poate să nu se afle alte lucruri mai grave.
Atunci de ce mai exista aceste paragrafe de legi, doar sa fie ocolite sau interpretate in functie de interese ? Noua, cetatenilor simpli ni se impun legile aproape fortat, dar cand e vorba ca Autoritatile sa le aplice pentru a elucida niste plangeri ale cetatenilor votanti, aceste legi se interpreteaza si se forteaza petitionarii sa stea prin tribunale, in loc sa se faca un minim control, o minima investigatie pentru a constata daca sunt reale plangerile, bazate pe legislatia din domeniu, mai ales daca acea plangere se refera la o verificare a legalitatii unor facturi timp de 3-4 luni, abuziv si ilegal calculate de cei din Asociatii, dovedite clar de reclamanti. Ce mare efort financiar si uman e aici - asta e o scuza de gradinita sau e ceva mai dubios ? DETALII DESPRE ACEST CAZ, VEDETI AICI: http://www.facebook....444177459143656
Rog pe cei care vor raspunde la postarea mea, sa spuna daca pe baza acestor legi eludate chiar de catre Primarii, se poate ataca Primaria sau C.L.M. in Contencios Administrativ, cu sanse mari de reusita, mai ales ca datorita acestei indolente a Primariilor, Asociatia respectiva a dat in judecata abuziv si ilegal (cu o motivare care induce in Eroare Organele Judiciare) tocmai pe proprietarii pagubiti, in loc sa ceara socoteala fostei conduceri care a calculat ilegal acele facturi, astfel putand fi acuzati si de complicitate si de favorizare a incalcarii legilor dupa 30 de luni de la numeroasele contestatii la care ... nu s-a raspuns deloc de catre cei din Asociatie ?!
Ce spune art. 55 din Legea 230/2007, care e destul de explicit, analizand cuvant cu cuvant textul: "Consiliile Locale, cu sprijinul aparatului propriu al consiliilor județene, exercită controlul asupra activității financiar-contabile din cadrul asociațiilor de proprietari, din oficiu ori la solicitarea unuia sau mai multor membri ai Asociației de Proprietari."
Detalii:  http://legeaz.net/le...230-2007/art-55
Destul de explicite in clarificarea aspectelor relatate mai sus, sunt si articolele 52, 53, 54 si mai ales 56 (referitoare la sanctiuni sau amenzi) din Legea 230/2007, pe care le voi afisa mai jos.
Sa stim un lucru: mai e nevoie de legislatie atunci cand judecam ceva anume, sau o incalcam toti, interpretand cum dorim legile ? Legiuitorul n-a dat aceste legi doar sa fie de decor, la alegerea Autoritatilor Locale, altfel se scria clar acolo: "ACESTE ARTICOLE DE LEGI SE APLICA DOAR DACĂ SE DORESTE, LA ALEGERE !"

Quote

CINE NE POATE DA O SOLUȚIE, PENTRU CĂ NOI ȘTIAM CĂ AUTORITĂȚILE LOCALE SUNT "SUVERANE" ÎN ASTFEL DE SITUAȚII ?
Cui să ne mai adresăm când avem astfel de probleme... mai rămăne către Dumnezeu ... că până acolo ne mănâncă toți sfinții !

Edited by ram, 26 June 2015 - 17:18.

nu-i decat al treilea topic deschis pe tema asta, daca vrei sa te ia vreo instanta in serios trebuie sa deschizi cel putin 7-8 topicuri.

7-8?

Nu vezi ca fifiloanca a deschis, cred, suta de topice si tot nu este bagata in seama.

PS. A se vedea semnatura.

Ai primit deja soluții pe celelalte topice: angajază-ți un avocat care să-ți rezolve problemele cu procurorii și instanțele de judecată și caută-ți adepți printre proprietari care să te susțină în schimbarea conducerii asociației. Te-ai făcut că nu le vezi dar în schimb cauți alte instituții care să facă asta în locul tău. Ar fi trebuit să înțelegi că într-o asociație nu se poate băga oricine pentru orice.

Primaria are jurisdictie foarte limitata si nu se poate baga in conflictele directe dintre proprietari si asociatie. Solutia cel mai probabil e judecata obisnuita, dar pe cale civila, nu penala cum vrei tu(greselile cu facturarea utilitatilor si nu stiu ce nu-s de natura penala ci doar daca se poate dovedi ca au fost sustrasi bani si folositi in scop personal de administratori sau care e pe acolo)

Nu te chinui. Omul e pornit sa bage pe toti la beciul domnesc.

MrReason, on 26 iunie 2015 - 21:35, said:

Mr.Reason, EŞTI SINGURUL CARE CU ADEVĂRAT AI RĂSPUNS, CHIAR DACĂ AI PĂRERI DIVERGENTE, DAR E UN FORUM, ŞI DISCUTĂM CONCRET, PE SUBIECTUL TOPICULUI, N-AM NEVOIE DE ALTE REMARCI ALE ALTORA, NU E TIMP DE ASTA !
Restul userilor, ar cam trebui să lăsaţi remarcile la "mişto" pentru voi, în familia voastră, pentru că aici se dezbate un subiect serios şi grav !
În Asociaţia noastră sunt cazuri de abuzuri şi ilegalităţi incredibile, fiind afectaţi cam 460 de proprietari, adică aproximativ 800 persoane, datorită incompetenţei şi imposturii în special a conducerii dintre 2009 şi 2013, căreia i s-a deschis Dosar Penal de către noua conducere din 06.04.2013 pentru Delapidare (60.000 lei), după ce s-a finalizat Expertiza Contabilă făcută pe 3 ani !
Eu am întrebat dacă Autorităţile Locale (mai ales Primăriile) au în atribuţii să rezolve problemele proprietarilor din Asociaţiile de Proprietari, conform legilor în vigoare, sau vor ca proprietarii păgubiţi să-şi facă singuri dreptate, ori ne facem şi noi că respectăm alte legi, atunci când ne cer bani pentru Bugetul Local, mai ales când nu sunt locuri de muncă şi implicit, nu sunt venituri.
Din cauza refuzului Primăriei de a trimite măcar o somaţie de intrare în legalitate, au fost daţi în judecată sau "amendaţi" 5 proprietari fără să aibă vreo vină că "şefii" A.P.71 nu respectă deloc legislaţia din domeniu (Legea 325/2006 şi Legea 230/2007) !
Pentru a fi mai explicit, citiţi articolul de ziar din 01.02.2013, care a urmat şedinţei Consiliului Local Municipal, în care Directorul C.E.T., Consilierii Locali (au cerut insistent auto-sesizarea Autorităţilor Locale, dar de 17 luni ... nimic), etc. au fost de acord că toţi cei 5 proprietari din Bl.C1 au fost păgubiţi (din incompetenţă sau cu intenţie, nu contează) de către conducătorii de atunci ai Asociaţiei, ocolind acele două legi menţionate mai sus: http://files.myuploa.../getfile/c4d0ek
Sunt chiar înregistrări clare din acea şedinţă, dar şi din alte emisiuni TV, care arată că proprietarii amintiţi mai sus au fost păgubiţi evident de cei din A.P., dar Primăria s-a făcut că n-aude şi nu vede ce zic mai ales Consilierii Locali: [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/c-7_TrW1iLg?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Au fost şi alte cazuri, unul relatat aici: http://files.myuploa.../getfile/c4k9c1
Culmea, chiar Primăria a legiferat o Hotărâre a C.L.M. Brăila de Contorizare Individuală a celor branşaţi la C.E.T. (H.C.L.M. nr.199 din 13.08.2012) pe care n-a aplicat-o proprietarilor branşaţi atunci la C.E.T. http://files.myuploa.../getfile/c4zu9x
Datorită acestui fapt, cei păgubiţi au fost lăsaţi în voia sorţii (celor incompetenţi din Asociaţie), trezindu-se cu acele sume aberante (d.p.d.v. tehnic), imposibile chiar, pentru că nu erau repartitoare sau un robinet, ceva, să reglezi volumul Agentului Termic !
"MrReason", te citez ► Primaria are jurisdictie foarte limitata si nu se poate baga in conflictele directe dintre proprietari si asociatie. Solutia cel mai probabil e judecata obisnuita... ◄ PÂNĂ A AJUNGE LA JUDECATĂ, PRIMĂRIA CHIAR N-ARE DELOC ATRIBUŢII DE A SOMA SAU AMENDA PE CEI CARE CONDUC ASOCIAŢIILE ? - vezi art. 52, 53, 54, 55 şi 56 din Legea 230/2007 http://lege5.ro/Grat...e-proprietari/5 , pentru ce-or fi ele oare legiferate, doar să fie încălcate ?
Ţin să te anunţ că nu e deloc cum zici tu, precum că "Primăria are jurisdicţie FOARTE (?!) limitată"- articolele respective sunt clare !
Chiar o autoritate a Guvernului (A.N.R.S.C. Bucureşti) a certificat faptul ( printr-un răspuns scris la o Petiţie a proprietarilor din Bl.C1 al A.P.71 Brăila, din 07.03.2013 http://files.myupload.dk/getfile/c4p7v ) că era OBLIGAŢIA PRIMĂRIEI să "verifice şi să soluţioneze" (am citat) aceste tipuri de abuzuri evidente comise de ”şefii” A.P. 71 (se specifică acolo şi conform căror articole de legi, aceleaşi amintite de mine).
Dar unde e auto-sesizarea Primăriei cerută de Consilierii Locali, sau măcar un minim control la acele Asociaţii unde au fost abuzuri, cum au spus Consilierii ? Evident, e mai uşor ca tot noi, cei prejudiciaţi să fim târâţi prin tribunale, pentru greşelile unor "şefi" de A.P. care au devenit mici dictatori, ce-şi fac propriile legi, încălcându-le grav pe cele în vigoare.
Cât costa, oare, pe cei din Primărie (dacă tot repetă că n-au fonduri şi personal pentru a aplica art.55 din Legea 230/2007), ca, la sesizarea proprietarilor păgubiţi din A.P.71, să facă un mic control în actele Asociaţiei (atenţie, C.E.T.-ul era în subordinea Primăriei !), pentru 2, maxim 3 luni din iarna 2012-2013, în care facturile au fost umflate rău, cu de 3,5 ori mai mult decât maximum posibil stabilit de experţii din domeniul Termoficării (în loc de 1.414 lei/lună pentru ap.cu 2 camere de 42 mp -4,6 GigaCalorii/ap.-, maximum posibil era de 400 lei/ap. = 1,3 Gcal.) ?!
Cel mai grav e că Primăria nici nu ne-a răspuns la acea Petiţie retrimisă de A.N.R.S.C. pe 07.03.2013 (cică n-o au înregistrată !?), ceea ce cam încalcă art. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a Petiţiilor ( detalii, aici: http://www.cdep.ro/p..._text?idt=31851 ) !
ZICEŢI VOI, CEI CARE-I LUAŢI LA MIŞTO PE CEI CARE AU FOST PREJUDICIAŢI ŞI -CULMEA JUSTIŢIEI- TRIMIŞI TOT EI ÎN JUDECATĂ (PE BAZA ALTOR MINCIUNI GĂSITE ÎN MOTIVAREA CERERII DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ), NU CEI VINOVAŢI, AŞA-I CĂ SUNT ABERAŢII CE SCRIEM PE-AICI ?
Rog să nu mai scrieţi off-topic sau cu remarci fără sens, scrieţi doar dacă aveţi ce comenta în legătură cu subiectul, sau dacă ne puteţi sfătui ce să facem mai departe, pentru că nu e numai problema asta ... după cum am mai zis, cel puţin fosta conducere a A.P.71 dintre 2009 şi 2013 are Dosar Penal pentru Delapidare de 60.000 lei, dar şi pentru construcţia ilegală a unui sediu pe un pasaj pietonal de circulaţie publică, chiar şi pentru Uzurpare de Funcţie, pentru că fostul fals preşedinte n-a fost nici numit, nici ales de către Adunarea Generală, la 90 zile de la vacantarea vechiului post, pentru simplul motiv că acesta n-a ... convocat nicio Adunare Generală (legea obligă la cel puţin una, anual !) timp de ... 4 ani (2009-2013), ceea ce e şi mai grav ! De precizat că mai sunt în anchetă alte două Plângeri Penale !
De-asta zicem noi că nimeni nu ia nicio măsură radicală cu acei "şefi dubioşi" (împreună cu Comitetul Executiv), oameni care nu cunoşteau deloc legile din domeniu, dar le aplicau pe-ale lor !
O auto-sesizare a Organelor de Cercetare Penală se impunea ... dar nu e timpul trecut, pentru că sunt prea multe fapte ilegale în acest caz !
P.S.
Atenţie ! E posibil ca link-urile cu formatul http://files.myupload.dk/getfile/xxxx să nu intre din prima încercare (depinde de browserul folosit).
Dacă veţi copia link-ul respectiv ( de exemplu http://files.myupload.dk/getfile/c4p7v ) în căsuţa de adrese şi apoi daţi ENTER, sigur vă vor intra pozele scanate de noi. Dacă nu, le vom băga pe alt site de File Hosting.
Dacă nu vor putea fi accesate deloc, găsiţi detalii pe această pagină de Facebook, făcută de cei care au fost jecmăniţi datorită incompetenţei şi a abuzurilor unor neica-nimeni din A.P.: http://www.facebook....444177459143656

Edited by ram, 27 June 2015 - 19:02.

Abia acum am înțeles de ce sfatul meu cu găsirea adepților nu poate fi luat în calcul: mai sunteți doar câțiva branșați la sistemul centralizat de energie termică. E frustrant să ai de plătit căldură pentru o lună cât contravaloarea unei centrale de calitate medie.

Iarta-ma, ca incerc sa inteleg: voi nu aveti repartitoare si v-au fost calculat doar voua pierderile? Iar facturile au iesit ca atare de 3-4 ori mai mari decat trebuiau?

MembruAnonim, on 28 iunie 2015 - 19:08, said:

miromulus, on 28 iunie 2015 - 20:53, said:

Vă răspund amândurora.
În primul rând, nu mai suntem la C.E.T. din luna Feb. 2013, după ce am văzut aberaţia de 1.414 lei pt. un ap. cu 2 camere de 42 mp ! Oricum, după încă o lună, au dat faliment, dar am rămas noi cu "cadourile".
Da, n-am avut repartitoare, şi mai rămăsesem 5 în acel bloc. Dar am descoperit mari nereguli după ce am primit aceste "cadouri", mai ales din partea celor care au condus Asociaţia în 2012 ! Articolul din ziar cam spune totul despre caz şi despre vinovăţia celor care n-au respectat legile Termoficării: http://files.myuploa.../getfile/c4d0ek
Ca să vă fie mai clar, vedeţi cum au fost ei atenţionaţi de către C.E.T. încă din 2009 să aplice cele două Legi: 325/2006 (art.29 şi art.38 al.2) şi 230/2007 (art.47, al.c. şi 48 al.1 şi 2), care spuneau clar că trebuia să se împartă costurile facturilor la Căldură tuturor proprietarilor, cu o cotă de 10-30% pentru cei cu centrale ! http://files.myuploa.../getfile/c4ry2h
Cu toate că toţi experţii din domeniu, Consilierii Locali, etc. ne-au dat dreptate 100%, după vreo 18 luni, ne-am trezit daţi în judecată tot noi, cei păgubiţi, cu nişte informaţii false în Cerere de chemare în judecată, pentru care deja vom face plângere penală sau vom cere în Civil anularea sau suspendarea procesului ! http://files.myuploa...ile/c4ca423cczz
Incompetenţii de acum n-au citit deloc Contestaţiile noastre (vreo 20 în total, în 4 ani), să vadă cine sunt vinovaţii pentru aceste erori de neiertat ! Vinovaţii n-au fost niciodată deranjaţi, iar noi, pentru o restanţă de ... 1.250 lei (plus penalizări) am fost târâţi prin Tribunale.
Dacă i-a mâncat în fund, acum se vor scărpina şi cu mâinile şi cu picioarele, pentru că multe legi au încălcat, chiar şi drepturile constituţionale, pentru că ne interzic şi consultarea documentelor a.P.71, conform art. 10, asta şi pentru a ne apăra cu mai multe dovezi !
Vai de viaţa celor care conduc Asociaţiile fără cerebel şi care se bagă în rahat fără rost, în loc să dea în judecată pe foştii şefi care s-a demonstrat că au greşit !
Problema mare e că Primăria ne-a refuzat mereu să rezolve cazul, cel puţin cu amenzi, ceea ce ne dă de gândit că-s mână-n mână !

Edited by ram, 01 July 2015 - 22:59.

MrReason, on 26 iunie 2015 - 21:35, said:

Da, se poate dovedi ceea ce ați scris dvs., deoarece actuala conducere a A.P.71 a făcut în Iunie 2014 o Plângere Penală împotriva fostei conduceri de până-n 2013 (care se auto-numise între 2010 și 2013), acești așa-ziși șefi ne-fiind aleși vreodată de proprietari în cadrul vreunei Adunări Generale, obligatorii an de an !
Fiind proprietar în această Asociație păgubit, și aflând că dosarul penal nr. 2009/P/2014 e gata de a fi trimis în judecată (nu se va clasa, pentru că au fost Delapidări și multe alte fapte penale), m-am constituit Parte Civilă și am cerut și daune pentru prejudiciile morale și materiale aduse de acești impostori care se cred mici dictatori sau cămătari.
Dar pentru pagubele suferite, voi face o plângere penală și împotriva noii conduceri, care ne-a dat în judecată în mod abuziv, pentru niște sume așa-zis restante care n-au existat în realitate - https://www.avocatne.../avocatnet.html
Plus că între timp am câștigat un proces prin care am anulat definitiv hotărârile luate în Adunarea Generală din 2015, proces în care m-am luptat de unul singur cu vreo 4 avocați ai celor din A.P.71 - https://public.boxcl...t_version=1.2.1

Edited by ram, 01 August 2017 - 08:37.