Detectorul de (posibilă) corupție

Cred ca ar fi indicat sa se conceapa un test psihologic care sa arate faptul ca un individ este predispus(adica in cazul lui sansele vor crește) sa comita un act de coruptie(sa incalce legea, sa modifice legile in favoarea lui sau a apropiatilor lui, să incerce să-și atragă cât mai multe bunuri etc) atunci cand va avansa intr-o functie de conducere, cand va avea mai multa putere, va avea un control mai mare asupra sistemului in care se află.

Un test similar detectorului de minciuni, nu va fi 100% de incredere dar poate da niste indicii. La fel să fie si acest test, cat mai stiintific posibil dar sa ajute sa trieze intre oameni. Nu stiu de existenta unui asemenea test.

Testul sa fie folosit in cadrul oricarei institutii indiferent de stat sau privată.

Sa discutam ce atribute psihice ar trebui sa masoare, cum ar trebui sa se desfasoare un asemenea test, ar trebui sa fie un interviu, ar trebui ca individul sa fie măsurat dar el sa nu stie asta, ar trebui ca rezultatele sa fie facute publice, ar trebui ca el sa stie rezultatele, cine ar face testul ?

Edited by Thorin_scut_de_stejar, 15 February 2015 - 12:24.

Tu propui o solutie matematica, in contextul in care totul tine de psihologie si de aici sansele maxime de esec.

nu va inteleg preocuparea si pozitia

nu exista nimeni dar absolut nimeni incoruptibil pe planeta
vorbim de viata reala, nu de povesti si filme

nu poti accede la o anumita functie fara sa fii propus si sprijinit
ba pentru unele functii sunt necesare sponsorizari serioase

nimic nu e gratis

cand ai sa calci pe bec (si e imposibil sa nu calci) ai sa vezi ce bine e sa gasesti un "organ" intelegator...


individul nu trebuie sa fie predispus... trebuie doar sa se afle intr-o anumita pozitie si intr-o anumita conjunctura penmtru a deveni foarte coruptibil
orice "individ" are un pret... trebuie doar sa stii cum sa pui problema...
de aia sunt agenti care vand nisip arabilor si gheata eschimosilor

Edited by Nero-d, 15 February 2015 - 12:47.

Thorin_scut_de_stejar, on 15 februarie 2015 - 12:22, said:

Foarte faina propunerea! Chiar ne spunea la facultate un prof ca sunt destule "hot topic"-uri in Romania, care sunt, insa, foarte slab cercetate (ex: cum ai spus si tu, coruptia; fenomenul de "brain drain"; orientarea in cariera etc.). Ar fi interesant de aflat care sunt, de pilda, trasaturile de personalitate (vezi modelul celor 5 factori/Big Five) care predispun spre un astfel de comportament.

Se fac studii corelationale pentru a face predictii, folosind, de exemplu, regresia liniara simpla sau multipla. In orice caz, e de lucrat la operationalizarea variabilelor - "coruptia" ar trebui evaluata prin mostre de comportament bine definite; ar trebui ca conceptul sa nu fie totusi mult prea cuprinzator, fiindca atunci devine greu de "incoltit". Cred ca indicatorii pe care i-ar oferit sunt potriviti (nefiind singurii, desigur).

Sigur, putem sa ne dam cu presupusul si sa speculam in voie ce predispune spre corputie, dar ar fi preferabil sa folosim niste metode stiintifice ca sa aflam, nu sa facem apel la simtul comun ca autoritate ultima.

Edited by Victor2311, 15 February 2015 - 13:11.

Nu e nevoie de un test psihologic ci de pedepse mai aspre si care sa fie puse in practica.
De exemplu un angajat la stat cand e prins furind asi pierde pensia si e recuperat tot prejudiciul.
Aplica chestia asta 10 ani si vezi dupa aceea cine mai fura.

gymy, on 15 februarie 2015 - 12:58, said:

Era vorba despre predispozitia spre coruptie, nu "tratarea" ei.

Dincolo de asta, stim din cercetarile in psihologie ca pedepsele sunt mai putin eficiente pe termen lung in comparatie cu intaririle (pozitive sau negative) pentru a modela comportamente. Ar fi mai eficient sa intarim comportamentele adaptative, nu doar sa le pedepsim pe cele indezirabile. Oricum, de ce 10 ani si nu 5? De ce 10 si nu 15? Pare un numar arbitrar.

Edited by Victor2311, 15 February 2015 - 13:06.

gymy, on 15 februarie 2015 - 12:58, said:

daca un astfel de test ar fi eficient nu s-ar mai ajunge la pedepse si la show-uri precum cel pe care-l urmarim la tv de 2 saptamani. Plus, in sistemul actual trebui sa-l prinzi pe cel vinovat, ai nevoie de multe dovezi pt a-l condamna

ar trebui bagati direct in puscarie, preventiv, astia cu "predispozitii", nu?

votul popular conteaza de fapt
de ce sa nu poti alege un "corupt" in cunostinta de cauza?!?
poate ala se pricepe mai bine in a gestiona situatii... decat un incoruptibil slab pregatit

e posibil ca voi sa nu fi auzit inca de discriminare si de cat de "ilegala" si reprobabila este ea...


cine va obliga ma rog sa urmariti showuri?!? alte trebi n-aveti? discovery/trinitas nu mai prindeti??? ca nu inteleg
ce-s prostiile astea?!?

shourile sunt pentru ca "justitia" se face la TV

nu-i asa ca politicienii se fac politicieni dintr-un altruism acerb si de nestavilit si din dorinta de a face bine altora??? sau pentru ca nu mai pot dormi noaptea de grija "poporului"?!?
treziti-va oameni buni!

Edited by Nero-d, 15 February 2015 - 13:25.

In cazul acesta e discriminare pozitivă, banuiesc ca stim sa facem diferenta intre tipuri diferite de a discrimina. Apare si problema aceasta in care acel corupt e bine pregatit... dar macar e bine sa stii ca are o predispozitie ridicata catre coruptie.

Am ajunge în epoca fierului! Am rămâne fără conducători

iar cei pe care materialul genetic nu-i ajuta si par mai coruptibili sa candideze pentru posturi de capi ai mafiei

Edited by Nero-d, 15 February 2015 - 22:16.