John Carter (2012)

Vazut.
Worth seeing, dar nota 7.
I-as fi dat 8-9 daca nu era LOTR, sau Avatar, dar dupa astea, era obligatoriu sa faca mai bine de atat daca se voia mare spectacol.
Orasele si vegetatia nu-s asa elaborate pe cat ar fi trebuit, repet, mai ales dupa filme precum astea de mai sus.
Ma asteptam la o scena de lupta de-aia masiva, ca asediul Minas Tirith, dar cu nave si-n desert.
N-a fost.
Interactiunile personale-intime-psihologice intre personaje sunt mici spre nule, si totusi ajung mari prieteni, iubiti etc.
Thernii sunt prea puternici, sunt aproape ca niste zei, ceea ce face total incredibila capacitatea unuia singur, fie el si mare saritor yankeu, de a le face sicane, si-n plus daca se face sequel vor avea o problema si mai mare, cum pot fi cvasi-zeii aia dusi de nas de altii? Dar acei altii cum mama naibii ii mai invinge cineva?
JC sare mult prea tare, chiar sute de metri in sus nu putea in carti, si n-ar putea nici cel mai puternic om ajuns pe Marte, poate doar pe un asteroid.

Edited by searcher-star, 18 March 2012 - 16:17.

E prostesc spre plictisitor filmul asta...  
Macar are un efect odihnitor asupra privitorului, spre jumatatea filmului am adormit...

searcher-star, on 18th March 2012, 17:16, said:

Sarea ,sarea ca pe timpul lui Civil War americanii mancau sanatos nu crap/junk food ca acuma .

Mocebon, on 18th May 2012, 15:05, said:

L-ai vazut in 3d?

Lucian_M, on 18th May 2012, 18:50, said:

Ei, si tu acuma... dvdrip, ca tot omu'  
Problema nu ar fi neaparat la efectele speciale, ci la povestea de-a dreptul prosteasca... parca e incropita de un copil de 5 ani.

E, eu l-am vazut la cinema in 3d, puteam sa il iau moca de pe net, insa vorba lui Laur- e alta treaba in 3d, de asta SP nu incurajeaza pirateria.
Mie mi-a placut filmul. E vorba de gusturi si, probabil, varsta (a nu se intelege ca oi fi de 15 ani, sper).

Edited by Lucian_M, 18 May 2012 - 18:45.

omu asta Mark Strong parca-i facut special pentru rolurile negative,il prind la fix

Am vazut filmul, destul de subtirel, nu m-a facut sa-mi doresc sa il revad in viitor.

Mr. Incredible, on 25th May 2012, 22:29, said:

Dap, cand ma gandesc ca putea fi aproape ca LOTR...

Mocebon, on 18th May 2012, 14:05, said:

Agreed, intra la categoria cheap entertainment!  

SophistiKat, on 28th May 2012, 23:32, said:

De fapt e quite expensive entertainment, si io zic ca de banii aia puteau face mult mai bine.

Macar l-ati vazut la cinema, in 3D?

Lucian_M, on 29th May 2012, 19:12, said:

Da, si cu cat trece mai mult timp, am tendinta sa-i dau mai putine puncte.
De la 7 am ajuns la 5.

Gandeste-te ce jeg de film ar fi fost LOTR sau Avatar cu trucaje la sfert din cele cunoscute, decoruri tot asa, si timp de relationare intre personaje tot asa.
Si doar au costat cam tot pe acolo, per unitate de timp.

searcher-star, on 30th May 2012, 10:20, said:

Te rog, nu mai alatura cele 2 filme, insulti cinematografia, unul e capodopera, celalalt e doar un amalgam de efecte speciale amestecat cu actiune...

SophistiKat, on 30th May 2012, 11:59, said:

Da dar macar e foarte bine facut, chiar crezi in lumea aia, decorativ vorbind.
Astia cu JC trebuiau sa lucreze la decoruri, asta voiam sa zic. Cele naturale erau ok, ruina aia era ok, dar orasele locuite si plantele nu erau ok, se vedea ca nu-s locuri cu cultura, istorie, ca-s aruncate pur si simplu din pixel. La banii aia puteau scoate o lume la fel de credibila ca-n Avatar, mai ales ca nu era vorba de jungle si reliefuri suprarealiste de munti zburatori ci doar de desert cu ceva plante mai bizare.

SophistiKat, on 30th May 2012, 11:59, said:

Hai ca m-ai facut curios, explica-mi prin ce alchimie ciudata iti place LOTR, tie.
Cam tot ce reflecta filmul ala merge conta filozofiei tale: intriga e fundamental supranaturala, morala destul de stricta si foarte traditionala, ierarhie feudala, ticalosii is cam negriciosi, chestii de astea...
Sa fie doar fiindca actorul Gandalf-cum-il-cheama e gay? Nu cred, ca pare sa-ti placa tot. Deci, de ce?

Edited by searcher-star, 31 May 2012 - 12:17.

searcher-star, on 31st May 2012, 10:01, said:

La tine rezulta clar ca nu-ti place genul asta de filme SF/Fantasy... spune-mi un film din aceasta categorie SF care ti-a placut. Intr-adevar filmul nu este cel mai bun dar nu este nici asa rau, e un film care merita vizionat 3D altfel foarte mult din atmosfera se diminueaza si chiar daca extraterestrii aia inalti aduc putin cu cei din Avatar restul extraterestrilor sunt chiar ok, iar navele alea zburatoare sunt chiar super!

Engineer_xxl, on 31st May 2012, 13:29, said:

Poate c-as zice ca tine daca n-as fi citit cartile.
Eu insa sunt fan al lui Burroughs.
Si pot sa-ti spun  o chestie: LOTR respecta cam 80% din spiritul si atmosfera si descrierile si scenariul lui Tolkien. Renunta la niste amanunte, dar neesentiale, si face niste schimbari binevenite cum ar fi cand il inlocuieste pe Glorfindel cu Arwenn cand cu calaria cu Frodo ranit.
JC nu respecta nici 50% din cele enumerate ale lui B. E o ecranizare ciuntita. Lipsesc chestii esentiale, si pentru scenariu si pentru eventualele sequels, schimbarile sunt enorme si imposibil de dus mai departe in sequels, iar interactiunile intre personaje si motivatiile lor sunt embrionare spre inexistente. Burroughs nu era un filozof nici un poet, scria rapid si lapidar, dar nu ca-n film. Filmul nu e rapiditate si "lapidareala", e fushereala.
Stiu, is dur, dar aveam asteptari. Chiar tineam sa vad ecranizarea asta.