Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Raid sigur pentru server?
Last Updated: Oct 08 2016 07:27, Started by
logosu
, Sep 29 2016 13:45
·
0
#19
Posted 07 October 2016 - 06:31
logosu, on 05 octombrie 2016 - 18:06, said:
1. Am auzit de clustere de mai multă vreme, dar mai în detaliu, abia acum am început să citesc. Eu din câte am înţeles până acum, clusterizarea îţi pune mai multe servere la un loc, ca şi cum ar fi unul singur, cu acelaşi date distribuite pe mai multe servere. Dacă îţi pică unu din ele, rămân celelalte şi lucrurile continuă ca şi cum nu s-ar fi întâmplat nimic. Am înţeles greşit? Ce anume diferă faţă de ce am scris? 2. La ce RAID poţi să adaugi din mers, înafară bineînţeles de RAID1? 3. Din cauza bugetului mă uit la SATA, SAS-urile au preţuri mult mai mari la capacităţi mari. Eu mă gândesc că 2,3 SATA (puse eventual pe servere diferite în cluster) sunt mai sigure decât 1 SAS, nu crezi? 4. Folosesc 4 x SATA. Câte ar trebui să fie, ca celălalt să fie mai rapid? 1. a explicat @bumpocbum 2. din cate stiu doar la RAID-1 3. error rate-ul la enterprise SAS este de 100 de ori mai mic decat la consumer SATA, plus ca sunt si mai rapide 4. de la 5 in sus RAID6. |
#20
Posted 07 October 2016 - 13:13
StickyFingaz, on 07 octombrie 2016 - 06:31, said:
1. a explicat @bumpocbum 2. din cate stiu doar la RAID-1 3. error rate-ul la enterprise SAS este de 100 de ori mai mic decat la consumer SATA, plus ca sunt si mai rapide 4. de la 5 in sus RAID6. 2. Merge la toate dar sistemul sa fie hot-swap. Trebuie sa ai grija sa treci totusi hdd-ul in off-line ca altfel face poc. Trebuie sa tii seama ca la Raid poti sa folosesti cel putin si un hot-spare. 3. Aici e discutabil, eu dupa 3 ani de functionare continua am inceput sa le schimb masiv, cel putin 13-14 hdd-uri au picat din 30. Tot enterprise. Edited by bumpocbum, 07 October 2016 - 13:20. |
#21
Posted 08 October 2016 - 07:27
bumpocbum, on 07 octombrie 2016 - 13:13, said:
2. Merge la toate dar sistemul sa fie hot-swap. Trebuie sa ai grija sa treci totusi hdd-ul in off-line ca altfel face poc. Trebuie sa tii seama ca la Raid poti sa folosesti cel putin si un hot-spare. 3. Aici e discutabil, eu dupa 3 ani de functionare continua am inceput sa le schimb masiv, cel putin 13-14 hdd-uri au picat din 30. Tot enterprise. Sa luam spre exemplu RAID-0 cu 2 disk-uri la care o sa mai adaugi inca 2. In teorie daca pe 2 disk-uri se scriu 4 blocuri de informatii (A,C - disk 1, si B,D - disk2), la citire si scriere viteza este in teorie dubla (se scriu si citesc doar jumatate din informatii pe fiecare disk. Daca adaugi inca 2 disk-uri la matrice, informatia pe ele va arata ceva de genul disk 1 - A,C, disk 2 - B,D, disk 3 - gol, disk 4 - gol. Ca sa ai blocurile scrise pe toate cele 4 disk-uri (1-A, 2-B, 3-C, 4-D) pentru a beneficia de plusul de viteza teoretica, eu presupun ca trebuie sa faci un back-up la toate informatiile de pe cele 2 disk-uri initiale, faci matricea cu 4 disk-uri si apoi restaurezi toate informatiile de pe back-up. Corecteaza-ma te rog daca gresesc. Referitor la SAS vs SATA, am gasit la Intel o comparatie interesanta. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users