Cultura si civilizatia românilor

 argument-logica-adevar, on Nov 4 2006, 12:16, said:

E clar ca exista influente reciproce, dar dupa cum spunea si sofian george la nivel folcloric, inclusiv mitologic influentele slave sunt certe si recunoscute de mai toti folcloristii.

 argument-logica-adevar, on Nov 4 2006, 12:16, said:

Nu exista nici o dovada ca spatiul de origine al ungurilor se afla partial sau total dincolo de Urali (adica in asia), nu exista nici o dovada ca ungurii ar avea originii turcice, mongole sau in orice fel asiatice, daca doriti va pot indica si bibliografie in acest sens. Influenta maghiara in Ardeal este prezenta la toate nivelurile folclorice de la dans si muzica, la traditia udatului fetelor, la elementele mitologice.

 Ramunc, on Nov 4 2006, 16:38, said:

Cred ca trebuie sa discutam separat elementele folclorului. Dansurile de tip calusar sunt probabil mostenite de la romani. Exista insa la alte niveluri influente slave clare - in mitologie de exemplu. Literatura populara isi are in mare masura originile in sec XVI-XVIII...

oricum subiectul e vast...

 plinul cel tanra, on Nov 6 2006, 15:28, said:

Chiar vreau.

Pana una alta, citeste urmatoarele:

E. Bogácsi-Szabó et al., Maternal and paternal lineages in ancient and modern Hungarians

Hungarian language represents the westernmost group of the Finno-Ugric language phylum, surrounded entirely by Indo-European speaking populations. Their linguistic isolation in the Carpathian basin suggests the possibility that they might also show a significant genetic isolation. According to historical data at the end of the 9th century Hungarian conquerors from the west side of the Ural Mountains settled down into the Carpathian Basin and took the hegemony. To determine the genetic background of Hungarians we examined mitochondrial and Y chromosomal DNA from ancient `conquerors` from Hungary, originated from the 10th century and from modern Hungarian-speaking adults from today's Hungary and Transylvanian Seklers (Romania). DNA was extracted from 35 excavated ancient bones and hair samples of 125 and 80 modern Hungarians and Seklers, respectively. Mitochondrial haplogroups were determined with HVS I sequencing and RFLP typing. The mtDNA HVS I sequences were compared with 2615 samples from 34 Eurasian populations retrieved from published data. ARLEQUIN 2.001 Software was used to estimate genetic distances between populations. The resulting matrix was summarized in two dimensions by use of Multidimensional Scaling. The M46 biallelic Y chromosomal marker (TAT, often called Uralic migration marker) was also investigated from 2 ancient, 34 modern Hungarian and 60 Sekler samples. Our results suggest that the modern Hungarian gene pool is very similar to other central European ones concerning the mitochondrial and Y chromosomal markers, while the ancient population contains more Asian type elements.

This is a very exciting study comparing ancient Magyar mtDNA and Y chromosomes (at least the Tat-C marker) with those of modern Hungarian speakers. Physical anthropologists have long identified a Mongoloid and mixed Mongoloid component in the Magyars, and this is now confirmed with the finding of Tat-C and Mongoloid mtDNA in the ancient Magyars at a higher frequency than in the modern population. Today, Hungarians are predominantly Caucasoid, and this is supported by the molecular data and reflects the assimilation of the indigenous Caucasoid population by the more "Asian" original Magyar population.

 Gentle_dragon, on Nov 5 2006, 18:39, said:

Ai sarit ca ars si vad ca stii legendele ungurilor...
Ma, tu nu cumva esti ungur si te dai roman pe aici, nu?
Cred ca pe forumul asta sunt mai multi unguri decat romani, fara nici o exagerare. O fi rau, o fi bine...
Eu nu dispretuiesc pe nimeni, doar pe cei care scriu prostii si minciuni la adresa neamului meu, si pe cai care, prin actiunile lor, afecteaza imaginea si existenta romanilor in acest spatiu. ( iredentistii maghiari, tiganii)

 k33, on Nov 6 2006, 14:59, said:

OK, m-am exprimat gresit, ceea ce vroiam sa spun e ca nu exista dovezi decisive ale originii asiatice. Opiniile cercetatorilor sunt impartite.

Pentru vecini : aici aveti un studiu realizat de un grup de cercetatori stiitifici maghiari (atentie: luati-va calmante ca sa nu faceti un infarct , ceva , ...) (este cel mentionat de k33):
http://72.14.221.104...mp;client=opera

Concluzia este (conform celor prezentate de fratii vostrii in articol) CLARA: originea este MONGOLĂ:
Physical anthropologists have long identified a Mongoloid and mixed Mongoloid component in the Magyars, and this is now confirmed with the finding of Tat-C and Mongoloid mtDNA in the ancient Magyars at a higher frequency than in the modern population.


Stiu, va doare sufletul cand vedeti adevarul , dar "ata ete": mongolilor !

Pt. moderatori: nu mai stergeti ca disperatii mesajele mele pt. ca exprima ADEVARUL referitor la aceasta etnie maghiara.

 plinul cel tanra, on Nov 6 2006, 16:13, said:

Nu stiu ce inseamna "decisive". Stiu ca maghiarii isi asuma aceasta descendenta, cunoscuta mai intai din istorie, si apoi confirmata prin cercetari genetice.

Ce este mai putin cunoscut este faptul ca ei, maghiarii, isi asuma inclusiv mostenirea turcica cumana. Foarte recent, cercetarile au demonstrat ca invazia mongola din sec XIII a influentat intr'o oarecare masura structura etnica a maghiarilor.

Uite ce zice poetul Attila Joszef :

"Mama era cumană,  Tata parte secui, parte român sau poate întreg"

Publication: Human Biology
Publication Date: 01-OCT-05
Author: Tomory, Gyongyver

Article Excerpt
Driven by the Mongol invasions of the 13th century, a tribal confederation of pastoral nomads known in Europe as Cumanians (called Polovici in Russian, Valben in German, Comains in French, and Quibcaq in Arabic-Persian sources or in their own tongue, Qunok) moved from the Trans-Carpathian steppes into the territory of Hungary, which had been devastated by the Mongol hordes (Berend 2001; Marquart 1914; Nemeth 1941; Selmeczi 1992). Before the Mongol invasion it was the Hungarian king Bela IV (1235-1270) himself who welcomed the Cumanians to the country. The king, in return for their military service, invited the Cumanians to settle in areas of the Great Plain between the Danube and the Theiss Rivers (today's Great Cumania and Little Cumania); this region had become almost uninhabited after the Mongol raids of 1241-1242 (Horvath 2001). The Cumanians lived there until their settlements were destroyed during the Turkish wars (16th-17th centuries) (Szakaly 2000). At the beginning of the 18th century the Cumanian territories were resettled by their Hungarian-speaking descendants (Meszaros 2000). In the middle of the 18th century they got their status by becoming free farmers, and no longer serfs (Lango 2000a). They became completely assimilated, both genetically and culturally, with the Hungarians, leaving only the word Kun as an element in personal and place names.

Despite their historical status, the ethnic origins of the Cumanians are uncertain (Paloczi Horvath 1998). They appear in Byzantine history in the 11th century as the westernmost group of the Kipchaks, whose loose and migratory empire extended from the frontier zone of the Byzantine territory to the steppes north of the Aral Sea (Moravcsik 1983; Pletneva 1990). By the end of the 12th century the Cumanians had advanced from the territories north of the Black Sea to east of the Carpathian Mountains (Ferent 1981; Kockarov 2004). Their language, known from a 13th-century trilingual Cumanian-Latin-Persian dictionary, was a form of Turkish and was, until the 14th century, a lingua franca over much of the Eurasian steppes (Yule and Cordier 1916).

http://goliath.ecnex...-Cumanians.html

k33, originea "mongola" este asumata chiar cu mandrie de unguri. Nu sunt genetician da am citit intamplator diverse articole scrise fie de finlandezi fie de baltici si unul chiar de un grup ce italieni care nu sunt de acord cu aceasta teorie. Dincolo de asta este complet nerelevant daca ungurii au venit sau nu din asia pentru subiectul in cauza.

 plinul cel tanra, on Nov 6 2006, 16:33, said:

Conosc si ce spune Mario Alinei. Insa dumnealui nu cerceteaza originea maghiarilor, ci eventual limba maghiara, care a si suferit tot felul de modificari, in Urali, respectiv in Pannonia, pentru a ajunge ce este azi.

daca maghiarii de acum 500 1000 ani erau mai mongoli,cum maghiarii de azi au devenit mai putin mongoli?
cum de sunt asa multi maghiari ne-mongoli? cu ochi albastrii,blonzi etc?

 soka norman, on Nov 6 2006, 17:04, said:

Simplu. Stramosii maghiarilor, pana sa ajunga in stepele pontice si apoi in Pannonia, au stat ceva vreme prin Urali. Se pare ca indeajuns de mult pentru a se produce o astfel de schimbare.

Edited by k33, 06 November 2006 - 17:09.

ungurii au gena mongoloida doar 14%,in rest sunt destul de "slavi'(r1a este juma de genom,la fel au si polonezii si rusii).am postat de mai multe ori harta cu genomul popoarelor europene,inclusiv in topicul originea romanilor.

 plinul cel tanra, on Nov 6 2006, 16:13, said:

nu ai gresit,
k33,mumiile alea erau din ungaria nu din ural.
o explicatie ar fi ca mongoloizii sunt mai putin fertili decat caucazoizii,sa zicem acum 1000 ani erau jumate mongoloizi,jumate caucazoizi,;astazi 86%caucazoizi 14%mongoloizi.
si ca sa fiu rautacios,in 2030 ,50% dravidian(gipsy),45%caucazoid,5%mongoloid

 soka norman, on Nov 6 2006, 18:35, said:

Apăi si slavii astia de unde vin ? Nu vin din zona baltica ? Cel mai bine cunosc estonienii treaba asta.

Apropos, de Turanizi ce zici ? Sunt niste hibrizi europoido-mongoloizi.

Ia priveste :

[ http://www.bashedu.ru/konkurs/hayrullin/tip2.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

slavii vin din zona dintre polonia si ucraina.
ce ai aratat tu ,acesti metisos sunt o minoritate chiar si in ungaria.

Uite ce zic nemtii despre simbioza slavo-turanica

[ http://www.celtoslavica.de/bibliothek/pics/iran-turan.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

cred ca ne-am indepartat de subiect.ar fi util sa facem o lista cu ce e influenta dacilor,ce e influenta romanilor,bizantinilor,turcilor si asa mai departe.

influenta dacilor-retinerea,modestia,simplitatea,lipsa de extravaganta,individualismul(nu individualismul de tip capitalist fireste),indiferenta de a ramane scrisi in istorie,viziunea vietii ca desertaciune,tendinta spre micime(tarisoara,romanas,ciobanas).

 k33, on Nov 6 2006, 18:57, said:

si cand a aparut simbioza asta slavo-turanica?
oricum mongoloizii i-au inlocuit in turan pe mai vechii sciti(caucazoizi blonzi sau rosii)incepand cu secolul 4.

 soka norman, on Nov 6 2006, 19:05, said:

O sa facem si asta, cand vom sti care este originea dacilor.

 k33, on Nov 6 2006, 19:06, said:

caracteristicile ce le-am scris acolo apar vadit si la daci.
totusi din dacii atat de razboinici cum de au iesit romanii atat de pasnici?sau sa fi fost influenta religiei zalmoxiene care ii indemna la lupte?

 4 august 1919, on Nov 6 2006, 15:50, said:

Nu sunt deloc ungur, faptul ca nu ader cu la tezele cretinoid-nationaliste si la discursurile vadmiste nu inseamna ca sunt ungur. Adevarul e ca asa cum arata k33 majoritatea cercetatorilor unguri invoca o origina mongolica, cercetatori ca Päivi Lahermo sau CR Guglielmino si cvasitotalitatea universitarilor finlandezi (fie istorici fie geneticieni))o contesta. Personal subiectul nu m-a interesat niciodata, am asistat la o prelegere pe tema asta la Paris acum mai multi ani cu totul intamplator si stiu ca este un subiect disputat de lumea academica. Intrucat marile migratii nu m-au preocupat decat marginal nu mi-am format nici o opinie asupra problemei, sincer ma doare in pix. Oricum nu o sa o rezolvam asta pe forum la softpedia.

Cat despre drepturile pe care le au sau nu ungarofonii in Romania in sec XXI ele sunt complet independente de punctul lor originar de migratie si situarea acestuia la vest sau la est de Urali. Sunt astazi o populatie autohtona atestata de 1000 de ani pe teritoriu si asta le da anumite drepturi.

 k33, on Nov 6 2006, 15:41, said:

Nu e vorba numai de Alinei... E clar cu ungurii au migrat, stim cand si stim din ce directie veneau. Dar ce inca ramane disputat este locul lor de origine - la est de urali, la vest sau extins de ambele parti. Culmea este ca nici macar inrudirea cu mongolii nu rezolva problema pentru ca macar unele din trasaturile genetice respective pot fi puse pe seama invaziei din sec XIII a lui Batu-han. In fine, recunosc, nu m-a preocupat problema si nici nu ii voi acroda prea mare atentie, dar trebuie totusi spus ca specialistii nu adera unanim la teza originii asiatice.

Edited by plinul cel tanra, 06 November 2006 - 19:32.