Raman pe Nikon, sau ?

Am inteles. So, inca un minus

La Canon exista comanda bliturilor externe de pe blitul de pe aparat - la toate body-urile mai noi (7d a fost primul) care au blit incorporat. Se pot comanda pana la 3 grupuri de 4 blituri. Nu cu infrarosu, ci cu impulsuri luminoase slabe modulate in frecventa. Evident trebuiesc folosite blituri slave Canon. Am testat cu 7D si doua blituri externe, functioneaza excelent si sistemul TTL isi face bine treaba. Pentru bodyurile care nu au blit incorporat, evident trebuie atasat un blit un master (580 sau 600).

Deci nu mai e minus

Undeva in trecut era un minus la Canon. De la 7D nu mai este. Oricum nu vad de ce ai trece de la un D7000 la un 450D.
Presupun ca vrei sa ramai in aceeasi zona, a aparatelor mai sofisticate.

Da, nu are sens un downgrade. O alta problema pe care o vad la Canon (cel putin la cele entry-level) este absenta acelui bec/led/lumina de AF in conditii de iluminare slaba. Am avut pe Oly varianta cu flash-uri scurte din flash-ul aparatului si mi-a mancat zilele...

Cred ca solutia la problema mea este sa gasesc un service in mintile lui, macar pentru partea de obiective... In rest, e destul de OK...

ctz, on 07 iulie 2014 - 15:20, said:

in primul rand, scuze de eroare. Nu am mai avut un body cu blitz incorporat de multi ani.

In al doilea, este in continuare minus (la cazul general, nu neaparat pt tine). Majoritatea celor care ar avea nevoie de un sistem de genul, sunt cei care au trecut de perioada body-urilor cu flash on board. Nu prea pricep logica lor la faza asta.

Well, flash-ul on board e folositor in anumite situatii. Pentru mine e destul de folositor cand vreau sa il folosesc ca fill-in pentru un portret in lumina soarelui, intr-o excursie sau ceva similar cand nu car un flash extern dupa mine. In rest, intr-adevar, nu prea are sens...

Poate fi relativ util, de acord. Doar ca nu-l gasesti pe niciun body de la un anumit nivel in sus.

Ai incercat sa tragi cu obiective "moderne", AF-S?
Din ce vad ai aproape doar "vechituri" ce se bazeaza pe motorul din aparat.

Din trusa mea, un singur obiectiv mai e AF-D si nu cred ca-i data cand sa nu ma supere pe partea de focus.

Da, mai am si alte obiective, astea au fost cele cu probleme. Si nu, nu prefer obiectivele moderne din cateva motive. Sunt "plasticoase", sunt un pic mai fragile si cel mai important pentru mine, nu au inel de diafragma. Daca pui inele macro devine interesant de reglat diafragma. Ma tenta pe vremuri ideea de sticle noi, insa cele bune sunt foarte scumpe, iar la nivelul meu nu se justifica. Plus ca in cazul unei defectiuni, ai pus-o. Adica dau 8000 de lei pe 70-200, si dupa aia aprox 3000 pe reparatie de vr, sau motor de focalizare. Retine in schimb altceva. Eu nu ma plang de viteza de focalizare ci de acuratetea focusului. Si aici e o intreaga discutie. De curiozitate, ce obiectiv iti face probleme ?

50 1.4
La acuratete ma refer si eu. Daca stau sa fac tot felul de teste, iese ok. Cand trag insa pe teren, des ma trezesc cu cadre oof. Cand am probat 50 1.4G era o idee mai lent focusul, dar procentul de cadre reusite mult mai bun.

Daca third-party-urile le accept ca pe un compromis, la Nikon nu accept nimic. Sunt produse scumpe, raportate la ceea ce ofera. Si nu pot sa ma multumesc cu raspunsurile service-ului cand in orice tara civilizata isi dau cat de cat inteteresul. Am primit din state, pe vremuri, un 70-300 fara vr, care merge si acum de n-are stres. Si chiar daca nu se mai gasea pe piata, de nou, s-a putut calibra si curata. E drept, la ei, la noi nu a fost posibil. Sau poate asta e problema, dar asta ar insemna sa ma resemnez si sa accept ca in Romania mai bine iti cumperi o sapuniera si traiesti fericit...

dani.user, on 07 iulie 2014 - 18:35, said:

Scuze de intarziere. Nu stiu ce sa zic, am testat ieri un 50 1.8G, si exceptand faptul ca e un pic mai ok pana in 2.8-3 decat varianta D, nu mi s-a parut ca am simtit vreo diferenta dpdv al AF-ului. Acum, ori am eu un D care e chiar OK, sau faptul ca body-ul meu e calibrat la fix, asta e alta poveste.

Nu ma intelegeti gresit, sunt constient ca sansele sunt mult mai mari sa iti iasa ce trebuie cu un 70-200 2.8 VR2, de exemplu, insa se justifica investirea a aproape 2000 de eur, pentru uz ocazional, in mod amator ? Pana la urma, sa luam de exemplu 80-200-le ala, a fost folosit modelul asta de obiectiv cu destul de mult succes.

Cred ca problema mea provine din incompetenta service-urilor Nikon, in special pe partea de lentile. Si aici ar avea de castigat service-ul lui Canon, insa nu stiu cum se descurca ei cu obiective mai vechi...

Apropo de bliț. Iti iei un cactus V6 si ai rezolvat problema.  [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/UReOfFadZ44?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Ma bucur ca ai deschis acet topic. Sunt oarecum in aceeasi situatie. Pana sa bag o multime de bani in schimbarea sistemului am decis ca, pentru o vreme, doar sa inchiriez combo-uri Canikon si sa-mi fac o parere bazata pe feelingul meu.

Cu permisiunea ta o sa postez aici cateva din parerile mele.

PS. In alta ordine de idei, nu cumva ti-ai pierdut ''mojo''-ul?

E posibil sa il fi pierdut. Cred ca am fost de vreo 8-9 ori la service-ul Nikon, cu chestii marunte, si de fiecare data am fost tratat cu o atitudine ceva de genul "iti facem un serviciu ca....". Nu conteaza ca eu platesc operatiunile alea...

Si sunt chestii de kkt. De exemplu: ii iau jumatatii mele un D7000, care era cam avioane un pic AF-ul (nu mult, dar ma haraia pe mine). Il duc in service, prima data cand ajungea pe acolo, il calibreaza, si mi-l dau OK (ma rog mai putin faptul ca mi-au umplut senzorul de praf, dar asta e o alta discutie). Il compar cu el meu, si surpriza, constat ca si al meu e avione (nu ma stresa back-focusul, dar am constatat ca cel calibrat are mult mai putine CA). Ok, il duc si pe al meu (tot pentru prima data) si surpriza, pentru ca are mai mult de 6 luni, trebuie platita calibrarea. Ma plang eu pe acolo, si ma suna o donsoara care imi explica cum ca acea prima calibrare in 6 luni e un bonus din partea lor. Eu ii explic cum ca bate campii, pentru ca la 2000 de cadre este doar a aducere in parametri (daca nu au fost in stare aia din fabrica), si nu inteleg de ce pentru al meu, care are vreo 8000, trebuie platita, avand in vedere ca este prima calibrare si este posibil sa fi fost si asta decalibrat din fabrica. Raspunsul a fost ca nu exista sa vina decalibrate din fabrica. No shit, pai tocmai ce v-am adus unul nou, caruia i-ati facut calibrarea. "Pai da, dar e un bonus al nostru" !!!

Sun sa intreb de o calibrare pentru un 28-105. Nop, nu se mai asigura servisare pentru el, e prea vechi. Ok, dati-mi macar o schema de desfacere (avea un pic de praf inauntru, si eu nu am doua maini stangi). Nop, ca e secret. Pai, care pana mea secret, ca nu se mai gaseste pe piata si voi nu il mai servisati, so ?. Dom'ne, e secret. Ii explic ca se gasesc manuale de servisare pe net (e drept, nu pentru asta, dar exista de exemplu pentru 80-200) in care gasesti TOT, inclusiv frecventele pentru punerea obiectivului pe osciloscop, si inclin sa cred ca alea sunt mai "speciale" un pic decat o amarata de schema de asamblare... Nop, e secret...

Asta ma haraie de fapt. Cumpar echipament, ies pe afara sa trag pozne si constat ca ba nu am cadrele focalizate, ba am CA, ba... Si stau si calibrez de imi iese pe nas, si ajung sa trag mai multe cadre de test. Si aici nu ma refer numai la obiectivele vechi. Am tras si cu 18-55 si cu 18-105, si cu 16-85, si cu Nikon 70-300 AF-S VR si inca () cateva. Sa dea dracii in el de Nikon, ca am si acum basina aia de Oly E-410, cu doua borcane "de kit" (14-42 si 40-150) care merg de paraie. Si nu au nici back/front focus, nu au nici praf in ele, nimic. A, af-ul are 3 puncte si nu ai decat 10 mpx, dar nu au nici un stres. Si au cel putin 6 ani si vreo 60.000 de cadre !!! Ca sa nu mai zic ca pe explozia aia ai toate setarile, deci nu castrari de genul sa nu ai WB in K, sa nu ai bracketing, nu tata, le ai pe toate...

Pe de o parte am ce am cu Nikon, ca () companie ce se ocupa mai mult de marketing, decat de satisfactia clientilor, iar pe de alta parte am ceva cu service-ul din .ro (si .de, mai nou) care nu isi da nici un pic de interes. Desi inclin sa cred ca nici in ograda Canon nu e mai bine, dar macar service-ul ala sa isi faca treaba...

Edited by ctz, 09 July 2014 - 09:48.

Tu esti chitibusar din cale afara. Ca ai CA, ca nu iti fac service la un obiectiv vechi de 15 ani .. Sunt atatia reparatori independenti care iti repara sticla aia, du-l la unul din ei, probabil o sa iti ceara pe reparatie mai mult decat valoreaza obiectivul. La D700-le meu erau perioade in care imi arata Err cu anumite obiective pe durate scurte, dupa o vreme m-am prins ca era de la diafragma obiectivului. Am rabdat cu el asa pana m-am prins si acum stiu ce sa fac ca sa nu imi mai arate. Imi arata eroarea de baterie descarcata, pana m-am prins ca trebuie sa curat contactele bateriei din body a durat un an. Obiectivul 50 1.4G focalizeaza de 8 ori bine si de 2 ori aproape bine, 35-ul cu f/2 e mai soft la anumite diafragme in partea dreapta decat in stanga. Daca ar fi sa ma uit si eu de CA atunci e clar ca la diafragmele la care trag as gasi, dar chiar conteaza ?

Daca ar fi sa vreau ca totul sa fie perfect as pierde o gramada de timp si bani si nu as face ce vreau sa fac de fapt, adica sa fotografiez. Parerea mea este ca nu ai o trusa bine structurata, un body cu 2-3 obiective moderne, fiecare sa faca ceva anume fara sa se suprapuna.

Am DSLR-uri Nikon de 5 ani si am avut o singura data treaba cu service-ul, cand am stricat ceva mecanic la D700 din vina mea. S-a rezolvat in timp util si aia a fost tot (ba chiar le-am facut probleme celor din service pentru ca am pus coletul cu asigurare si au trebuit sa plateasca si 90 ron asigurare pe colet, dupa ce ca mi-au reparat aparatul pe garantie).

Ori vinzi toate obiectivele alea vechi si third party si iti iei ceva modern de la Nikon, ori schimbi barca la Canon si iti iei ceva obiective moderne, care nu se suprapun si care functioneaza corect. Daca schimbi la Canon si iti pierzi vremea cu tamroane, sigme si obiective vechi de >15 ani, o sa te afli in exact aceeasi situatie.

Am un prieten care a trecut pe Canon pentru culori si l-am auzit de cateva ori ca a trimis la Budapesta body-urile si obiectivele pentru calibrare. Cum isi ia un obiectiv nou cum il trimite impreuna cu body la calibrat pentru ca nu e focalizarea unde trebuie. Ultima data am testat 70-200 2.8 IS 2, obiectiv care costa 10.500 de RON, pus pe 1Dsmk2, body profesional, si focaliza gresit la anumite distante. L-a trimis la service si s-a rezolvat.

Tine D7000 si cumpara un 10-22 Nikon, un 35 f/1.8, un 70-200 f/4 VR si esti acoperit. Eventual un 85 1.8G in loc de zoom tele, un 24-120 VR modern daca vrei zoom fara sa dai banii pe 2.8 sau sa iei prime. Cat te tin buzunarele doar nu le suprapune si cumpara obiective din aceeasi generatie cu body-ul tau. Mergi cu ele la calibrat la inceput si apoi gata, cativa ani nu ai treaba cu ele. Am sarit de 200.000 de cadre cu aparate Nikon si nu am dus niciodata un obiectiv la calibrat, fie ca l-am luat second sau nou.

De asemenea, problemele de focus nu tin doar de body sau doar de obiectiv, asa cum explica mai pe larg Roger Cicala:

Click pentru articol

Poate sunt chitibusar, dar hai sa fim seriosi, obiectivul ala de 15 ani inca se vinde "de nou" deci nu prea vad motivul pentru care nu ar putea fi servisat.

La partea de CA, nu am spus ca nu stiu ce sa fac ca sa scap de ele, am spus ca le-am observat diminuarea dupa o calibrare a body-ului, calibrare care a trebuit sa o platesc. Va rog, cititi mai jos o explicatie *.

Culmea este ca de regula, am avut mult mai multe surprize placute cu service-ul pentru third-party, decat cu cel Nikon. Si ca dorinta de a ajuta clientul sa isi rezolve problemele, si ca durata de timp. Am fost cu obiective Tamron si Sigma pentru calibrare si s-au rezolvat in maxim 3 zile, un Tamron macro pe care l-am dat peste cap, a fost reparat in 4 zile. Si sunt foarte OK, acum. Unul dintre body-urile de d7000 a stat cam o saptamana si ceva pentru o curatare de senzor, si a venit bonus cu un fir de par in ocular.

Daca nu m-am facut bine inteles. Motivele pentru care ma tenteaza schimbarea brand-ului sunt doua. 1. Service-ul, care pe partea de lentile cel putin, e un pic avioane si 2. nu stiu cum naiba, dar pe unde ma uit acelasi obiectiv (sau similar Nikon) este mai ieftin in partea Canon. recunosc ca nu am aprofundat prea mult, insa aici asteptam un feed-back.

Si nu prea ma atrage ideea de a plati mult mai mult pentru un obiectiv doar pentru ca scrie Nikon pe el; eu nu ma plang ca nu focalizeaza bine in lumina putina, unde intr-adevar as avea un motiv sa cumpar acelasi brand, eu ma plang ca desi focalizarea este semnalata ca fiind ok, cadrul este oof... Nu trag in regim PRO, dar as vrea ca atunci cand blincane ca a focalizat, sa ma pot baza pe el...

* ca sa nu fiu inteles gresit. Este FOARTE NORMAL sa iti calibrezi body-ul sau borcanele din timp in timp, dar atata timp cat exista chiar dovada ca este posibil ca body-urile sa vina decalibrate (acesta este un exemplu), de ce nu faci PRIMA calibrare moka, si pe urma sa ceri contravaloare a operatiei ? Unul dintre principalele probleme ale mele este respectul aratat fata de client. Si da, poti apela la alti prestatori de servici de servisare, dar daca apelez la producator, vreau sa am garantia ca mi se returneaza un produs in stare perfecta.

PS: stiu articolul ala, l-am citit pe indelete de mult

Edited by ctz, 09 July 2014 - 10:42.

Desi nu este o regula pentru fiecare obiectiv, variantele Canon sunt in general mai scumpe decat echivalentele Nikon de aceeasi generatie:

* diferenta intre generatii
** lansat recent

70-200 2.8 VR/IS 2

Canon: 10.999
Nikkor: 8999

24-70 2.8*

Nikkor: 7699
Canon: 9799

17/16-35 2.8*

Nikkor: 7999
Canon: 6699

16-35 f/4 VR/IS*

Canon: 5499**
Nikkor: 4999

70-200 f/4 IS/VR*

Canon: 5499
Nikon: 5999

50 1.4*

Nikkor: 1999
Canon: 1699

Macro 100/105 VR/IS

Nikkor: 3899
Canon: 4199

35 f/1.4*

Nikkor: 7499
Canon: 6499

24 f/1.4*?

Canon: 7499
Nikkor: 8999

10-22/24*

Canon: 2999
Nikkor: 3699

Sigur, functie de ce obiectiv iti doresti poate fi irelevant ca echivalentul de la cealalta firma e cu 3-5-10 ani mai vechi pentru ca in buzunarul tau asta nu se vede. Astfel, functie de necesitati, poti ajunge mai ieftin cu ceilalti. Daca eu vreau sa imi cumpar o trusa Canon, pentru ce am nevoie ies vizibil mai scump, lucru care poate sa nu fie valabil pentru tine, deci trebuie sa judeci punctual. Nu e asa grozav cu schimbatul, si eu mi-am pus problema si pana la urma am ramas sa trag foloase de pe urma investitiei curente.