Chiar avem nevoie de Dumnezeu.De ce?

johnnickelby, on 24th January 2012, 23:07, said:

Guess we'll have to agree to disagree

johnnickelby, on 24th January 2012, 22:07, said:

Îmi pare rau sa te dezamagesc, dar eu consum totul cu moderatie.

SophistiKat, on 24th January 2012, 23:11, said:

Asta inseamna ca inca nu ai gasit o explicatie?

De ce si cum s-ar putea impaca stiinta cu religia? Nu sunt deloc opuse.
Stiinta e cand dai cu piciorul in lemn, te doare, notezi, verifici rezultatul de erori si il repeti macar de cateva ori sa vezi daca rezultatul ramane la fel.
Religia e ...speranta ca a avut dreptate preotul cu faptul ca lemnul e magic, nu are explicatie logica, iar fibrele de pe el sunt desenate cu sfarcuri de inger. Asa ca de ce sa aflu despre ce e vorba.

Nu au nicio legatura. Fizica exista indiferent daca tu crezi sau nu in ea.
Cam toate aplicatiile stiintifice practice, functioneaza 100% din cazurile in care nu e stricat ceva. Cum e internetul si tastatura care o folosesti cu atita ignoranta.

Roaga-te sa postezi ceva inteligent si ai sa vezi rezultatul. Nu e chiar un sistem de pus baza in el, nu?

Edited by shaka12, 25 January 2012 - 02:05.

Este mai complicat decat crezi. Crede-ma pe cuvant.
Eu nu ma rog sa scriu posturi inteligente pentru ca sunt atatia care scriu prostii incat eu pot trece neobservat.

Hai ca te cred pe cuvant. Daca stii tu ca e mai complicat, na...am sa accept asta.

Religia, superstitiile, horoscopul, si obieceiurile ramase din perioada noastra barbara si plina de frica sunt pe moarte. De asta si atita dezbatere pe subiect in ultimii ani. Sunt ultimii 50 de ani ai religiilor, pana vor fi reduse la nivel de secte izolate. In niciun moment al istoriei nu a fost mai putin influenta vreo forma religioasa ca in perioada actuala.
Uite la religia greciei antice...a fost redusa la nivel de filme cu slow motion si batai. Exact acolo va ajunge tot sistemul iudeo crestin...la filme cu Jesus pe post de ninja cum se bate cu dracu si fariseii.

Pe vremuri religia insemna lege, acum se pierde in avalansa de cunoastere si educatie ce cuprinde tot globul....nu e lumea impotriva religiei, cat pur si simplu o lasa uitarii, ca niste basme dragute care ne-au mistificat copilaria. Cei cu frica schimbarii inca se agata de ea, cum au facut in general oamenii foarte religiosi, pt ca nu ei au descoperit matematica, nu fricosii au mers pe luna, si nu paranoicii cu frica de a-si lua destinul in mana au descoperit genomul uman.

Oricine nu vede cum gradual religia e din ce in ce mai firava, a stat cu capul in nisip. De asta pot posta randurile de mai sus fara sa ma arda sau injunghia careva.

Amin. May the last of a thousand gods rest in peace.

johnnickelby, on 24th January 2012, 22:31, said:

Chiar trebuie sa iti amintesc cum imi faceai analize psihologice in posturi ?mai musca-n lapte mai ...

On topicul nu era pentru tine.

shaka12, on 25th January 2012, 11:28, said:

Imi pare rau pentru cei care din toata copilaria nu retin decat asta.
Cred ca nu au avut o copilarie prea fericita, dar sigur nu din aceasta cauza.
Eu nu-mi amintesc de asa ceva.
La ce schimbare te referi? Ai idee cum vor decurge lucrurile, pentru ca m-ar interesa si pe mine?

moartelaprosti, on 25th January 2012, 18:07, said:

Ce faci? Mai traiesti?

moartelaprosti, on 25th January 2012, 18:07, said:

Apreciez.

johnnickelby, on 25th January 2012, 17:32, said:

Da' tie ti se pare ca traim într-o societate ideala care nu are nevoie de ameliorari, refractarule?  

Edited by SophistiKat, 25 January 2012 - 18:49.

SophistiKat, on 25th January 2012, 18:48, said:

Nimic nu sta pe loc, totul este in schimbare. Faptul ca sunteti atat de preocupati de schimbare este in regula atata timp cat nu schimbi de dragul de a schimba, sau daca nu iei in calcul toate consecintele posibile.
Ar trebui sa recunoasteti ca ideea schimbarii va preocupa mai ales datorita faptului ca voi insiva sunteti oarecum derutati si ametiti de perspectiva unei schimbari radicale de ale carei urmari se pare ca nu sunteti totusi atat de siguri.
Sunteti in postura cuiva care vrea cu tot dinadinsul sa faca un lucru dar trebuie sa-si faca curaj pentru asta.
Lumea se va schimba oricum, nu trebuie sa va agitati atata. Lumea este un organism complex care nu se supune individului. Una este ce vrei sa schimbi si altul este la final rezultatul.

johnnickelby, sunt de acord cu tine cand spui ca omenirea are nevoie de o autoritate pentru a supravietui.
Dar de ce crezi ca aceasta autoritate trebuie construita pe ceva imaginar? Crezi ca omul nu isi poate construi propriile valori, pentru a defini o autoritate reala, care sa nu se mai risipeasca odata cu noile descoperiri stiintifice care au venit si vor veni inevitabil, aratand adevaratele haine cele noi ale imparatului?

TOPCATBV, on 26th January 2012, 10:30, said:

Noi vorbim de "om" folosind acest termen generic, dar uitam ca oamenii se deosebesc intre ei si trebuie sa folosesti pentru aceasta clasificare foarte multe criterii care arata de fapt cat de multe sunt aceste lucruri care ii deosebesc. Daca punem numai pe cele cateva principale cum sunt organizarea inca de tip tribal, state, regiuni, apoi nu mai vorbesc de convingeri religioase, si mai putem enumera dar ultimele si nu cele din urma sunt educatia si mentalitatea.
Sunt atatea lucruri care trebuiesc nivelate ca aproape mi se pare o misiune imposibila sau posibila intr-un viitor incert.
Bineinteles ca as vrea sa se intample asta, insa pretul care va trebui platit cred ca nu poate fi evaluat, sau cu alte cuvinte va fi imens.
Daca asta este posibil si se va intampla sper sa merite, dar nu sunt sigur.
In ceea ce priveste aceasta "autoritate  construita pe ceva imaginar" cred este singurul garant ca vom ajunge acolo.
Daca nici cu asta nu esti de acord...

johnnickelby, on 25th January 2012, 19:14, said:

:facepalm:

Asta era, defapt restul sunt derutati si ametiti. Cum de nu am observat pana acum. Iti multumim.

Stii zicala aia... "Why is everybody always wrong about everything except me?"


Ramai cu bine, ratiunea e departe de tine, iar cu cat mai repede ai sa realizezi asta, cu atit mai usor iti va fi.
Sa ai dreptate e usor, toti avem dreptate in continu, dar sa poti dezbate si observa ceva rational si sceptic e lucrul spre care trebuie sa tinzi. Sper sa ma insel totusi, iar logica ta sa fie foarte ok in realitate, si doar sa o transmiti tu prost in scris.

Hai sa ne plec din discutie fara sa las nimic totusi. O zi faina.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/Bgaw9qe7DEE?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by shaka12, 26 January 2012 - 11:30.

johnnickelby, on 26th January 2012, 11:17, said:

Autoritatea religioasa a scazut pentru ca a scazut calitatea oamenilor ce fac parte din ea (azi ajung preoti cei care absolva niste cursuri, nu cei care au inclinatii altruiste si sociale) iar autoritatea fiintei imaginare a scazut din cauza stiintei.
Exista doua posibilitati: sa marim autoritatea fiintei imaginare sau pe cea a conducatorilor umani prin calitatile lor proprii. Prima varianta nu poate fi atinsa atata timp cat stiinta si tehnologia vor continua sa arate realitatea goala.

Edited by TOPCATBV, 26 January 2012 - 11:44.

shaka12, on 26th January 2012, 11:30, said:

Ai putea sa-mi explici la cine te gandesti cand spui "everybody"?

shaka12, on 26th January 2012, 11:30, said:

Pari una din persoanele care considera ca daca cineva nu gandeste ca el "este departe de ratiune" fara sa-si faca nici o problema ca de fapt el nu prea intelege mesajul sau ca de fapt el este in aceasta situatie.
Ca sa fiu mai clar: ceea ce tu nu intelegi "este departe de ratiune". Te consideri deci un etalon in aceasta privinta.
Sancta simplicitas.

shaka12, on 26th January 2012, 11:30, said:

Multumesc.

TOPCATBV, on 26th January 2012, 11:43, said:

Pai da. Asta este o problema.

TOPCATBV, on 26th January 2012, 11:43, said:

Te referi la un Berlusconi, Sarkozy etc, ma apuca rasul, scuza-ma.
Prin ce metode s-ar putea ca cei ce ne conduc sa fie oameni de calitate?
Cunosti vreun alt fel de organizare in afara de regalitate, dictatura, democratie?
Tu nu crezi in fiinte imaginare ci in solutii imaginare. Am impresia ca sunt mai realist ca tine.

Nu e vorba de etalon.  Tocmai ai aratat din nou la ce ma refer. Nu e ca eu am dreptate si tot ce nu crede ce cred eu e idiot.
Rationament face referire la modul in care intelegi ceva, in care interpretezi ce zice un om, si momentan nu dovedesti asta. Faptul ca nu ai inteles ce inseamna sa fii rational, e macar un semn de ingrijoare, nu?

Edited by shaka12, 26 January 2012 - 11:58.

johnnickelby, on 26th January 2012, 11:54, said:

Asta e problema

johnnickelby, on 26th January 2012, 11:54, said:

Dar eu nu am dat solutia, am spus numai ca sunt de acord ca trebuie refacuta autoritatea si singura viabila si durabila este una construita pe baze reale.

shaka12, on 26th January 2012, 11:57, said:

Asta a fost un mesaj subliminal?

shaka12, on 26th January 2012, 11:57, said:

Nu. Cand vad ca atatia altii sunt in aceeasi situatie nu am motiv de ingrijorare.
A fi rational este lucru mare si putini reusesc. Eu macar incerc.
Incearca si tu.

Edited by johnnickelby, 26 January 2012 - 12:07.