Șoc: Americanii chiar se pregătesc de faliment

Hoarla, on 29th August 2011, 08:06, said:

"Ma" sa-i spui lui taica-tu.
Rareori am vazut atata ingustime la minte.
Petrolul se cumpara, nu se fura. Statul respectiv primeste o anume suma de bani pentru fiecare tona de petrol plus alti bani. De aia traiesc in lux toti sefii aia din tarile petroliere, ca sunt furati... De aia constriesc palate si turnuri inutile, pentru ca "li se fura" petrolul... Ai impresia ca americanii stabilesc pretul la petrol??
Daca nu e in stare sa scoata singur petrolul, trebuie sa apeleze la aia care pot.
La fel cu Bechtel, daca romanii nu sunt in stare sa faca de capul lor nici macar un dum de tara ca lumea, trebuie sa apeleze la altii. S-au gasit insa niste cozi de topor care in prostia si lacomia lor au acceptat nise conditii mult mai grele decat in alte parti. Acelasi Bechtel a facut mii de kilometrii de autostrazi in alte tari, la preturi pe sfert cat in Ro. De ce in Ro au avut asa contract gras? Pentru ca LI S-A DAT voie, fraier sa fii sa nu accepti asa darnicie de la romani corupti care acepta asemenea contracte. Suciti-le gatul la aia care au semnat contractul, dar cum vad tot pe ei vreti sa-i votati! Asa ca, vorba dumitale, foloseste creierasul, daca-l ai. Cozile alea de topor sunt de fapt cu miile, pana la ultimul maistru sau muncitor tembel, si aia n-au picat din cer ci sunt parte a poporului roman. Uitati-va in oglinda inainte a cauta vinovati la altii.
N-ai decat (si ceilalti ca tine) sa va consumati ura prosteasca impotriva tuturor fara sa vedeti realitatea apropiata sau sa intelegeti vreodata ceva. Atata stiti, sa dati vina pe altii pentru prostia si nesansa voastra.
Pune mana pe carte, i-a o slujba ca lumea, calatoreste prin lume si poate vei intelege altfel lucrurile.

Rosebud09, on 29th August 2011, 15:53, said:

scrii numai prostii.

uite ma, o intrebare de la unu' ingust la minte: de ce america tine cu dintii ca evaluarea petrolului sa fie in $ si nu in euro ?  (saddam pt chestia asta a platit cu viata)

Hoarla, on 29th August 2011, 16:14, said:

Cum adica americanii sa vrea ca preturile sa fie evaluate in moneda straina??? De de Euro?
Tu ai vrea ca semintele consumate zilnic sa-ti fie evaluate in yuani, ruble sau mai stiu eu ce?
Euro este o moneda creata doar de vreo 10 ani, cu un prezent si viitor destul de problematic si a carei valoare a variat mult. Dolarul in schimb s-a impus datorita fortei Americii de aprope 100 de ani si este moneda de schimb de referinta pentru mai toate marfurile, nu numai petrolul. Doar europenii mai fac conversia in Euro, ca sa inteleaga mai bine valorile si sa-si mai lustruiasca orgolilul. Chinezii fac la fel, in moneda lor.
Adica cum ai vrea ca americanii sa nu insiste pe ceva care pot controla mai usor, ceva care au castigat de-a lungul timpului si care le aduce un oarecare avantaj? Sa renunte fara lupta doar ca vor X sau Y? Normal ca unii vor sa fie ei in capul mesei, n-au decat sa vina, daca pot. Sau crezi ca evaluata in euro sau rimimbi vei lua benzina mai ieftina? Din acest punct de vedere e fix la fel. Nu moneda de evaluare face pretul.
Saddam si altii ca el au luat-o si o vor lua in freza pentru multe lucruri, chestia cu Euro e mai mult zisa de ioropenii orgoliosi.
E intr-adevar o lupta pentru suprematie, unde fiecare vazand slabiciunea adversarului incearca sa muste o bucata din el, vor si ei adica un loc in capul mesei. Iarasi, trebuie sa arate ca pot si ca merita. Atata vreme cat economiile lor nu sunt mai breze decat cea americana, cata vreme au probleme de fond mult mai serioase, sau cata vreme acele puteri sunt sisteme conduse discretionar, ele nu se vor bucura de increderea restului lumii.
Se poate discuta daca nu cumva o moneda "universala", artificiala deci n-ar fi mai buna decat actuala evaluare in dolari, eventual un cos de valute mai puternice. Este iarasi mai mult chestie de orgoliu pentru cei care vor mai in fata dar se poate discuta si vedea daca sunt avantaje reale. Chestiunea e mai veche, de fiecare data lasata in coada de peste. Nu te astepta insa ca americanii sa renunte de buna voie la un avantaj. Indiferent de moneda de referinta, organizatii ca OPEC-ul sau altele care ativeaza in domeniile economice vor sti sa influenteze sau sa manipuleze preturile cum vor dori. In orice situatie preturile vor merge in sus, mai incet sau mai repede, atata vreme cat cresterea preturilor este o conditie fundamentala a functionarii societatii capitaliste dar faptul ca unii nu-s in stare sa tina pasul e treaba lor.

Soc!America n-a intrat in faliment iar initiatorul n-avea ce face cand a deschis topicul!

underrated, on 29th August 2011, 19:49, said:

Chiar daca ar intra, ar avea colacul de salvare numit China. Datorita viitorului presedinte al SUC (Statele Unite ale Chinei) - vezi foto mai jos, somajul in actuala SUA va scadea foarte mult: milioane de americani vor munci pe plantatiile de orez ce vor fi deschise de catre chinezi.

Viitorul presedinte si binefacator al SUA, Hu Jintao:
[ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3c/Hu_Jintao_2004.jpg/200px-Hu_Jintao_2004.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

sunt sanse mari ca viitorul presedinte al SUA sa fie Rick Perry (guvernator in Texas), creste in sondaje ca USL



http://english.aljaz...3950935669.html

Edited by Wezzart, 31 August 2011 - 20:05.

Wezzart, on 31st August 2011, 20:05, said:

Ai zis bine, creste in sondaje ca USL... in sondajele USL.
Manipularea cu ajutorul sondajelor nu a fost inventata de romani.
Mai vedem peste un an.

Datoria americanilor este in primul rand fata de americani.
In timp ce ei datoreaza strainilor 4.5 trilioane, americanii datoreaza americanilor 9,8 trilioane.

• Hong Kong: $121.9 billion (0.9 percent)
  
• Caribbean banking centers: $148.3 (1 percent)
  
• Taiwan: $153.4 billion (1.1 percent)
  
• Brazil: $211.4 billion (1.5 percent)
  
• Oil exporting countries: $229.8 billion (1.6 percent)
  
• Mutual funds: $300.5 billion (2 percent)
  
• Commercial banks: $301.8 billion (2.1 percent)
  
• State, local and federal retirement funds: $320.9 billion (2.2 percent)
  
• Money market mutual funds: $337.7 billion (2.4 percent)
  
• United Kingdom: $346.5 billion (2.4 percent)
  
• Private pension funds: $504.7 billion (3.5 percent)
  
• State and local governments: $506.1 billion (3.5 percent)
  
• Japan: $912.4 billion (6.4 percent)
  
• U.S. households: $959.4 billion (6.6 percent)
  
• China: $1.16 trillion (8 percent)
  
• The U.S. Treasury: $1.63 trillion (11.3 percent)
  
• Social Security trust fund: $2.67 trillion (19 percent)

China la randul ei are datorii colosale, mai mari decat PIB-ul, facute mai ales dupa 2008 dar datorita faptului ca bancile si de fapt tot ce misca este controlat de stat, nu este posibila o cadere  asa cum a fost in 2008 in America. Totul se aranjeaza, se transfera iar actualii conducatori, care vor preda stafeta in curand seriei urmatoare trebuie sa ramana cu imaginea curata.
Chinezu' mic plateste.

Rosebud09, on 29th August 2011, 19:45, said:

Moneda de referita constituie un instrument mult prea puternic ca sa stea in mana unei singure natiuni.

Dovada sta situatia actuala, in care traiul pe datorie devenit obicei impamantenit, a aruncat o planeta intreaga in criza. Sau in realitatea care arata ca de fapt, cheltuielile si costurile razboaielor SUA sunt suportate de celalalte natiuni tocmai prin exportul de moneda de referinta.  Sau prin suprataxa impusa indirect de SUA prin necesitatea convertirii monedelor nationale in moneda de referinta in scopul efectuarii tranzactiilor pe petrol sau alte marfuri cotate. Sau etc. Sau etc., exemple se pot da garla.

Solutia corecta nu este euro ci tocmai cosul de monede format din mai multe valute cu participatii fractionate de care se vorbeste din ce in ce mai mult. Este o solutie buna, care ar impiedica 'caderea in pacat' a proprietarilor, defectul principal de care sufera actuala moneda de referinta.

nmg, on 1st September 2011, 07:23, said:

De acord ca moneda de referinta n-ar trebui sa stea la mana unei singure natiuni. Americanii sunt avantajati de situatia asta care dureaza de peste 60 ani, au mai multe posibilitati de manevra, tranzactii simplificate, posibilitatea de a influenta in oarecare masura preturile la materiile prime principale (de ex. cand se devalorizeaza dolarul cresc preturile la petrol si minerale).
Dolarul a inlocuit lira sterlina odata ce America a devenit principala putere economica. Chiar daca s-ar renunta la dolar ca moneda de referinta, influenta SUA ar ramane foarte puternica asupra eventualei noi monede de referinta.
Este insa greu de schimbat situatia, mai ales in perioade tulburi economice, se vede ca o slabire a USA are efecte serioase asupra restului lumii. Pe langa statutul de moneda de referinta pentru majoritatea tranzactiilor, acum doua treimi din rezervele mondiale sunt in dolari, un sfert in Euro, restul in alte monede si nu e usor de schimbat situatia. Arabii se opun foarte serios. Cata vreme vor mai fi probleme in Europa si atata timp cat inca se mai discuta despre disparitia Euro, planul "C", etc., folosirea Euro ca moneda de referinta iese din discutie. La fel cu alte monede, dolarul canadian sau australian (mult mai stabile si care au o pondere insemnata in regiunile respective adica cele 2 Americi, respectiv sud-estul Asiei), francul elvetian, rubla sau yuanul, etc. Asta ar suna ca o inlocuire, "Sa nu mai aiba aia, ca sa avem noi!", adica un aspect al luptei pentru intaietate, o lupta care se muta de pe campul de lupta si de pe piata spre aranjamente la masa verde unde coruptia sta in capul mesei.
Drepturile Speciale de Tragere actuale, bazate pe un cos de monede mai importante sunt folosite de cateva decade pentru tranzactii sau imprumuturi si ar putea constitui un punct de plecare in stabilirea unei monede de referinta, dar e de asteptat ca daca DST urile raman tot asa, bazate pe cateva monede puternice, si capata importanta principala, acele state cu monede "in cos" vor incerca sa influenteze valoarea in functie de interesele particulare; alta lupta, alte negocieri, se muta deci problemele in alta parte, cu riscul de a nemultumi pe toata lumea. In tot cazul, pentru cei care nu dorm de grija Americii nu vor veni nopti prea linistite, americanii se vor adapta cumva, nu fara lupta insa.
Chestia cu "suprataxa" impusa de americani la conversia monedelor este relativa, la urma urmei daca nu vrei sa cheltuiesti timp si bani pe conversie n-ai decat sa renunti la moneda nationala si sa adopti dolarul - daca te lasa unchiul Sam sa faci asta, poate te lasa dar daca tot el tipareste moneda...
Pentru multi nu are importanta in ce "valuta" schimba. Cand te duci sa schimbi leii pe dolari sau euro, comisionul nu se duce la americani sau nemti ci la ala care face schimbul.
Daca s-ar impune asta si pentru americani (plus pentru cei care au rezerve in dolari, am spus ca e vorba de aproape 2 treimi din rezervele mondiale) n-ar fi decat o cheltuiala in plus, avantaj intermediari si banci, alte manipulari de curs de schimb, etc. Diferenta e ca "platesc si aia, nu numai noi!".
Probabil ca se va gasi o solutie si trebuie sa se gaseasca, ceva cat decat stabil si mai greu de influentat. Se tot discuta de vreo 20 ani cum sa se faca dar intotdeauna au fost prea multe divergente sau s-a zis ca "nu e momentul, acum in criza" si au tot fost crize si reveniri scurte si n-a iesit nimic.

Rosebud09, on 1st September 2011, 20:10, said:

Lucrurile sunt evidente.

Totusi, nu cred ca arabii tin neaparat sa tranzactioneze petrolul in dolari, ci ca americanii, in calitate de 'protectori' ai petromonarhiilor impun moneda proprie pentru tranzactii. In fond, pe seicii arabi ii intereseaza bunastarea proprie pe care o pot obtine oricum datorita petrolului si mai putin modul efectiv in care o obtin. Eu o intelegere in care ambele parti castiga din greu, unul sprijin, bunastare si stabilitate, altul, tot felul de ... avantaje.

Dar va fi interesant de vazut ce se va intampla in viitor. De cand cu Primavara Araba, seicii din zona s-au trezit dintr-o data fara sprijinul SUA, Egiptul fiind un exemplu elocvent. Totul pe fondul unui sentiment anti-american tot mai pregnant care creste si tot creste. Ce vor face acestia, in ce parte vor inclina, cand poporul din strada le cere capul ?  Circulau chiar cateva zvonuri cum ca seicul EAU l-a angajat pe tipul de la Blackwater sa-i organizeze o armata personala, pentru ca evident, nu mai poate conta pe sprijinul SUA.

Vom vedea.

Eu as merge insa ceva mai departe si as indrazni sa dau o solutie: sunt gata sa pariez ca daca americanii,  intr-un gest de bunavointa si intelegere fara de situatia actuala pe de-o parte si incredere in economia proprie (!) pe de alta parte - ar renunta la statutul de referinta al monezii proprii in favoarea cosului de valute, in cca un an s-ar termina cam cu toate razboaiele din Orientul Mijlociu.

nmg, on 2nd September 2011, 06:13, said:

Pierzi pariul instant.
Razboaiele din Orientul Mijlociu au mai multe motive sa existe, creeze sau sa se intretina. Nici una din partile principale implicate permanent in conflicte nu este producatoare semnificativa de petrol. Daca te referi la fostele razboaie dintre Irak, Iran, Kuweit, aparte de interventia americana in Irak,  acelea au avut o foarte importanta componenta religioasa, de intaietate locala, indiferent in ce moneda s-ar fi vandut petrolul. Cu siguranta ca influenta dolarului si a celor care stau in spatele lui a avut si are o importanta mare, dar nu este cauza.
Crezi ca daca Siria, Iranul, Emirtatele Unite sau chiar Irakul ar vinde de maine petrolul numai in Euro s-ar impaca cu Israelul sau ar inceta sa se  mai uite chioras la Arabia Sadita, nu mai vorbesc de aparitia unei prietenii subite si durabile intre siiti si suniti?
Slabirea "stransorii" americane duce - dupa cum se vede- la continuarea conflictelor, atentatelor, a instabilitatii economice (adica a furnizarii de petrol) si politice.
Fara indoiala ca americanii si-au facut de cap prin zona iar multa vreme companiile petroliere dominate de ei au luat partea leului si aici intr-adevar pozitia dominanta a dolarului i-a ajutat pe americani. De o vreme lucrurile au inceput sa se schimbe, tot mai putin petrol din acea zona ajunge in US, dupa razboiul cu Irakul productia lui a scazut mult si slaba nadejde sa creasca la nivelul anterior, din Iran sau Siria nu mai iau demult nimic, ramane "prietenia" de afaceri cu sauditii care si ei sunt ingrijorati de scaderea apetitului american fata de petrolul lor.
Teama americanilor, indusa si asa zisei "lumi libere" fata de posibilitatea ca una sau mai multe din aceste tari sa inceapa un program de inarmare (lucru logic si cu mari implicatii) a fost folosita ca paravan pentru tot felul de presiuni, razboaie si operatii dubioase la care s-au aliat si tarile europene, la urma urmei si ele au nevoie de petrol si mai ales de piete de desfacere, arabii nu produc mai nimic altceva decat petrol. Pentru multi conducatori duri sau lideri religiosi, Occidentul in general e raul pe pamant, de fapt toata planeta afara de tribul din care provin.
Pleaca unii, vin altii iar in lipsa de altceva arabii tot trebuie sa vada petrolul cuiva. Problema mare este cand nu vor mai avea ce sa vanda sau cand marfa lor nu va mai avea asa importanta. Poate nu va fi apocalipsa pentru toti, dar in tot cazul ei vor fi printre primii afectati.

wow rosebud. cat curaj si rabdare sa raspunzi adeptilor teoriilor conspirationiste.
tare ma tem insa ca nu vei avea succes deloc cu ei.

nettoyeur, on 3rd September 2011, 13:47, said:

Corect, slabe sperante de reusita atata vreme cat credinta in acele teorii este un fel de refugiu din fata neputintei de a intelege realitatea. Adevarat ca si realitatea este uneori foarte greu de inteles.

Daca e vorba de pariuri si petrol, dau eu un exemplu de pariu:
Se poate paria ca prin 2020, acesti "rebeli" din Libia vor fi urmatorii nostri "inamici" si ca o coalitie de state vor incerca sa-i inlature.
Istoria se repeta, daca nu se invata nimic din ea. Dovada ca nu s-a invatat nimic este tocmai actuala interventie in Libia.

serviciul postal al SUA e deja in faliment, vor sa inchida 4.000 de oficii postale



http://abcnews.go.co...ory?id=14449522

Edited by Wezzart, 05 September 2011 - 17:52.

Wezzart, on 5th September 2011, 17:51, said:

O dovada de superficialitate. Se intalneste des, datorita si ziaristilor care nu relateaza decat ceea ce li se spune sa scrie, plus datorita celui care citeste care nu stie mare lucru despre context.
E vorba de o datorie de 5,5 miliarde la fondul de sanatate al pensionarilor si viitorilor postasi pensionari.
Fondul acela de sanatate s-a aprobat de Congres pe vremea cand in sistem erau 950000 angajati, acum sunt cu cateva sute de mii mai putin, suma este nereala, dar trebuie platita in septembrie ca asa e contractul.
Problema postei americane USPS sau "posta care merge ca melcul" este asemanatoare cu cea a Postei Romane sau canadiene, sau de prin alte tari.
Odata cu dezvoltarea internetului si a comunicatiilor mobile, utilizarea fax-ului si mai ales aparitia unor companii particulare de curierat, volumul de munca pentru postasi s-a diminuat mult. In acelasi timp, ei nu vor sa renunte la sistemul traditional de mers din casa-n casa cu scrisori sau sa-si dezvolte activitatea ca sa iasa mai multi bani. Conducerea incearca sa faca posta sa se sustina singura, fara sa ceara bani de la buget, este oarecum posibil dar marea masa de postasi traditionali se opun, prin sindicat. In Canada a fost o greva mare care a paralizat total posta vreme de vreo 2-3 saptamani, pentru salarii mai mari, beneficii, zile libere, in ciuda faptului ca aveau dublu sau triplu concedii fata de media nationala si posibilitatea de zeci de zile libere anual pe motiv de boala fara sa necesite dovada de la doctor.
E un aspect doar, dar ilustreaza probleme adanci ale sistemului. E mai degraba un faliment sistemic, nu neaparat legat de bani. Fiecare domeniu care a fost sau este condus sau influentat de stat are probleme majore, nu numai din cauza managementului cat si din cauza ca sindicatele s-au invavat sa forteze nota in negocieri, adica "fara posta" nu se poate. Ba se poate!

corect! serviciile poștale ar trebui să se orienteze masiv spre coletărie, cine mai trimite scrisori când dai instant un bip pe mobil chiar si din vârful muntelui!? scrisorile sunt deja istorie, le mai ține în viață prostia cu trimisul de facturi la toată lumea pe hârtie! dacă și astea se mută pe mediu electronic, factură electronică + semnătură electronică + online banking, nu mai au ce scrisori să pună în poștă în afara reclamelor de la supermarketuri!

dacă aș fi manager de poștă asta ar fi prioritatea nr. 1, mutarea rapidă și masivă a afacerii de pe scrisorelele puffy care nu prea trag la cântar pe coletărie unde taxezi serviciul la kil de marfă livrată!

și aș începe să fac lobby să se actualizeze legile, să nu mai fiu obligat să asigur serviciul de poștă tradițională la toți sărăntocii! vrea badea ion să țină legătura cu fii și nepoții să își ia un mobil cu abonament cu 1€!

vrea electrica să trimită milioane de scrisori la tot poporul? să găsească alt fraier! sută-nmie ca după ce iese legea și le pot da un șut în cur la electrica & comp o să fie foarte harnici la implementat soluții moderne și ecologice de facturat clienții! nu vor? phiii! ce bucurie pe consumatorul de curent! o să plătesc factura la anul și la mulți ani, când vii cu ea la mine la poartă! ia să te vedem cum înveti să alergi după client! sărumâna! ne dai sau nu ne dai?

cum pot emite facturi electronice cei de la orange, pe care ți le pot trimite prin e-mail sau un scurt info pe SMS așa ar putea face și alții!

și atunci chiar că poșta și scrisorile clasice vor fi istorie! mai trebuie să scăpăm de facturile pe hârtie și de faxuri ...

Rosebud09, on 5th September 2011, 20:53, said:

acolo scrie clar ca anul viitor s-ar putea sa se desfiinteze serviciul postal al SUA
evident ca Posta nu mai isi are rost in afara serviciilor rapide de curierat

Edited by Wezzart, 06 September 2011 - 16:47.