Biblia ortodoxa si modificarile ei.

altul, on 22nd February 2011, 16:33, said:

  Dupa parerea ta, atunci si Biblia este cartea Diavolului deoarece in ea sunt scrise greselile personajelor ceea ce nu se intampla in scrierile laice contemporane si ulterioare. Toti scriau despre victorii dar esecurile niciodata. Daca ortodoxia e religia adevarata, de ce are doar 200 mil adepti, catolicii 900 milioane ,NOMINALI, nu inflacarati de spiritul religiei.Restul ai cui sunt? Si incearca sa revii la subiect. Dovedesta ca Biblia Orotdoxa de azi nu este un fals. Vreau dovezi nu doar litere apasate pe tasta. Dovedeste asta tuturor celor care iubesc adevarul si sunt ortodocsi.

Edited by Trestiana, 22 February 2011 - 16:40.

ceea ce observ eu la acesti pangaritori ai religiei crestin-ortodoxe este ca le ia ceva timp sa dea un raspuns, timp necesar pentru a studia cartile lor de specialitate cu raspunsuri la orice......ma tata biblia nu are raspunsuri la orice si nu trebuie sa dati voi raspunsuri la orice numai cu versete din biblie ci prin stiinta daca vreti sa elucidati defectele din religia noatra...cel mai bine ar fi sa va vedeti mataluta de religia voastra si sa o propovaduiti in bisericile voastre asa cum stiti voi mai bine si sa ne lasti in pace pe forumuri si unde mai propovaduiti voi ca trece omul care s-a nascut in ortodoxie la religia voastra ca e nu stiu ce greseala in biblia noastra...in p[lus nu sunteti martori la nimic ca nu a venit sfarsitul lumii iar cand va venii nu aveti de unde sa stiti( asa cu credea Ellen G. White sau alti "pionieri"), in plus cand o sa vina nu mai aveti voi cum sa fiti martori,si nici macar in viata

Trestiana, on 22nd February 2011, 16:39, said:

cei care sunt ortodocsi adevarati nu au nevoie de sute de explicatii si dovezi....ei traiesc alaturi de Dumnezeu si nu au nevoie de mii de versete ca sa creada in el si sa ii ceara sprijinul si sa ii faca voia............nu ai raspuns la intreabare cand a-ti aparut?????si ce e biblia????si vreau raspunsuri stiintifice cu descoperiri si nu versete ....daca a nostra e un fals si a voastra e la fel pentru ca se sprijina pe aceeasi temelie

http://www.fumsiogli...l-la-masonerie/

Majoritatea sectelor sunt conduse din umbra de francmasonerie .
Inclusiv sectele cele principale BC si BOR sunt conduse de Francmasoni si Iezuiti .

http://www.220.ro/do...e-1/ElIHRzyv1U/

sergiu8606, on 22nd February 2011, 16:46, said:

  Pai nu au nevoie de versete deoarece s-a pus praful pe biblia pe care o au daca o au unii. Nu au nevoie de Biblie ca ii abureste popa.

Trestiana, on 22nd February 2011, 17:04, said:

poti sa imi explici daca esti asa bun de ce am nevoie de propovaduiirea pe care incerci sa o faci tu aici????cu ce ma ajuta ea pe mine in credinta??????si de ce trebuie sa demonstrezi ca religia ta e mai buna prin jigniri????

sergiu8606, on 22nd February 2011, 17:08, said:

Adevarul doare. Dar e cel mai bun medicament. Eu nu am incercat sa jignesc pe nimeni dar daca am facut-o spunand adevarul imi cer scuze desi nu ar trebui. De ce? Deoarece profetii din vechime au spus adevarul jignindu-i chiar pe regi. Din nou,ADEVARUL DOARE, cand il aude cel ce iubeste fara sa vrea, minciuna.

Trestiana, on 22nd February 2011, 17:15, said:

nu ai spus nici un adevar asa ca nu are ce sa doara  

lasand la o parte toate astea...m-ai convins....spune-mi te rog de ar fi bine sa trec la martorii lu iehova??/cu ce e mai buna decat ortodoxismul????iar aici nu vreau sa imi dai versete...(tot eziti la intrebarile cele doua---nu de alta da am mai inchis odata pe cineva ca tine...in fine)

sergiu8606, on 22nd February 2011, 17:18, said:

  Nu ai nici o sansa deocamdata sa treci la Martorii lui Iehova. Dumnezeu nu accepta o persoana care nu cunoaste scopul sau cu privire la om si pamant si care nu cunoaste legile sale. La sectanti ai mai mari sanse. Esti de acord cu ce spun ei despre DOMNUL, te predai,botezi si gata, esti sectant. Ca sa fii un adevarat slujitor,nu doar inchinator al Creatorului ai nevoie in primul rand de cunostinta a adevarului. Doar o buna intelegere a Scripturilor te va convinge sa alegi ceea ce vei alege. Vrei sa ramai ortodox,treaba ta, vrei sa cunosti mai mult, bravo tie.

Trestiana, on 22nd February 2011, 17:27, said:

daca vreau sa cunosc mai multe am atatea surse de informare...acum depinde ce cauti.......eu vreau mai mult decat informare......insa trebuie sa ma convingi cu totul ca decizia de a trece la martorii lui iehova este cea mai buna.......dovedeste lucrul acesta....mai mult de atat scopul omului pe pamant este diferit in functie de domeniul despre care discutam...pe mine ma intereseaza stiinta....in fata lui Iehova are relevanta lucrul acesta?

Edited by sergiu8606, 22 February 2011 - 17:32.

Trestiana, on 22nd February 2011, 13:59, said:

Deci esti martor...... Poate ne zici cum respecti tu Scriptura spunand ca cei doi mincinosi omorati in 1914 sunt cei din Apocalipsa 11?

Trestiana, on 22nd February 2011, 16:28, said:

Unde asta ??? In capul tau ???
Si ce au mai inventat crestinii astia ? Roata cumva ???

problematicul, on 22nd February 2011, 14:23, said:

Si eu m-am decis sa ma lepad de botezul ortodox al copiilor mici intrucit nici nu scrie despre cineva ca a fost botezat in apa cind era tinc!

Botezul ortodox este o inventie pt facut bani, o abatere de la adevarul biblic, mai este si o intrare sub blestem .Astfel se si explica atitea delicte!.

Chiar si ateii care acum din convingere sunt atei , inca nu dovedesc asta cita vreme aproba acel botez . Ca atare ei sunt ortodocsi ,nicidecum atei, sa fii ateu este mai bine decit sa fii un religios inselat, dar ca sa devii crestin cu adevarat inseamna , sa te pocaiesti de pacate, sa te botezi in apa in Numele Domnul Iisus Hristos , sa traiesti dupa fiecare cuvint al Bibliei, si sa primesti lucrarea pe care D-zeu o face in timpul tau.

Intrucit religia este un instrument de invrajbire al oamenilor , si de inbogatire al liderilor, D-zeu porunceste tuturor, sa iasa afara din religie si sa accepte cuvintul mintuitor al Bibliei.

zexelica, on 23rd February 2011, 01:29, said:

  Si care sunt cei doi mincinosi omorati in 1914? Cei doi martori din Apocalipsa 11 sunt personaje simbolice. Nu se refera la doua persoane propriu zise.

sergiu8606, on 22nd February 2011, 17:30, said:

  Te intereseaza stiinta sau cunostinta? De-a lungul timpului,stiinta a dovedit si dovedeste existenta lui Dumnezeu.

Clasic, dar nedemn de încredere

  Experimentul efectuat de Stanley Miller în 1953 este adesea prezentat ca dovadă a faptului că în trecut ar fi putut avea loc generația spontanee. Temeiul explicației sale însă îl constituie presupunerea că atmosfera primitivă a pământului era „reducătoare“. Aceasta înseamnă că atmosfera era alcătuită dintr-o cantitate foarte mică de oxigen în stare liberă (necombinat cu alte elemente chimice). De ce trebuia să existe un astfel de mediu?
  Cartea The Mystery of Life’s Origin: Reassessing Current Theories arată că, dacă în atmosferă ar fi fost prezent prea mult oxigen în stare liberă, „nu s-ar fi putut forma nici unul dintre aminoacizi, iar dacă s-ar fi întâmplat totuși să se formeze, s-ar fi descompus repede“. Cât de temeinică a fost afirmația lui Miller referitoare la așa-numita atmosferă primitivă?
  Într-o publicație renumită, apărută la doi ani de la experimentul său, Miller a scris următoarele: „Aceste idei sunt, desigur, speculații, deoarece nu știm dacă Pământul a avut o atmosferă reducătoare când s-a format. . . . Până în prezent nu s-a descoperit nici o dovadă sigură în acest sens“. — Journal of the American Chemical Society, 12 mai 1955.
  S-a descoperit ulterior vreo dovadă? După aproape 25 de ani, autorul de lucrări științifice Robert C. Cowen a declarat: „Oamenii de știință trebuie să-și revizuiască unele presupuneri. . . . Au apărut prea puține dovezi care să sprijine noțiunea de atmosferă reducătoare, bogată în molecule de hidrogen, în schimb unele dovezi mărturisesc contrariul“. — Technology Review, aprilie 1981.
  S-a mai descoperit vreo dovadă de atunci? În 1991, John Horgan a scris în Scientific American: „În decursul ultimilor aproximativ zece ani, îndoielile cu privire la presupunerile lansate de Urey și Miller în legătură cu atmosfera au crescut. Experimentele de laborator și reconstituirile atmosferei, obținute cu ajutorul computerului, . . . sugerează că radiațiile ultraviolete provenite de la soare — care, în prezent, sunt blocate de ozonul din atmosferă — ar fi distrus moleculele de hidrogen. . . . Această atmosferă [alcătuită din dioxid de carbon și azot] nu ar fi favorizat sinteza aminoacizilor și a altor precursori ai vieții“.
  Atunci, de ce mulți continuă să susțină că atmosfera primitivă a pământului era reducătoare, conținând foarte puțin oxigen? În lucrarea Molecular Evolution and the Origin of Life, Sidney W. Fox și Klaus Dose răspund: Atmosfera trebuie să fi fost săracă în oxigen în primul rând pentru că „experimentele de laborator dovedesc că evoluția chimică . . . ar fi fost într-o mare măsură inhibată de oxigen“ și pentru că compușii de tipul aminoacizilor, „aflați în prezența oxigenului, ar fi fost instabili pe parcursul erelor geologice“.
  Nu este acesta un cerc vicios? Se afirmă că atmosfera primitivă era reducătoare, deoarece, în alte condiții, generația spontanee nu ar fi putut să apară. În realitate însă, nu există nici o garanție că atmosfera a fost reducătoare.
  Mai există un detaliu elocvent: Dacă amestecul de gaze din experimentul lui Miller reprezintă atmosfera, dacă scânteile electrice imită fulgerele, iar apa în clocot joacă rolul mării, atunci ce sau pe cine reprezintă omul de știință care se ocupă de efectuarea experimentului?

Trestiana, on 27th February 2011, 16:42, said:

Cind spun eu ca voi nu stiti decit sa produceti niste spiritualizari fara rost!

Cei doi martori sunt chiar asa in realitate cum scrie acolo, sunt ultimii trimisi pentru evrei ,asta urmeaza cit de curind sa se intimple.

Daca ii mai dai inainte cu aceste aberatii anticriste pe care voi le numiti spiritualizari pe care numai mintea voastra le poate crede ,atunci ia tot restul din acest capitol si "spitualizeazale pe rind" dar, fara copy -paste, spune ce inseamna fiara ,cine este , ce inseamna cei trei ani jumate , cind se intimpla , ce inseamna templu , ce inseamna cele trei zile , deci fiecare verset talmacestel !


Apocalipsa lui Ioan 11
1. Apoi mi s-a dat o trestie asemenea unei prajini si mi s-a zis: "Scoala-te si masoara Templul lui Dumnezeu, altarul si pe cei ce se inchina in el.

2. Dar curtea de afara a Templului las-o la o parte nemasurata; caci a fost data neamurilor, care vor calca in picioare sfanta cetate patruzeci si doua de luni.

3. Voi da celor doi martori ai mei sa proroceasca, imbracati in saci, o mie doua sute saizeci de zile.

4. Acestia sunt cei doi maslini si cele doua sfesnice, care stau inaintea Domnului pamantului.

5. Daca umbla cineva sa le faca rau, le iese din gura un foc, care mistuie pe vrajmasii lor; si, daca vrea cineva sa le faca rau, trebuie sa piara in felul acesta.

6. Ei au putere sa inchida cerul, ca sa nu cada ploaie in zilele prorociei lor; si au putere sa prefaca apele in sange si sa loveasca pamantul cu orice fel de urgie, ori de cate ori vor voi.

7. Cand isi vor ispravi marturisirea lor, fiara, care se ridica din Adanc, va face razboi cu ei, ii va birui si-i va omori.

8. Si trupurile lor moarte vor zacea in piata cetatii celei mari, care, in inteles duhovnicesc, se cheama "Sodoma" si "Egipt", unde a fost rastignit si Domnul lor.

9. Si oameni din orice norod, din orice semintie, de orice limba si de orice neam vor sta trei zile si jumatate si vor privi trupurile lor moarte si nu vor da voie ca trupurile lor moarte sa fie puse in mormant.

10. Si locuitorii de pe pamant se vor bucura si se vor inveseli de ei; si isi vor trimite daruri unii altora, pentru ca acesti doi proroci chinuisera pe locuitorii pamantului.

11. Dar, dupa cele trei zile si jumatate, duhul de viata de la Dumnezeu a intrat in ei si s-au ridicat in picioare, si o mare frica a apucat pe cei ce i-au vazut.

12. Si au auzit din cer un glas tare, care le zicea: "Suiti-va aici!" Si s-au suit intr-un nor spre cer; iar vrajmasii lor i-au vazut.

13. In clipa aceea s-a facut un mare cutremur de pamant si s-a prabusit a zecea parte din cetate. Sapte mii de oameni au fost ucisi in cutremurul acesta de pamant. Si cei ramasi s-au ingrozit si au dat slava Dumnezeului cerului.

14. A doua nenorocire a trecut. Iata ca a treia nenorocire vine curand.

15. Ingerul al saptelea a sunat din trambita. Si in cer s-au auzit glasuri puternice, care ziceau: "Imparatia lumii a trecut in mainile Domnului nostru si ale Hristosului Sau. Si El va imparati in vecii vecilor."

16. Si cei douazeci si patru de batrani, care stateau inaintea lui Dumnezeu pe scaunele lor de domnie, s-au aruncat cu fetele la pamant si s-au inchinat lui Dumnezeu,

17. si au zis: "Iti multumim, Doamne Dumnezeule atotputernice care esti si care erai si care vii, ca ai pus mana pe puterea Ta cea mare si ai inceput sa imparatesti.

18. Neamurile se maniasera, dar a venit mania Ta; a venit vremea sa judeci pe cei morti, sa rasplatesti pe robii Tai proroci, pe sfinti si pe cei ce se tem de Numele Tau, mici si mari, si sa prapadesti pe cei ce prapadesc pamantul!"

19. Si Templul lui Dumnezeu, care este in cer, a fost deschis si s-a vazut chivotul legamantului Sau in Templul Sau. Si au fost fulgere, glasuri, tunete, un cutremur de pamant si o grindina mare.

altul, on 22nd February 2011, 15:35, said:

Evrei 1:8
În BC este redat astfel: „Pe când despre Fiul zice: «Scaunul Tău de domnie, Dumnezeule, este în veci de veci»“ (BG, BO și SS 1874 redau în mod asemănător). NW redă însă acest text astfel: „Dar despre Fiul spune: «Dumnezeu este tronul tău pentru totdeauna»“.
Care dintre aceste redări este în armonie cu contextul? Versetele precedente arată că Dumnezeu este cel care vorbește și nu spun că lui îi sunt adresate cuvintele respective, iar versetul următor folosește expresia „Dumnezeu, Dumnezeul tău“ (SS 1874), confirmând faptul că acela căruia îi sunt adresate cuvintele nu este Dumnezeul Preaînalt, ci un închinător al acelui Dumnezeu. Evrei 1:8 citează Psalmul 45:6, adresat inițial unui rege uman din Israel. Evident, scriitorul biblic al acelui psalm nu s-a gândit că acel rege uman ar fi Dumnezeul Atotputernic. În RS, Psalmul 45:6 conține expresia „Tronul tău divin“. (NE spune „Tronul tău este ca tronul lui Dumnezeu“. JP [versetul 7]: „Tronul dat de Dumnezeu“.) Despre Solomon, regele la care, probabil, s-a referit inițial Psalmul 45, se spune că stătea „pe tronul lui Iehova“ (1 Cron. 29:23). În armonie cu faptul că Dumnezeu este „tronul“, adică Sursa și Susținătorul regalității lui Cristos, în Daniel 7:13, 14 și Luca 1:32 se arată că Dumnezeu îi conferă această autoritate.
În Evrei 1:8, 9 este citat Psalmul 45:6, 7, despre care biblistul B. F. Westcott scrie: „LXX admite două redări: [ho the·os′] poate fi înțeles ca un vocativ în ambele cazuri (Tronul Tău, o, Dumnezeule ... de aceea, o, Dumnezeule, Dumnezeul Tău . . .) sau ca subiect (sau nume predicativ) în primul caz (Dumnezeu este tronul Tău sau Tronul Tău este Dumnezeu) și ca apoziție a lui [ho the·os′ sou] în al doilea caz (De aceea, Dumnezeu, da, Dumnezeul Tău . . .). ... Este puțin probabil ca [’Elo·him′] să se fi referit inițial la rege. Așadar, supozițiile sunt contrare ideii că în LXX [ho the·os′] este un vocativ. Se pare deci că ar fi mai bine ca prima propoziție să fie redată astfel: Dumnezeu este tronul Tău (sau Tronul Tău este Dumnezeu), adică «Regatul Tău este fondat pe Dumnezeu, Stânca de neclintit»“. — The Epistle to the Hebrews (Londra, 1889), p. 25, 26.

Trestiana, on 22nd February 2011, 15:28, said:

Trestiana ,cate carti contine biblia cea buna ?

costin3, on 2nd March 2011, 04:50, said:

    Raspunsul e simplu. 66. De ce doar atat? Articolul de jos va oferi o imagine mai clara despre Biblie.

Ce conține cartea

O persoană care intră pentru prima dată într-o bibliotecă poate fi copleșită de numărul mare de cărți. Însă, după ce i se dau câteva explicații cu privire la modul în care sunt aranjate cărțile, ea învață repede cum să găsească anumite cărți. Tot la fel, faptul de a găsi ceva în Biblie este mai ușor când înțelegi cum este aranjat cuprinsul ei.

CUVÂNTUL „Biblie“ derivă de la cuvântul grecesc biblìa, care însemna „suluri de papirus“ sau „cărți“.1 Biblia este de fapt o colecție — o bibliotecă — alcătuită din 66 de cărți, a căror scriere a durat 1 600 de ani, din 1513 î.e.n. până în jurul anului 98 e.n.

Primele 39 de cărți, aproape trei sferturi din cuprinsul Bibliei, sunt cunoscute sub denumirea de Scripturile ebraice, deoarece au fost scrise îndeosebi în această limbă. Aceste cărți pot fi împărțite în trei categorii: 1) Istorice, de la Geneza la Estera, 17 cărți; 2) Poetice, de la Iov la Cântarea Cântărilor, 5 cărți; și 3) Profetice, de la Isaia la Maleahi, 17 cărți. Scripturile ebraice tratează începuturile istoriei pământului și ale omenirii, precum și istoria anticei națiuni Israel de la originile ei până în secolul al V-lea î.e.n.

Celelalte 27 de cărți sunt cunoscute sub denumirea de Scripturile grecești creștine, deoarece au fost scrise în greacă, limba de circulație internațională de pe timpul acela. Ele sunt aranjate în armonie cu conținutul: 1) 5 cărți istorice — evangheliile și Faptele Apostolilor, 2) 21 de scrisori și 3) Revelația. Scripturile grecești creștine se concentrează asupra învățăturilor și activităților lui Isus Cristos și ale discipolilor săi din secolul I.

Trestiana, on 2nd March 2011, 09:08, said:

Da multumesc pentru raspuns ! Am obsevat ca in biblia ortodoxa ,in vechiul testament mai apar inca 14 carti in plus si anume:
1  cartea lui Tobit
2  cartea Iuditei
3  cartea lui Baruh
4  epistola lui Ieremia
5  cantarea celor trei tineri
6  cartea a treia a lui Ezdra
7  cartea intelepciunii lui Solomon
8  cartea intelepciunii lui Isus, fiul lui Sirah (Ecclesiasticul)
9  istoria Susanei
10 istoria omorarii balaurului si a sfaramarii lui Bel
11 cartea intaia a Macabeilor
12 cartea a doua a Macabeilor
13 cartea a treia a Macabeilor
14 rugaciunea regelui Manase
Ce poti sa spui despre aceste carti ? sunt valabile ? sau abureli de indoctrinare ?
Eu sincer nu am apucat sa le citesc , dar rasfoindu-le putin mi se par cam nepotrivite in biblie,asta asa la prima impresie dar nu bag mana in foc.
Multumesc !

Edited by costin3, 02 March 2011 - 14:10.