Familia Regala a Romaniei

ce lege salică,Polix? Aiurați aici despre legi abolite de mult. Unde e în vigoare legea asta? Cum o să invalideze Parlamentul României o lege care nu există? E în legislația României cumva?
Cum, a cumpărat Castelul Săvîrșin? Habar nu ai. E primit cadou de la unul care a fost numit Mareșal al curții. Mai documentează-te.
Crezi tu că sînt de acord cu tine? Nu sînt.Acum poporul rabdă și este furat sistematic.Tinerii care scriu acum pe forum au venituri mici și o să aibă pensii de mizerie. dacă se vor îmbolnăvi nu vor fi tratați normal de doctori; nu vor avea bani de medicamente.
Și ce crezi tu? dacă e Mihai pe tron pune picioru-n prag și scapă țara de căpușe? eu nu cred asta.

lucifer76, on 12th March 2011, 15:39, said:

BUCHAREST, Rumania, Jan. 6 -- The Rumanian Government is reported to have ordered the remnants of the country's royalty to follow King Michael into exile, even though the two principal remaining representatives -- Princesses Elizabetha and Ileana -- collaborated so closely with the Russians that they became known as the King's "Red aunts."

poate ne si detaliaza ce inseamna "colaborarea" asta. daca au fost expulzate in cele din urma, poate ca nu au colaborat atat de strans...
la urma urmei comunistii erau teroristi si mafioti dar nu prosti. daca ar fi putut sa se legitimeze prin nistre membri ai familiei regale ar fi facut-o.

lucifer76, on 12th March 2011, 15:39, said:

Regele Ferdinand a ascultat de Consiliul de Coroana in cele din urma. a respectat perfect vointa poporului. restul este irelevant.
despre negocierile lui cu germanii am citit de curand un articol, si chiar ei se mirau de cat de laconic si misterios era Regele Ferdinand. a fost un rege foarte inteligent. a stiut sa ii tina pe toti in sah si sa le dea sperante pana a gasit momentul sa anunte decizia potrivita pentru tara. iar anuntul in cadrul consiliului de coroana a fost magistral.

despre dictatura lui Carol al II-lea nici nu are rost sa discutam decat raportat la contextul anilor respectivi cand toata europa era condusa de dictatori.
pai tu ai idee ce complicat este procesul decizional intr-o democratie in comparatie cu o dictatura?
in timp ce in democratie iti trebuie zile sau saptamani de negociere pentru orice decizie, dictatorul decide in 10 minute.
este inutil sa te gandesti ca o democratie ar fi rezistat mai mult de 10 minute in contextul anilor 30-40.

lucifer76, on 12th March 2011, 15:39, said:

sa incercam ce? n-aveam ce incerca cand era limpede si pentru copii ca razboiul este pierdut.
Stefan cel Mare au platit tribut cand a fost cazul si a recunoscut suzeranitatea Portii si a Regelui Poloniei cand a vazut ca este strans cu usa.
Mihai Viteazul a fost un geniu militar, dar a luat-o prea tare si si-a pierdut capul... (la propriu )
gandeste realist, eroismul este bun cand exista macar o mica sansa de reusita. dar cand aliatii nostri principali, nemtii, erau batuti mar din toate partile, ce sansa aveam noi singuri in fata gigantului sovietic?

exista si posibilitatea spartana intr-adevar sa accepti infrangerea finala si sa lupti pana la ultimul. decizia Regelui nu a fost asta, iar tu poate ar trebui sa ii multumesti ca nu imi scrii in rusa acum. (mai probabil, nu imi mai scriai deloc...)

lucifer76, on 12th March 2011, 15:39, said:

este eroic sa recunosti evidentul chiar si atunci cand nu te avantajeaza.

lucifer76, on 12th March 2011, 15:39, said:

l-au arestat pentru ca era nebun si nu vedea ce este evident. si-a pus onoarea lui de soldat mai sus decat interesul national.
Antonescu are merite enorme, a adus mari servicii natiunii romane. Marea lui greseala a fost ca s-a indepartat de Familia Regala. l-a izolat practic pe Rege. Daca ar fi colaborat mai bine cred ca altul ar fi fost deznodamantul.

chiar mergand pe logica ta si presupunand ca ai dreptate ca Regele s-a lasat manipulat de comunisti si a tradat tara, este tot vina lui Antonescu. daca l-ar fi tinut aproape si i-ar fi dat impresia ca el ia deciziile ar fi avut mai multe metode sa ii indeparteze pe neaveniti din jurul lui.

lucifer76, on 12th March 2011, 15:39, said:

in privinta asta s-au pus de acord.

StefanU, on 12th March 2011, 16:01, said:

cu placere.
daca vrei sa stii mai multe poti sa citesti Normele Fundamentale ale Familiei Regale a Romaniei:
http://www.familiare...ale-a-romaniei/

Edited by Pollux, 12 March 2011 - 15:35.

Pollux, on 12th March 2011, 15:23, said:

Deja am zis ce , dar repet :

Quote

La asta ce comentezi ? A mintit poporul , cauta ca se gaseste discursul de la 23 aug . A mintit si armata , intreaba-te cati din cei 130 000 s-au mai intors acasa .  Deja am spus ca nu a ridicat un deget in sprijinul politicienilor condamnati la moarte de comunisti . Deja am aratat cum a colaborat , el si familia lui , cu comunistii .

mirceavoda, on 12th March 2011, 16:19, said:

daca nu citesti tot ce scriu nu putem avea o conversatie.
am zis "DACA se face trecerea la monarhie".
acum evident ca legea salica nu este in vigoare.

mirceavoda, on 12th March 2011, 16:19, said:

habar nu ai tu. In 1943 familia reaglă a României cumpără de la baronul Ionel de Mocioni-Stârcea, care era la acea vreme Mareșalul Castelului, Societatea Corvinul, care avea în proprietate castelul, terenurile și pădurile dimprejur.

mirceavoda, on 12th March 2011, 16:19, said:

bine ca nu esti.

mirceavoda, on 12th March 2011, 16:19, said:

nici eu nu cred asta si nici nu imi doresc un monarh absolutist sau un dictator.

Pollux, on 12th March 2011, 15:35, said:

Deci vrem schimbare , dar sa nu se schimbe nimic .

lucifer76, on 12th March 2011, 16:58, said:

ba da, sa se schimbe. am mai scris prin Poiana lui Iocan, dar mai reiau pe scurt:
1. seful statului sa fie un om apolitic (Regele) vs. seful statului este cel mai redutabil om politic (Presedintele)
2. sa nu intervina in deciziile politice acestea sa se ia exclusiv in parlament si guvern vs. procesul parlamentar sa fie viciat prin interventia unei forte suplimentare si exterioare (Presedintele) in favoarea partidului din care provine
3. serviciile secrete sa raporteze la un om apolitic vs. serviciile secrete sa raporteze la un presedinte politic, deci implicit la partidul acelui presedinte - viciind grav dezbaterea parlamentara, unul dintre partid dispunand de informatii suplimentare de care nu ar trebui sa dispuna
4. magistratii sa fie numiti de un om apolitic vs. magistratii sa fie numiti de un om politic
5. seful statului (Regele) sa poata exprima o parere nedemagogica cu privire la starea natiunii vs. seful statului sa fie demagog pentru a-si mari sansele de a fi reales el si partidul lui.

astea sunt numai 5 diferente sistemice importante, cu siguranta mai sunt si altele care nu imi vin acum in minte.
apoi mai urmeaza o gramada de avantaje ale monarhiei in fata republicii cu privire la legitimitatea istorica, simboluri, softpower si diplomatie.

Edited by Pollux, 12 March 2011 - 16:09.

Daca eu , ca om de rand nu o sa vad absolut nici o diferenta in bine pentru viata mea , crezi ca mi-ar pasa de familia regala ?

lucifer76, on 12th March 2011, 16:41, said:

pai cred ca o sa vezi si tu o diferenta in bine pentru viata ta atunci cand legile se vor adopta printr-un proces normal in parlament si cand magistratii nu vor mai fi subordonati politic, sau cand Romania va fi reprezentata international de un om care a fost educat de mic in spiritul diplomatiei fata de un om care se trezeste peste noapte presedinte...

Edited by Pollux, 12 March 2011 - 16:49.

Pollux, on 12th March 2011, 16:35, said:

eu am pretenție că mă exprim f clar și fără echivoc.Dacă nu e în vigoare la noi o lege care se numește SALICĂ pe ce vorbești? Nu are imp dacă se trece sau nu se trece la monarhie. De ce aduci in dicuție legi care nu există?
Cine a cumpărat. Peste tot scrie că e cadou. Acum mai nou spui că a cumpărat? Mai inainte ai spus și tu că a fost cadou.


Dacă nu e monarh absolut nu e monarh; adică e monarh pîrît. Ce să faci cu el? Să se furlandisească pe funcție de monarh, venituri de monarh și să producă exact zero?

mirceavoda, on 12th March 2011, 16:55, said:

nu se trece la monarhie, se revine la monarhie. deci implicit la constitutia din 1923 care avea prevederea salica.

mirceavoda, on 12th March 2011, 16:55, said:

a fost cumparat, cum am spus in postul anterior.
poate scrie in cartile bolsevicilor ca a fost cadou. un istoric serios nu si-ar permite asemenea minciuna pentru ca e simplu de dovedit cu documente care e adevarul.

eu am spus ca a fost cadou de dragul discutiei in contextul de mai devreme, dar in paranteza am precizat ca de fapt a fost cumparat.

mirceavoda, on 12th March 2011, 16:55, said:

da.

Pollux, on 12th March 2011, 17:06, said:

Păi, dacă numește magistrați, reprezintă România, controlează serviciile secrete, atunci înseamnă că are o mare putere, adică este investit cu ea.În acest caz ce decizii politice să mai ia parlamentul sau guvernul? Pe acelea greu de luat probabil ca să se spargă oalele în capul altora.

Noi vorbim numai așa teoretic, că vreo șansă Mihai nu are. Dacă ar fi avut ar fi fost pe tron de mult.


Alt candidat la postul de rege nu este?

mirceavoda, on 12th March 2011, 17:06, said:

n-a zis nimeni ca le controleaza. serviciile secrete sunt controlate de parlament. nu e tot aia....

mirceavoda, on 12th March 2011, 17:06, said:

toate deciziile trebuie luate in parlament.

mirceavoda, on 12th March 2011, 17:06, said:

da, vorbim teoretic.

mirceavoda, on 12th March 2011, 17:06, said:

nu exista postul de rege, deci nu exista candidati.

Edited by Pollux, 12 March 2011 - 17:30.

Tocmai ai raspuns ca nu crezi ca "dacă e Mihai pe tron pune picioru-n prag și scapă țara de căpușe?" si ai uitat deja ce ai raspuns ?

Mircea , vezi ca mai e Niculae , un pustiulica , cica asta e urmasul lui Mihai .

lucifer76, on 12th March 2011, 17:20, said:

nu pune piciorul in prag in sensul ala dictatorial la care se referea Mircea (sau tu - nu mai stiu exact cine a scris postul ala).
n-am zis niciunde ca nu ar fi niste schimbari majore.

nenea pollux, matale vad ca te pricepi perfect la orice, incepand de la fosile regale pana la centrale atomice japoneze.
experienta vietii spune ca ala care se pricepe la toate, de fpat nu stie mai nimic.

dar pentru ca este un weekend casnic, pasnic si linistit, imi place sa ma uit la cascadorii rasului, fara sa dau bani pe bilet.
hai, da-te in spectacol in continuare!

lucifer76, on 12th March 2011, 18:20, said:

știu eu ce am zis.Îl întrebam pe el. Poate zice altceva.

Aha, Niculae. E ăla din Anglia care a învățat la geografie ceva despre România?

Pollux, on 12th March 2011, 18:29, said:

Deci ar fi schimbări majore, dar el nu pune picioru-n prag. Păi, dacă altcineva le face, de ce mai e nevoie de el?

Pollux, on 12th March 2011, 17:18, said:

De ce ar fi serviciile secrete controlate de legislativ si nu de executiv?

edy_wheazel, on 12th March 2011, 17:52, said:

pentru ca in legislativ sunt reprezentate toate partidele politice, guvernul este format de un singur partid politic.

mirceavoda, on 12th March 2011, 17:49, said:

pai am explicat mai sus de ce...