Canon EOS 350D

imi spuneti va rog situri  in care pot gasi 350d second?

Edited by Mitucko, 29 May 2010 - 14:37.

Quote

Fara suparare, dar astfel de formulari ("Imi pare rau sa iti zic" si "Fara suparare") sunt niste dovezi de ipocrizie.

A iti lua acum 350D pe motivul ca este ieftin(1000RON),in conditiile in care la preturi nu cu mult mai mari (pana in 1500 RON) gasesti aparate de generatie mai noua si/sau de clasa superioara (400D, D40x/D3000, K10D), este o dovada de inconstienta. Aparatul isi va face treaba, nu zic nu. Dar te va solicita ca fotograf. Si de ce sa nu iti usurezi viata daca poti face acest lucru?

@Mitucko:
poti incerca aici:
http://www.foto-maga...ket-vanzari.php
aici:
http://www.okazii.ro/
sau aici:
http://forum.softped...like/index.html

Dar te avertizez ca te expui unor riscuri:
Cumperi un aparat aparut in 2005, care la data aparitiei era cel mai ieftin de pe piata si ca urmare a fost alegerea multora care nu isi permiteau altceva. Si multi din acestia au scos untul din el. Sper din suflet sa nimeresti unul bun si sa te intelegi bine cu el. Eu unul insa nu m-as uita la nici un aparat foto aparut inainte de 2007, mai ales daca este singurul/primul meu aparat. O camera nu este doar senzorul care capteaza imaginea, exista multe alte aspecte la fel de importante, de la sistem de focalizare, la ergonomie, la LCD-ul din spatele aparatului, ce iti permite sa evaluezi imaginea imediat dupa ce ai tras...

Ceea ce nimeni nu vrea sa inteleaga e ca d'abia recent s-a stabilizat perioada de revolutie foto digitala. Diferentele dintre generatiile de acum si cele urmatoare vor fi mult mai mici decat cele intre generatiile de acum si cele anterioare...

Edited by Temporaru, 29 May 2010 - 15:04.

eu nu va inteleg, 350D este valabil si acum. si da, nu e atat de OLD precum spuneti... are doar 5ani de cand a aparut.
daca ai sticla buna, ai rezultate. si da, conteaza si cine tine aparatul.

@Mitucko - iti recomand sa incerci sa gasesti un 400D (e cam pe la acelasi pret cu 350D).

Edited by vladc, 29 May 2010 - 14:58.

mitucko, ai tot respectul meu.
asta sa o spun din start.

apoi: am butonat 300d, 350d, 400d, 20d, 30d, 40d.
nici in ziua de azi nu mi-ar fi rusine sa ies pe strada cu un 350d.
in opinia mea de ochelarist miop, singurul lui minus real este vizorul (daca vorbim strict de fotografia de amator).

daca vrei sa te apuci mai serios de fotografie, orice DSLR e un punct de plecare la fel de bun ca oricare altul.
si daca te tii de ea si la modul lucrativ, vei avea usor ocazia sa schimbi aparatele dupa cum vei crede.

deci:
fa-ti un buget; cumpara un aparat sh care in mod sigur sa nu fi fost folosit la modul "profesionist" (nunti, botezuri si alte asemenea evenimente).
recomandarea mea este - totusi - un 20d (ca asta: http://efoto.ro/vand...0523224245.php0 )
ia un kit stabilizat si, ulterior, un tele.

trage de ele cit mai mult si peste 1 an mai stam de vorba.

Edited by Taxon, 29 May 2010 - 15:54.

Quote

Subscriu.

mitucko, ia linistit 350D sau chiar 20D (acesta e putin mai scump), sunt vechi, dar poti face fotografii extraordinare cu ele. Poti scoate in format 20x30 fara nici cea mai mica problema. Sigur ca astea n-au briz-briz-urile aparatelor actuale, dar daca bugetul e limitat, ia 350D, iti spun din proprie experienta ca e excelent. E cu totul altceva fata de P&S sau bridge-uri.

 Temporaru, on 29th May 2010, 07:56, said:

"Raspunde mai repede"??? La ce, la plimbat prin meniuri? Vorbesti ca sa te afli in treaba, probabil nu ai pus niciodata mana pe un 400D sau un 1000D. 1000D este sub 400D la 90% din parametrii... este exact pe la nivelul lui 350D, dar cu numar mai mare si pixeli mai multi, sa dea bine la marketing.

Edited by SuperDuper, 30 May 2010 - 07:09.

Quote

Stii ceva...nici macar nu ma obosesc sa imi justific afirmatiile cuiva care emite asa ineptie...

Acum serios, poti sa ma faci ipocrit sau whatever, dar arata-mi si mie fotografie din anul 2010 facuta cu un entry level, la care 350D tot entry-level nu s-ar fi descurcat.
Cand iti spun ca gresesti, iti zic din experienta. Oricare ar fi formularea mea, am pus mana pe destule dslr-uri incat sa-mi formez o parere. Normal ca e putin mai lent, are buffer mai mic, etc. Dar nu e de 3miliarde de ori mai lent, ci doar cateva procente acolo, pe care un amator le va observa prea putin.
Gata, cu asta inchei aici, fiecare pricepe ce vrea.

 Temporaru, on 30th May 2010, 03:57, said:

Foarte bine faci... Ca oricum nu ai habar despre ce vorbesti.
Sa compari 400D (9 AF points, unul de precizie pt sub f/2.8, 3FPS RAW/JPG) cu 1000D (7 AF points, nici unul de precizie, 1.5FPS in RAW si 3 in JPEG) si sa zici ca 1000D este de 2 ori "mai rapid" si mai bun, spune multe.
350D are acelasi specs pentru AF, dar are si el 3FPS. Nu stiu cine este mai "rapid" aici.
Sigurul avantaj al 1000D este Live View.

Edited by SuperDuper, 30 May 2010 - 16:10.

@SuperDuper:
Continui sa emiti ineptii si sa fii prost documentat. Deci, in continuare, nu am de ce sa justific cele spuse.

Tot ce iti recomand e sa fii atent la cum este implementata o functie si nu numai la prezenta acesteia pe lista de specificatii.

De exemplu:
Pentru cei care nu au folosit aparatele in cauza(inclusiv SuperDuper), sau nu au chef sa caute prin specificatii:
In rafala-JPEG,
350D are 3fps pentru 14 cadre
400D are 3fps pt. 27 de cadre
1000D are 3 fps pentru cat te tine cardul (evident, depinde de clasa cardului folosit).

Edited by Temporaru, 30 May 2010 - 18:01.

Si are 1.5FPS pentru RAW. Si are senzor AF fara f/2.8. Asta numesti tu "superior"... Spre deosebire de tine eu chiar am unul din aparate si am acces zilnic la ala "evoluatul".
Sunt prea plictisit de discutii in contradictoriu. Nu stiu a cui clona esti dar... welcome to the ignore list.

Edited by SuperDuper, 31 May 2010 - 01:31.

Temporaru said:

mulțumim de specificații, Tare de tot modul auto, în special jpeg,
la DSLR fără discuție să nu existe dubii.

Ca si concluzie pertinenta, sa inteleg ca nu se merita sa iti mai iei un 350D? Si daca nu, atunci cam ce s-ar merita intr-un astfel de buget(1000lei)

merita sa-ti iei un 350D. tot pe aici, ca pret,  poti gasi si 400D. care-i mai putin rulat si tarsait, e mai bun.

Quote

Nu, nu merita sa iti iei un 350D. Sunt prea mari sanse sa iei unul foarte obosit si sa necesite o schimbare de obturator. Plus ca este o conceptie prea veche, si un incepator va fi frustrat de multe aspecte ale aparatului.

Alternative mai noi ar fi:
Canon 400D sau Nikon D40x (mai putin dotat decat 400D, dar caruia ii poti verifica usor numarul de cadre).

merită tot ce s-a menționat, cât mai eftin să fie, și mai puțin uzat.

Nu te uita la megapixeli, în cazuri extreme se pot face poze și cu 2 mpx la o claritate destul de bună, in fond e circa 1600x1200 rezoluție, la câți dintre noi suportă monitorul de la pc o astfel de rezoluție ?

Eu pozele le duc de obicei la printat 1000x1500 pixeli pentru formatul 10x15

Edited by c_anicai, 01 June 2010 - 12:54.

 Temporaru, on 1st June 2010, 13:49, said:

pareri si pareri, deh.
oi fi eu bou ca nu m-am simtit frustrat cind am pus mina pe 300d si l-am folosit (ca primul meu dslr) timp de vreo 2 ani.

Edited by Taxon, 01 June 2010 - 12:55.