Canon EOS 350D

Din cate inteleg, Taxon si c_anicai prefera un Golf 3 in locul unui Golf 4 la aceiasi bani...
Baieti isteti, cu simtul pietii, care stiu ca obiectele de larg consum sunt ca vinul...patina timpului le face mai bune .
E drept, un 300D ar fi o investitie isteata in zilele noastre, probabil ca se va vinde la un moment dat pe bani buni la colectionari.

Edited by Temporaru, 01 June 2010 - 12:59.

 c_anicai, on 1st June 2010, 13:51, said:

O camera cu 6MP pt mine sunt arhisuficienti. Nu ma uit la cati mp are o camera cand o cumpar, ci la ce stie sa faca. Daca ma interesau mp, dadeam 600 ron luam o camera de 12-14mp, si eram fericit. Dar pe mine ma intereseaza sa iasa pozele cat de cat bine. Adica, eu unul sunt pasionat de peisaje nocturne si portrete. Nu reusesc sa obtin cea ce doresc cu p&s, asa ca ma gandeam la un dslr. Insa aici vin cu o intrebare: multi spun ca obturatorul la 400D cedeaza dupa 15-20k, pe cand la 350D tine pana la 50k. Sa inteleg ca e mai fiabil depasitul "golf 3"?

 Temporaru, on 1st June 2010, 13:57, said:

Nu e la aceiasi bani. Un 350d il iei la un pret de 500-700 ron.In 1000 ron te scoti si (macar) de un 18-55 IS.
Ironiile ieftine nu-si au rostul, mai ales venind din partea cuiva care n-a demonstrat decat ca e "gadget freak". Am folosit si eu 300D prin 2009 ca backup si in afara de pornirea greoaie nu m-a deranjat cu nimic, am facut cu el poze la fel de bune cum as face cu orice ultima aparitie.

Quote

In primul rand, pe net vei citi doar despre cei care au probleme. Cand se gaseste unul sa urle ca i-a picat obturatorul in 1000 de cadre, se vor gasi cativa sa isi aduca aminte cum le-a tinut lor obturatorul 50-100 de mii de cadre.

Producatorii dau o estimare cu privire la numarul de cadre cat va tine un obturator (parca 50k cadre pentru clasa din care face parte 350D). Estimarea e bazata pe statistica si calcule teoretice. Si este un numar destul de conservator.
Daca te uiti pe durata de viata a unui produs electronic, vei observa ca cele mai multe probleme le are fie la inceputul ciclului de viata estimat de producator, fie la sfarsitul acestuia.
Cu alte cuvinte, la un DSLR, cele mai mari sanse sa iti pice obturatorul sunt fie in primele 5000 de cadre, fie pe la 30-40-50 de mii.
Ia in considerare urmatoarele aspecte:
-un 350D se afla pe piata de 5 ani,
-a fost un model ieftin, intr-o perioada in care lumea d'abia facea trecerea la digital
-multi au tras de aceste aparate cat au putut, chiar la mod profesional.
-nu ai cum sa verifici numarul de cadre real al acestui aparat.
Si spune-mi, care sunt sansele sa nimeresti unul bun?
Asta fara sa incep cu aspectele legate de performanta(si nu zic de megapixeli, aia e ultima mea problema), gen 2 secunde pentru a face trecerea de la o imagine la alta in mod Playback...

@florinel:
Mai treci si pe la aria de critica foto ma gasesti si pe acolo. Chiar am facut o deversare de card week-endul ce a trecut.
Tu unul ai experienta cu aparatura. Ai niste ani in spate, de frecat echipamentele. Cineva care nu are aceasta experienta va privi altfel problema. Mai ales in momentul cand o sa puna mana pe un aparat de generatie mai noua.
Si un 350D cu 18-55 chior il gasesti pe Okazii pe la 1000RON...

Observ ca toti cei care recomanda un 350D au ceva timp petrecut in domeniul foto...

Edited by Temporaru, 01 June 2010 - 13:47.

Eu am 350D ca backup si este absolut decent. Problema e ca trebuie sa stii sa cumperi un dslr second hand.
Acu am luat si un 400D pt backup, pt ca vreau sa ii scot filtrul 350D-ului si sa il folosesc pt IR. Eu personal nu am observat vreo diferenta intre fotografiile facute cu ele, dar 400D-ul e mai prietenos.

Edited by edlund, 01 June 2010 - 13:47.

acum pe ocazii http://www.dpreview....kslrc/page2.asp

camera ar fi cam lentă, dar pentru unii contează restul

Edited by c_anicai, 01 June 2010 - 13:53.

 edlund, on 1st June 2010, 14:45, said:

Si eu ce zic de 3 pagini incoace?
As fi recunoscator daca florinel si edlund ne-ar spune cat de des au apelat ei la aparatele de back-up?

@c_anicai:
lasa-ma sa ghicesc...ai un 350D?

Eu am folosit backup-urile ca aparatul nr.2 .Asta ca sa nu mai schimb obiectivele.Daca ar fi sa estimez, as zice cam in 30-40% din situatii am folosit 300, 350 sau 450D(in ultimii 2 ani).

ot & just kidding:

1.probabil ca temporaru nu si-ar lua asa ceva, ca asta e un soi de golf3, piesa de muzeu si lipsita de bunul simt al pietei.
2.edlund, nu ti-e rusine sa spui ca nu e mare diferenta intre 350d si 400d?

Temporaru said:

400D,

am folosit 350D, cred că are iso 1600 mai curat

Quote

Probabil. Chiar nu vad diferente intre imagini de 8-9-10 Mp. Si nu am zis nimic de calitatea imaginii, ci de ergonomie.

@Taxon: nu mi-as lua Canon entry-level. Nu ma pot obisnui cu aspectele ergonomice ale aparatului.

Temporaru said:

După exigențele tale bănuiesc că 1000D E e mai plăcut și la capitolul ergonomie

Edited by c_anicai, 01 June 2010 - 14:43.

 Temporaru, on 1st June 2010, 15:25, said:

Obisnuinta e a doua natura umana. Am un 450d si nu ma incurca cu nimic.
Crede-ma te poti obisnui si cu un P&S, daca nu ai incotro.

Edited by Cumulus, 01 June 2010 - 14:42.

Folosesc foarte rar spre deloc backupul, sper sa nu am nevoie de ele, cu toate ca la un moment dat se va intampla si asta.
S-au invatat in schimb prietenii sa mi le ceara cand pleaca prin concedii.

Buna poanta, insa la mine nu tine asa ceva.
Aveam mai demult o sapuniera si mi-o ceruse sor-mea sa i-o dau la mare. Daca eram fata in fata, cred ca ii puneam mana pe frunte, sa vad daca nu are temperatura de la insolatie. Acum vreo 3 ani mi-a cerut comnata-miu d40-ul sa i-l las in nushce excursie prin tara- i-am spus ca asa ceva nu se poate.
In concluzie, nu cred ca as imprumuta vreodata echipament foto vreunei rude, sub nicio forma. Poate eventual lui Florinel, ca il cunosc si m-a ajutat cu multe chestii. Bineinteles, daca nu am si eu nevoie de jucarie in acel moment.


Ca sa raspund la subiect, am avut in mana pana acum doua 350d-uri. Nu am fost deloc impresionat de grip si de vizorul mic. Calitatea pozelor scoase cu aparatul lui Florinel erau foarte ok, dar pozele scoase din aparatul unui FOST prieten, cu pretentii de videograf si MARE fotograf, mai nou, erau de toata jena. Nu stiu ce aparat are acum, dar pozele ies la fel, pixelate si pamantii, culori sterse, terne. De aia zic eu ca ar conta (si inca mult) cine este in spatele aparatului. Asta pe de o parte. Dupa aia- conteaza si obiectivul folosit. SI mai mult. Daca as fi constrans sa imi iau un canon (deci in situatia initiatorului topicului), as face un efort pentru un 400/450d sh, in stare mai buna si as pune un obiectiv cat de cat. Insa de ceva ani am ales alt sistem si nu renunt la el, nici daca ma mai bate la cap inca vreo doi ani Florinel . Stie el care e faza . Nu dau recomandari sa ia marca x sau y, insa daca tot trebuie inceput cu ceva, macar sa aiba o calitate cat de cat body-ul iar obiectivul sa il completeze cu succes.

Edited by Lucian_M, 22 June 2010 - 14:07.

Salut.
am o intrebare pentru care v-as ruga sa nu ma blamati.
am o colega care este in CO in acest moment si m-a sunat sa-mi spuna ca a umplut cardul din Canon EOS 350 (1 Gb din cate stiu) si ca ar vrea sa-si cumpere inca unul mai mare. pentru ca nu sunt utilizator de Canon (iarasi va rog sa nu ma blamati) habar nu am ce sfat sa-i dau.
intrebarea mea era: care este capacitatea maxima de card suportata de Canon EOS 350? si ce card recomandati?
multumesc mult pentru un raspuns avizat si ... rapid.

Edited by zvonacfirst, 23 August 2010 - 08:29.

Nu trebuie sa fii neaparat utilizator de Canon ca sa stii. Cred ca un card de 8 GB ii ajung si e suficient sa fie clasa 4. E bine sa aleaga vreun brand cat de cat cunoscut gen SanDisk, Lexar sau AData, nu fantome. Si spune-i sa aiba grija sub ce forma salveaza pozele, poate trage RAW+JPEG si ea vrea doar JPEG.

Edited by jinxy_c, 23 August 2010 - 17:35.

 jinxy_c, on 23rd August 2010, 18:32, said:

Cu cei 8Gb sunt perfect de acord mai ales ca 350D-ul nu recunoaste mai mult numai dupa un anumit firmware (patit eu   ) si pt amatori 8Gb si in RAW inseamna ~700 poze. Dintre cardurile amintite as scoate insa AData. AM avut patanii cu produsele acestei firme. Atunci mai degraba kingstone (trag de 2 ani de 2 carduri de 16G si inca nu dau nici un semn de oboseala....)

in rest 350Dul e un aparat bunicel si daca stii cum se fac fotografiile e chiar bun pt clasa lui. dintre 350d si 400 prefer 350-ul pt lcd-ul lateral unde vad toate setarile fara sa trebuiasaca sa ma bag in meniu. Ecranul insa intradevar e mic, la o poza de grup nu vezi daca cineva are ochii inchisi ori ba. La calitate cel putin la ISO mare zic ca bate (nu cu mult, dar bate) 350-ul 400-le (de fapt si pe DXOmark rezulta acest lucru)