Canon EOS 350D

Mai e unul peaici cu focusare manuala, dar pe 18-55 de la nikon. Insa asta se lauda doar cu reusite.
http://forum.softped...t...1263&st=144

Colega, eu iti recomand sa cauti de la un prieten sau sa meri la altex (ca e mai la indemana) sau domo si sa ceri oamenilor de acolo un obiectiv, sa te lase cateva minute sa te jucaresti cu el. Iti poti lua un laptop cu tine sa verifici instant rezultatele.  Recomandarea mea este sa nu te apropii la mai putin de 30 cm de subiectul de focalizat. Eu am patit ceva similar cu un 18-135 pus pe d80, in prealabil utilizat pe un d40- pe care s-a comportat excelent. Amrezolvat prin vindere (cine il are acum e multumit de obiectiv- il foloseste tot pe un d40). Problema e alta- si i-am spus-o si unui fost coleg de filmare: obiectivul e slab, posibil sa fi luat si vreun izbai, camera nu este corect setata. Ii poti da un reset, inainte sa testezi cu alt obiectiv.
Spor maxim!

Buna seara, de cateva zile sunt posesorului unei camere Canon 350 D. Am cumparat camera cu un card de 1 gb si am zis sa trec la un card mai mare. Am luat un Compact Flash Scandisk Ultra II 8 GB si am urmatoare nedumerire. Numarul de poze care imi arata ca au mai ramas de facut dupa ce bag acest card, NU scade, ramane mereu 999. Trebuie sa formatez cardul intr-un anumit mod? Multumesc frumos si astept raspunsuri de voi. O seara buna.

Mi-am dat seama ca am postat in locul gresit, imi cer scuze.

Edited by papichullooo, 27 May 2010 - 19:07.

Maxim 999 poate sa contorizeze.
Pune in modul RAW sa vezi diferenta.

Aparatul este bun, dar ai grija cu 50 mm f1.8 ca nu prea focalizeaza ok.
Cu un obiectiv bun face minuni.
Modul jpeg este groaznic, iti recomand sa tragi raw.

Edited by apanoiu, 27 May 2010 - 19:13.

350D nu are sensor AF capabil de focalizare precisa la deschideri mai mari de f/2.8. In aceeasi situatie este si 1000D.

 apanoiu, on 27th May 2010, 20:11, said:

Multumesc de raspuns, deci o sa inceapa sa scada dupa ce or sa fie mai putin de 999 de cadre ramase? Sunt incepator in ale fotografiei, aparatul mi-a fost recomandat de cineva pentru a imcepe sa invat. Multumesc inca o data.

Salut la toate lumea.Va rog sa-mi dati un sfat in legatura cu achizitionarea unui dslr.Bugetul este foarte restrans (maxim 1500 lei)...momentan am un Fujifilm s5800 si simt nevoia sa trec la ceva mai bun ( fujifilm l-am folosit doar pe manual).M-am gandit la un Canon 350d cu un obiectiv de kit cu IS.Stiu ca o camera dsrl necesita investiti destul de mari...da pe parcusul timpului incetul cu incetul o sa investesc in el cat pot.Va rog datimi un sfat:D

Este foarte curios de ce atata lume tanjeste azi in 2010 la camere al caror IQ este mult pierdut in timp, doar pentru simplul fapt ca e SLR. Ma refer in special la 350D si D70. Doar pentru ca poate sa puna o sticla buna (desi daca ma gandesc ca esti low-budget la camera, e greu de crezut ca ai in dotare niste lensuri L, top-notch sau ca iti permiti in viitorul apropiat) pe el este deajuns cat sa iasa o imagine satisfacatoare tehnic ?

E ca si cum mi-as dori azi un TV vechi Samsung din 1994 doar pentru ca este CRT...


Ca sa nu fiu inteles gresit ca atac iarasi Canon: cunosc bine EOS 350d, e primul dSLR pe care am pus mana, insa e asa de depasita azi din orice punct de vedere (ca si D70 sau istD), incat daca nu as avea bani sa imi iau un 1000D la mana a doua, mai bine as prefera un P&S model 2009 si as fi mult mai multumit decat cu 350d+18-55.

Mai bine te mai gandesti, mai pui ceva bani si iti iei un dSLR entry dar modern. Uite, de exemplu, iti mai trebuie doar 3 milioane si ai sa ai un sistem modern si civilizat, care nu suporta nicio comparatie cu 350D+18-55 !  Plus un sac de accesorii bonus.
Si gasesti si pe Canon, nu am avut eu timp si chef acum sa caut.

Edited by qudatheo, 29 May 2010 - 02:43.

 qudatheo, on 29th May 2010, 03:21, said:

Da, sunt depasite. Dar pentru un incepator, cel putin un an de zile nu ar avea nevoie mai mult decat un D70. Vreau sa spun...ce nu are un D70 si ii trebuie incepatorului? Senzor mai nou, ISO mare bun,puncte de focus multe? In mainile unui incepator care vrea sa invete fotografie nu cred ca astea ar fi piedicile.

D70 are tot ce-i trebuie unui incepator, LCD suplimentar, numar de puncte de focus decent (5), butoane destule, o rotita in plus, si cel mai tare lucru dupa parerea mea este faptul ca are mod commander. Adica si in momentul in care incepatorul isi pune in cap sa-si ia un blitz extern, nu-si va pune problema de comandare a lui prin infrarosu. Are doar 6MP, are LCD mic in spate si vizor mic, zgomotos. Toate acestea coroborate cu faptul ca pretul unui D70 e mediocru...

Asa e, n-ai ce sa faci cu 350d. Ia gandeste-te, cand te vor vedea prietenii:"aa, ti-ai luat aparat, cati megapixei are?" Si tu, palind rusinat: 8. Iti dai seama ce penibil. Ca ce altceva mai conteaza la romani decat sa aibe cu ce sa se dea mari?
Luati-va tata ultimele strigate, faceti credite pe viata, pacat ca nu se mai fac doar cu buletinul, mancati apoi Linco pe paine pana vi se acreste, nu conteaza, nu conteaza nici ca nu bunghiti, important e sa fiti considerati bogati, ca va permiteti si ca starniti invidie.
Acum pe bune, 350D ramane un aparat foarte bun la pretul la care se poate lua, tu sa te ridici la ce poate el. Are si minusuri, evident, dar care aparat n-are? Si vezi, nu te lua repede dupa oricine, am mai auzit pe unul pe aici despre el ca are modul jpeg "execrabil". Povesti. Orice mod e execrabil daca reglajele sunt improprii.

wyo stiu cum ii cu megapixeli.Eu am 15 ani si fujifilmul care il am acum are tot 8 megapixeli.Prima interabre care mi-au puso toti prietenii a fost " Cati megapixeli" are.Are 8 megapixeli.)) Telefonul meu are 8. 1 deci ii mai bun".Cu cati mai multi megapixeli cu atat mai rau mai ales comapctele noi aparute cu vreo 3-4 mil de 14 megapixeli.La 14 megapixeli la cateva mi de cadre facute tre sa iti iei un hdd nou.Asa am patit eu.
Nu stiu ce sa fac.Am primit multe sfaturi si pro si contra in legatura cu achizitionarea unui dslr.

 qudatheo, on 29th May 2010, 02:21, said:

   Chiar si in acest moment EOS 350D este aparatul foto cu raport pret/calitate aproape perfect. Are o rezolutie care este suficienta pentru orice fotograf amator, AF-ul este destul de performant, are toate functiile manuale/automate uzuale, exista o gama exagerat de larga de obiective/blitzuri disponibile pe piata SH si destul de important pentru un amator incepator se poate gasi la preturi derizorii, intre 500-1000 lei cu obiectivul 18-55.

Depasit moral? Posibil... dar cui ii pasa?

Daca pretinzi ca nu e in stare sa faca fotografii "satisfacatoare" din punct de vedere tehnic doar pentru ca are un "IQ pierdut in timp", atunci am doar un cuvant pentru modul tau de gandire: jenant!

Nu sunt decat fotograf amator dar cand vad comparatia dintre 350d si P&S imi dau seama ca trebuie sa citesc altceva.
Nu cred ca exista comparatie nici macar cu noile compacte cu obiective detasabile dar, in fine, astea sunt opiniile mele.

Quote

Acuma pe bune, de la aparitia 350D, au aparut 400D, 450D, 500D, 550D... Aparatul este mai mult decat depasit moral. Este o piesa de muzeu in lumea digitala. Iar cine o tine sus si tare ca scoate imagini bune cu el...ar trebui sa realizeze ca este meritul fotografului si nu al aparatului.
Ca sa va faceti o impresie cam cat de depasit este 350D: un Canon 1000D, la cam orice operatie, raspunde de 2 ori mai rapid decat un 400D. Care 400D este sensibil mai bun decat 350D...

@Mitucko:
Daca vrei camera foto pentru a invata foto, uita-te la un Nikon D4sn. E acceptabil la bani, specificatii si poti sa verifici cate cadre are.
Daca vrei camera foto pentru a le inchide gura prietenilor, ia un super-zoom de 9-10 MP. Ai si zoom 15x si 10 MP.

Temporaru eu nu vreau o camera cu care sa imi impriesionez prieteni prin megapixeli si zoom.Vreau o camera pe care sa invat tainele fotografiei pas cu pas.Aparautul vreau sa-l iau de pe bani mei fara nici un ajutor din partea parintilor.Uite de exemplu la sfarsit de cls a VIII-a m-am angajat in a le face fotografii colegilor.....am avut si alte propuneri din partea altor fotografi profesionisti dar colegi m-au ales pe mn.Din asta am scos cateva mil deci pe viitor vreau sa ma perfectionez si sa continui cu fotografia.
Multumesc de sfaturi la toti.

Edited by Mitucko, 29 May 2010 - 14:08.

Hai ca deja exagerati. 350D este foarte bun, nu doar pentru un incepator ci chiar si ca backup in trusa unui profesionist mai sarac. Mie imi place cum multe persoane vorbesc "din carti" fara sa fi folosit vreodata la capacitate un 350d.
Nu este o diferenta atat de mare la timpii de raspuns la comenzi, AF-ul este destul de rapid si precis (oricum mult peste AF-ul pentax, de exemplu), viteza de scriere pe card este suficient de buna, la fel si viteza la navigarea prin imagini. Deasemenea are un mare plus, LCD-ul monocrom care afiseaza setarile - LCD care de la 400d in sus nu se mai gaseste. Ca minus eu nu vad decat LCD-ul mic si poate, vizorul. Iar la un pret de 500-700 ron/body , este o varianta imbatabila ca raport pret/calitate.Cu un 18-55 IS pretul te duce undeva in 1000-1200 ron (daca sunt in stare FOAAARTE buna), adica mai putin decat orice compacta "rasarita".
Eu l-am folosit anul trecut ca backup/second camera, cu 50/1,4 si mi-am facut treaba destul de bine cu el,n-am avut nici un fel de probleme. Iar asta, spre deosebire de alte persoane e o afirmatie pe care o pot sustine fara probleme cu imagini, nu doar cu vorbe.

Quote

De acord cu AF-ul, ca este rapid si precis.
Viteza de scriere pe card este buna, in conditiile in care rafala este limitata (vei atinge limitele buffer-ului destul de repde).
Viteza de navigare prin imagini este cel putin lenta(1 sau 2 secunde cu un card foarte rapid...).

In rest, un Nikon entry level (D40x/D60) este cam la acelasi pret, ii poti verifica numarul cadrelor, si daca poti trai cu doar 3 puncte de focalizare, sunt net superioare unui 350D.
Iar un D70, chiar daca are "doar" 6MP, este din alta clasa...

Deci, marele minus care m-ar face pe mine sa nu aleg 350D este faptul ca unul care l-as lua acum ar fi deja imbatranit si ar exista riscul f. real de a necesita o schimbare de shutter.

@mitucko:
in functie de buget, un 1000D sau un D3000 cu 18-55 stabilizat sunt 1800 RON noi. SH pe la 1500 RON.

Edited by Temporaru, 29 May 2010 - 14:28.

 Temporaru, on 29th May 2010, 14:56, said:

Imi pare rau sa-ti zic, dar gresesti. Enorm. Crezi ca nu a existat fotografie inainte de 2010? 350D isi va face treaba foarte bine in mainile oricui. Chiar si 300D. Astea au fost primele dslr-uri pentru mase, pentru amatori sau cei cu buget redus. Mici, usoare, versatile. Nu viteza e totul, desi toti au dat inainte cu viteza, mai ales in luptele seculare intre fanii brandurilor.  Enormitatea fotografiilor de calitate  trase cu 300D si 350D stau marturie.
Aici e vorba doar de uzura morala. Dar uitati ca un aparat foto face poze la fel de frumoase si dupa ce apar urmasii. Nu-si face 350D-ul o sinucidere rituala ca vezi dom`le au aparut altele mai bune.
Ca fapt divers, un anume site cu recenzii de obiective, abia de curand a schimbat barca de la 350D la altceva. Stiti voi care.

Eu nu vad partea cu fotografiatul in rafala ca avand vreo importanta.N-am tras in viata mea rafala decat de curiozitate, nu-i vad rostul.Poate, daca esti fotograf sportiv conteaza, insa aici discutam de un om care vrea sa-si cumpere aparatul pentru hobby...
"Net superioare" vad des afirmatii din astea categorice pe aici.Ce pentru tine poate insemna "net superior" pe altcineva il poate lasa indiferent.