Canon EOS 350D

Cum ai luat aparatul? L-ai luat ca pe cartofi? Nu ai facut nici o proba?
Vezi sa nu fi tras prea de aproape, orice obiectiv are o limita sub care nu mai trage clar. Mai incearca si la alte distante de fotografiere si diferite focale. In principiu diafragma maxima poate pune ceva probleme de claritate, nu de punere la punct, ci faptul ca obiectivele nu sunt asa de sharp la diafragma maxima, dar la obiectivele in cauza diferenta de sharp intre diafragme e totusi mica, mai mare e la cele cu 2,8 constant. Stabilesti clarul sa-l dea punctul central. Si nu lucra niciodata cu punctele de focus pe auto ca rezultatele sunt imprevizibile, regulile lui pe auto sunt unele, dorintele tale sunt adesea altele. Ia si o "mira" de test, gasesti pe net, sau daca nu, fotografiaza o rigla pusa pe o coala alba, dar sa fie piezis, dinspre tine inspre adancime, ca sa vezi diferentele de claritate in apropiere si adancime. Gasesti vreo portiune clara? Corespunde ea cu punctul pe care ai facut clarul? Mai departe mai vedem, si netul e plin de testari a punerii la punct (empiric zis a "clarului").

 odinoviac, on 16th January 2010, 12:55, said:

Prima poza m-i se pare ca e un exemplu perfect pentru front-focus specific la SLR-uri cu unele obiective defocaliate... cauta in google, ai sa gasesti pagina de test pentru testare back-focus, front -focus si fa-ti niste teste.... s-ar putea sa ai o problema de genul asta...

edit: am observat ulterior, cam despre asta vorbeste si @wyo...

Edited by mano42, 17 January 2010 - 16:39.

I-am dat linkul cu o pagina de test, nu are nevoie sa google.

 SuperDuper, on 17th January 2010, 16:39, said:

... scuze, am citit postul cu pozele si am si raspuns , restul mesajelor le-am citit ulterior. Mii de scuze ca m-am bagat ca musca'n bere...

Uitandu-ma atent la sigla de pe carte din coltul dreapta jos, marit pe ecran, tin si eu sa cred ca e vb de frontfocus

abia acum am din nou acces la net.multumesc pentru raspunsuri.am citit despre  probleme de  auto focus si cred ca mi-am dat seama despre ce e vorba. amfacut un test si se pare ca aici nu sint probleme cu nici un obiectiv.
Problema e urmatoarea:Cind fac zoom pozei la maxim. subiectul este neclar. De exemplu virful acestui creion,care apare evident ca fiind focusat,dar totusi neclar la zoom maxim. ca si scrisul de pe creionl negru.
Mentionez ca prima data am sters lentilele:)

sau asta.

Mie cele cu creioanele mi se par bine focalizate.Probabil tu-ti doresti acel sharpening excesiv intalnit la compacte. Poti da sharp la procesare, sau poti sa-ti iei un obiectiv macro (vreo 2000 ron) si vor iesi cum vrei tu.


asa e mai bine?

 odinoviac, on 19th January 2010, 15:28, said:

Pe ce apreciezi focusarea cand spui "fac zoom pozei la maxim"? Pe LCD-ul camerei? Aprecierea focusarii corecte se face pe imagine 1:1 (pixel pe pixel). Pe monitorul de acasa. Pe LCD dai click pe zoom de 7 ori ca sa obtii zoom de 1:1. Cel putin asa e la 40D, nu mai stiu cate click-uri de zoom trebuie la 350D. Compari cadrul de pe LCD cu o imagine 1:1 de pe monitor si vezi tu cate click-uri sunt necesare pe camera.

Daca dai zoom la maxim pe LCD-ul camerei vei vedea pixeli "inventati".

Mai e o smecherie, dar ti-o zic alta data (ca sa nu fiu OT aici).

Edited by calexe, 19 January 2010 - 19:48.

 odinoviac, on 19th January 2010, 08:28, said:

Testul ala este zero. Ti-am dat linkul cum se testeaza - foaia aia se printeaza si se fotografiaza sub un unghi de 45 grade si vei vedea daca face front sau back focus.
Cu creioanele tale nu iti dai seama unde este focusul in realitate, iti dai seama doar ca nu este "clar".

da,e mai bine si probabil ca tre sa ma obisnuiesc sa fac asta destul de des..Dupa tot ce-am mai citit,se pare ca va trebui sa ma resemnez cu faptul ca atit se poate in conditiile astea(body,obiective).E totusi frustrant dupa ce m-am obisnuit citiva ani cu sharpness-ul de la sony, si a venit si ca o surpriza.Parea un demers firesc ca un aparat dintr-o categorie superioara sa fie facut sa scoata poze "mai aproape de realitate".Da compenseaza in alte feluri,asa ca entuziasmul meu se pastreaza.
Multumesc

 SuperDuper, on 19th January 2010, 19:55, said:

am facut testul  pe print exact cum scria si a focusat exact cu fiecare obiectiv.nu salvasem pozele corect si nu am mai repetat ca sa le pun

Ai pastrat suficienta distanta intre obiectiv si subiect?

 dani.user, on 20th January 2010, 01:16, said:

o gramada de distante si de conditii.Asta fac de vreo saptamina

 odinoviac, on 20th January 2010, 01:20, said:

inteleg ca atit pot obiectivele si sper ca doar lipsa banilor sa fie o problema

mai fac miine teste cu alt 350si cu un1000 savad ce diferente apar,daca apar

Personal am vandut obiectivul de kit Canon 18-55 fara IS si mi-am luat unul cu 18-55 cu IS si s-a simtit o imbunatatire clara a sharpnessului.

La 18-55 cu IS distanta minima la care poate face focus corect esta data la 0.25m, la cel fara IS 0.24m. Daca erai mai aproape, testul tau este irelevant.
Apoi inca ceva: sa nu crezi ca o sa poti face focus pe virful creionului!

Sustin ce spune si SuperDuper, obiectivul cu IS e mai bun, indeosebi pe la 35mm unde nu mai are nici aberatii optice nici cromatice. Chiar daca am si 17-85IS USM am pastrat 18-55 pentru ca e mai bun la focala mai scurta.

Imi permit sa-ti ofer un sfat.
Incearca sa faci rost pentru cateva teste de un obiectiv mai bun de la un prieten/cunoscut. Macar 18-55mm IS sau un 55-250mm IS. Daca si in aceste conditii pozele nu ies clare poti suspecta o problema de autofocus a aparatului. Ai incercat sa faci focus manual?

Cumulus, pentru focus manual trebuie o "mina antrenata" mai ales in cazul dat. Daca misti repede de inel nu te poti opri cind esti cu adevarat in focus, nici vizorul de la 350 nu e foarte luminos ca sa ajute. Si mai intervine si ceva teorie de DOF, plus inelul de focus aproape inexistent la obiectivul asta.

Sa nu uit sa intreb: pozele erau facute pe A-DEP?

Edited by ipman, 20 January 2010 - 11:01.

Da, focus manual este o gluma la obiectivele cu focus autmat ieftine. Ai 90 grade toata cursa, si alea cu joc...