Sign In
Create Account
Ce aparat foto recomandati cu stabilizare optica in body
Last Updated: Jun 14 2008 13:52, Started by
popa.florian
, Jun 09 2008 22:48
·
0
0
#55
Posted 12 June 2008 - 18:38
|
Nu vreau sa-mi tradez prima iubire Oly E-510, dar cu "parere de rau" primul pas l-am facut.
Atat spun: Exista diferente vizibile in calitatea pozelor, e greu de crezut dar asta e realitatea si este valabil intre E-510 si K10D. Poate E-520 repara neajunsurile precedentului. Le doresc succes! |
Back to top
#56
Posted 12 June 2008 - 18:59
|
special pt cei ca tine olympus va scoate 9-18 din toamna iar daca pretul nu conteaza exista intodeauna 7-14/f4. uite un obiectiv la care pentax nu are alternativa.  Pentax - 12-24 = 18 - 36 .... auoleu......, ce ne facem.... EXISTA )
|
#57
Posted 12 June 2008 - 19:53
|
9-18= 18-36 ; 7-14= 14-28 (unghi de cuprindere) (Oly) Pentax - 12-24 = 18 - 36 .... auoleu......, ce ne facem.... EXISTA )pentaxul costa vreo 700$ si are performante mediocre. eu vorbeam de 7-14 si faptul ca pentax nu are un echivalent. salvarea vine de la tokina cind va scoate 11-16 pt pentax dar tot nu e 14mm echiv. nu-i bai ca nici canon sau nikon nu au un UWA decent. Edited by devlin2427, 12 June 2008 - 19:54. |
#58
Posted 12 June 2008 - 20:02
|
Devlin, imi place ca esti sigur pe tine cand afirmi ceva.
|
#59
Posted 12 June 2008 - 20:03
|
Ar mai fi un sigma 10-20 care devine 15-30 fata de 14-28. Cred ca suntem tot acolo. E un pic mai intunecos insa. (4-5.6)
Edited by miromulus, 12 June 2008 - 20:04. |
#60
Posted 12 June 2008 - 20:17
|
Nikon nu are UWA decent
 ? Da 14-24 F/2.8 cam ce e? Doar unul dintre cele mai bune zoom'uri existente in productie...
|
#61
Posted 12 June 2008 - 20:26
|
Nikon nu are UWA decent ? Da 14-24 F/2.8 cam ce e? Doar unul dintre cele mai bune zoom'uri existente in productie...din pacate costa vreo 7000$ ca sa il poti folosi la 14mm. ( iti trebuie si un D3 ). noi vorbeam de camerele APS sau 4/3.nu exista termen de comparatie intre sigma si olympus. sorry. |
#62
Posted 12 June 2008 - 20:39
|
din pacate costa vreo 7000$ ca sa il poti folosi la 14mm. ( iti trebuie si un D3 ). noi vorbeam de camerele APS sau 4/3.nu exista termen de comparatie intre sigma si olympus. sorry. |
#63
Posted 12 June 2008 - 22:56
|
mai devlin sa dea Domnul sa-ti permiti celebrele obiective olimpus care zici ca trebuie sa apara, dar pana atunci eu sper sa ma bucur de un sigma 10-20 sau un pentax 12-24, care probabil vor costa a 10 parte din pretul unui obiectiv olimpus, iar cei cu pentax vor deschide noi topicuri in care se vor lauda cu pozele facute cu un obiectiv ieftin si "prost" , iar uni alti cu olimpus vor tot sari ca arsi sa atraga atentia ca si olimpus are un obiectiv mult mai bun, dar pe care normal ca la vazut doar in poze. Ouare e imaginatia mea bolnava sau asa se intampla actualmente. si credema ca nu o spun cu rautate dar din pacate mult prea putina lume e dispusa sa faca sacrifici pt a cumpara un astfel de obiectiv
Ia arunca un ochi obiective ieftine dar utilizabile pe pentaxaici Edited by bocxoa, 12 June 2008 - 22:59. |
#64
Posted 13 June 2008 - 07:43
|
poate ai auzit de obiectivele OM, la fel de ieftine si poate la fel de bune ca cele pentax manuale. pe mine nu incinta obiectivele astea vechi.
9-18mm va costa maxim 500$ asa ca nu e chiar de neatins. daca m-as apuca serios de fotografie poate ca as investi si intr-un 7-14. pentru nevoile mele de acum un 9-18 un 14-54 si un 50-200 fara swd mi-ar fi de ajuns. astea toate plus un e520 m-ar ajunge vreo 2000-2200$. |
|
#65
Posted 13 June 2008 - 08:05
|
devlin2427 si eu eram infocat si ma atacam rau cand cineva denigra brandul Olympus, dar acum dupa ce am vazut diferenta cu ochii mei nu mai pot sa spun nimic. Si crede-ma ca sunt diferente mari in calitate, pana si obiectivul din kit-ul Pentax ala 18-55mm care costa 200 Ron e mai performant decat Zuiko 14-42mm, e Mig 29 la viteza fata de Oly. Asta e cruda realitate, Oly in grafice si pe hartie arata bine, dar pe "teren" se plafoneaza.
|
#66
Posted 13 June 2008 - 08:13
|
http://www.imaging-r...K10D/K10DA6.HTM
http://www.imaging-r...E420/E420A6.HTM apropo de performante cu kit lensul. autofocusul de pe pentax e recunsocut pt probleme ca sa nu mai vorbim de hot pixels. |
#67
Posted 13 June 2008 - 08:20
|
poate ai auzit de obiectivele OM, la fel de ieftine si poate la fel de bune ca cele pentax manuale. pe mine nu incinta obiectivele astea vechi. 9-18mm va costa maxim 500$ asa ca nu e chiar de neatins. daca m-as apuca serios de fotografie poate ca as investi si intr-un 7-14. pentru nevoile mele de acum un 9-18 un 14-54 si un 50-200 fara swd mi-ar fi de ajuns. astea toate plus un e520 m-ar ajunge vreo 2000-2200$. Ii ador pe specialistii din review-uri. Cum poti sa nu-i iubesti? Sunt atat de puri si inocenti. |
#68
Posted 13 June 2008 - 08:27
|
Vai tu ai vazut la Olympus E-510 o poza care are timp de expunere mai mare de 3 secunde ce de hot pixels are, depaseste in cantitate si compacta Fuji S6500 cu mult. Hai ca o dam in diverse eu stiu mult mai bine ce inseamna Olympus E-510 si ce inseamna K10D si ti-am spus mai sus ca daca te ei dupa teste ajungi sa-ti cumperi Olympus, chiar as vrea sa-ti arat pe viu diferentele sa ramai cu gura cascata si sa-ti zici singur in gand cat de .....
Edited by netra, 13 June 2008 - 08:29. |
#69
Posted 13 June 2008 - 08:30
|
devlin2427 si eu eram infocat si ma atacam rau cand cineva denigra brandul Olympus, dar acum dupa ce am vazut diferenta cu ochii mei nu mai pot sa spun nimic. Si crede-ma ca sunt diferente mari in calitate, pana si obiectivul din kit-ul Pentax ala 18-55mm care costa 200 Ron e mai performant decat Zuiko 14-42mm, e Mig 29 la viteza fata de Oly. Asta e cruda realitate, Oly in grafice si pe hartie arata bine, dar pe "teren" se plafoneaza. Pai sa sti, tu erai mic copil, pe langa el.... 
|
|
#70
Posted 13 June 2008 - 08:57
|
Vai tu ai vazut la Olympus E-510 o poza care are timp de expunere mai mare de 3 secunde ce de hot pixels are, depaseste in cantitate si compacta Fuji S6500 cu mult. Hai ca o dam in diverse eu stiu mult mai bine ce inseamna Olympus E-510 si ce inseamna K10D si ti-am spus mai sus ca daca te ei dupa teste ajungi sa-ti cumperi Olympus, chiar as vrea sa-ti arat pe viu diferentele sa ramai cu gura cascata si sa-ti zici singur in gand cat de ..... am zis de multe ori ca de la avea un aparat si pina a sti tot ce poate e drum lung. pentru expuneri lungi exista noise reduction sau dark frame substarction, care rezolva ceea ce tu zici ca sunt hot pixeli. http://www.imaging-r...ANTOMPIXELS.HTM eu stiu ca tu esti prea bucuros ca ai scapat de olympus dar au si review-urile astea partea lor de adevar. pe de alta parte sa ramai obiectiv si sa nu exagerezi aiurea e altceva. |
#71
Posted 13 June 2008 - 09:00
|
Iar la Pentax, calitatea anumitor prime-uri compenseaza orice zoom, din orice sistem, la orice pret  J/K. Maybe  Varianta "noua" e 1150$ la bhphotovideo, dupa rebate. Am mai discutat insa despre acest obiectiv... Pentax n-are un echivalent direct, exista DA*-ul (f/2.8 constant) care-i insa mai scurt, avem Sigma-ul 100-300 f/4, va exista un DA* 60-250 f/4 (mai "intunecos" dar nu cred ca asta va fi o problema) si vreo doua noi 70-200-uri f/2.8, 3rd-party. De echivalente la obiectivele pe care le-am enumerat eu, nici gand sa spui ceva si nici daca la Sigma-ul 17-70 te refereai ori ba.Dar problema nu se pune asa, ci mai degraba la modul: spune-mi de ce-ai nevoie si cati bani ai si vom vedea care-s variantele. Poate pe om nu-l doare de acel 50-200, sau poate-l doare dar nu-si permite. Btw: mi s-a tot explicat ca Olympus e muuult peste orice ambitii-ar putea avea Pentax, ca zoom-urile-s pe cat de bune se poate. Eu n-am zoom-uri... dar se incumeta cineva la un mic test comparativ? (cu o conditie, se vor folosi obiective care sa nu sara de 1000$, pretul de pe bhphotovideo). |
#72
Posted 13 June 2008 - 09:11
|
Din testele imaging-resource, E420 este prezentat cu rezultate mult mai bune la AF fata de E510, chiar si de 3 ori mai bune...
In plus, din ce am mai vazut in diverse teste, inca de mai mult timp, ce parea o mare problema de DR f. mic la Oly, datorata fotositilor prea mici, cu lumini arse grosolan, la ultimele modele apare mult mai putin evident, motiv pt care se poate presupune ca era mai mult o problema de implementare a senzorului, sau ca au facut progrese mari intre timp... Precizarile de mai sus le fac pt. ca mi se pare normal sa incerc sa fiu obiectiv. Pe de alta parte, la fel de obiectiv am sa-mi pastrez aprecierea ca formatul crop 2 si vizorul, este absurd si aberant de mic pt un DSLR. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.