SUV's sau SEDAN's?

Stai putin.....tu vii si compari foresteru cu masini care ocupa un volum aproape dublu in spatiul si-asa limitat de la noi . Dupa cum ziceam undeva la inceputul topicului, conceptia mea de SUV se incheie la Allroad (si ...de ce nu, XC70) Forester, e evident, in zona mea "admisa" .

richelieu, on Dec 10 2007, 16:59, said:

cred ca esti beat! (poti dovedi contrariul cu masuratori si ceva matematica)

Nu pot dovedi contrariul cu masuratori si ceva matematica, pentru ca nu am alcoolmetru si nici nu stiu metode matematice de determinare a alcoolemiei
Pot doar sa afirm ca n-am baut alcool de vreo saptamana, deci....sunt slabe sanse sa fiu beat. Si evident ca, ceea ce am postat nu este nici real nici verificabil matematic. Era o gluma, dar se pare ca ti-e greu s-o pricepi.

L.E. uite...daca consideram un Forester cu dimensiunile:4485 x 1735 x 1590
                                            Q7 cu dimensiunile:5086 x 1983 x 1673

Si consideram pentru simplificarea calculelor, cate un paralelipiped construit pe dimensiunile respective, constatam ca, Q7 ocupa cu aprox 4 metri cubi mai mult spatiu. Partea proasta e ca, o mare parte din metrii aia cubi sunt ocupati pe latime . Si latimea aia e a naibii de importanta in trafic. Si lungimea incurca uneori, pentru ca , de exemplu, pe Beller unde tot timpul sunt masini parcate oblic sau perpendicular cu bordura, singurele masini care ma determina sa intru pe contrasens ca sa trec de ele, sunt Q7 si inca vreo 2 de aceleasi dimensiuni.

Dar, tot o gluma era...capisci?

Edited by richelieu, 10 December 2007 - 17:30.

Am vazut ca lumea sustine ca esti mai sigur intr-un suv. Poate asa e la o tamponare cu o masina mai usoara.. da daca lovesti un pom nu cred ca e mai bine decat intr-o masina mai usoara. Asa ca nu se poate spune ca e mai sigura... una peste ala tot aia e. (cred).
Nu stiu la voi.. da eu ma simt mai in siguranta in goflu meu cu suspensie sport si garda la sol mica decat intr-un suv, poate sunt io nebun.

richelieu, on Dec 10 2007, 17:23, said:

la cate aberatii am vazut aici, cam greu de separat glumele de discutiile serioase...

legat de q7 si forester, ai luat niste exemple nu prea potrivite... insa oricum, nu latimea e problema cea mai mare pt. ca drumurile sunt proiectate pt. masini destul de late - iar in cazul asta ar trebui sa te plangi de mai toate masinile din clasele mare si lux, care sunt si ele late... majoritatea se plang de inaltime(chestie care se aplica oarecat si forester-ului), si putin de lungime... in cazul asta Q7 trebuie comparat cu A6/A8 si nu cu o masina sensibil mai mica... iar de lungi sunt lungi si lumuzinile mari/lux sau chiar medii break...

Edited by gtk, 10 December 2007 - 17:58.

Pai....am luat Q7 si Forester, ca fiind sa zicem, niste extreme in categoria SUV. Sunt de acord ca sunt si limuzine de dimensiunile SUV-urilor mari, dar din fericire, acestea sunt mai rare la noi decat suv-urile, probabil printre altele si din cauza diferentei de pret. Nu neaparat la deplasarea pe banda ma refeream, ci mai mult la parcare. La cat sunt de inguste spatiile de parcare de la noi, latimea e o problema. Nu ma intelege gresit, nu am nimic impotriva SUV-urilor de dimensiuni mari, am ceva impotriva lor atunci cand sunt folosite ca masini de uz zilnic, mai ales intr-un oras aglomerat cum e Bucurestiul.
Si eu mi-am dorit SUV, pana acum vreo 2 ani, cand si-a luat directorul meu Tuareg, cu care am dat si eu cateva ture....Mi-a trecut. N-as da Honda mea pentru Tuaregul ala nici sa-mi mai dea cineva bonus, contravaloarea ambelor masini.

gtk, on Dec 10 2007, 11:52, said:

1. Avantaj la gropi pt SUV - nu neg
2. La parcare conteaza si raza de viraj. Avantaj break.
3. Da, insa si un break iti ofera mai mult decat strictul necesar.
4. Valoarea la revanzare nu tine de tipul de caroserie ci de imaginea masinii. Irelevant.
5. Foarte subiectiv. Mie spre exemplu SUV-urile imi repugna.

MembruAnonimelby427, on Dec 10 2007, 21:23, said:

1. si nu numai la gropi ci si acolo unde asfaltul lipseste (de pilda in bucuresti )
2. nope. raza de bracaj depinde de multe aspecte - nu poate fi trasa o concluzie generala break vs suv
3. ce-i aia strictul necesar? cu cit ai mai mult spatiu cu atit esti mai 'acoperit'
4. corect, tine de multe aspecte...
5. multi considera break-urile ca fiind 'dricuri'

Mie nu-mi plac suv-urile mari din cauza ca se balangane si sint in general penalizate de masa enorma. De fapt mie imi place un singur suv, dar inteleg la ce sint bune si celelalte si in ultima vreme ma feresc cit pot sa-i consider cocalari din start pe posesorii de q7/x5/ML/Cayenne.

Ioanides001, on Dec 11 2007, 00:10, said:

Raza de bracaj depinde de ampatament si de unghiul de virare al rotilor care la SUV-uri este de obicei mai mic din cauza tractiunii integrale. Daca il consideram intre pereti si nu intre borduri ar mai conta si lungimea consolelor fata-spate. Intr-adevar nu poate fi trasa o concluzie generala, la fel cum nu putem trage linie si spune ca SUV-ul sau Sedan-ul ies in castig de cauza. Nici eu nu etichetez niciodata o persoana in functie de masina pe care o conduce.  

MembruAnonimelby427, on Dec 10 2007, 21:23, said:

2. raza de bracaj e aproape identica 11.4-11.5(4matic) pt. T si 11.6 pt. ML ... parca mai importanti sunt aia 10 cm de la lungimea masinii
3. nu ma refer atat la spatiu, cat la posibilitatea de a introduce obiecte de dimensiuni ceva mai mari
4. ba uite ca tine! cam toate break-urile sunt mai ieftine decat variantele berlina(ma refer la Mercedes BMW si audi), iar suv-urile evident ca sunt si ele mai scumpe decat berlinele cu motorizari echivalente... poti verifica pe mobile.de
5. n-ar trebui

Ca sa raspund la intrebarea pusa in titlu: prefer masinile obisnuite in detrimentul SUV-urilor.
Pentru ca:
1. SUV-urile pun in pericol viata altora prin faptul ca sint in mod inutil supradimensionate
2. Consuma mult, sint mai putin agile, sint mai putin performante, sint mai scumpe
3. A cam devenit o moda pentru multi tarani cu bani sa isi ia gip. (Nu zic ca toti cei cu gip sint prost educati.) Si cum nu prea halesc snobismul si prostia nu prea apreciez proprietarii de SUV-uri. Daca ii intrebi ce motor au sau detalii tehnice majoritatea debiteaza niste idiotenii de te doare capul. In plus nu inteleg pentru ce merg prin Bucurestiul bara la bara si sufocat cu ditamai hardughia...In tarile mai civilizate din vest vezi mai mult masini mici, adaptate la situatie. Da la noi, nu conteaza situatia din trafic si ceea ce cam ar dicta logica si bunul simt. La noi conteaza sa vada lumea ba! Cine sint io! Am gip, micati-as, m-am ajuns! O sa treaca si moda asta si pina la urma o sa mearga oamenii cu gipul pe drumuri mai grele, pe la munte etc. si in oras o sa mearga cu un Punto, Polo, Clio etc. Asa e logic. Nu e logic sa stai cu un motor de 4000 cmc la stop de sapte ori.

Ma distreaza cum se amagesc unii ca in SUV sunt mai in siguranta decat intr-o masina mica.

Necronomikon, on Dec 15 2007, 03:19, said:

iar pe mine ma distreaza cat de "desptepti" sunt unii, fabuland niste cretinatati incredibile...

Si pe mine ma distreaza ca de destepti se cred unii.   

Si care-i adevarul?

adevarul e ca cei care spun ca suv-urile nu sunt sigure, isi dau cu presupusul... ceea ce le scapa, e urmatorul lucru: majoritatea accidentelor au loc intre masini si nu intre copaci si masini... iar in cazul accidentelor intre masini suv-urile au un avantaj major datorita greutatii ridicate si a constructiei mult mai robuste... am demonstrat asta, publicand link-ul(acu' mie lene sa-l caut) catre statistici realizate de ministerul transporturilor din marea britanie(pe baza a mii de accidente), de unde rezulta in mod clar ca in masinile mici ai cele mai mari sanse sa iti pierzi viata(mini fiind in top) iar cele mai sigure sunt SUV-urile si limuzinele de lux (si cand zic suv-uri nu ma refer la Honda cr-v)... si chiar si in cazul coliziunilor cu copaci sau camioane de ex., tot SUV-urile rezista mai bine... probabil voua va scapa si faptul ca la euroncap masinile sunt izbite de un bloc metalic, simuland o ciocnire dintre doua masini identice... iar daca touareg-ul e una dintre cele mai sigure masini existente potrivit euroncap, cum naiba puteti voi crede ca o masina cu rezultatea mai proaste la simularea impactului cu o masina identica, poate fi mai sigura la impactul cu un copac decat un Touareg care sta excelent la sigurant cand se simuleaza izbirea de un tanc de 2.5 tone care vine cu aceeasi viteza? nu are nici o logica ce presupuneti voi... deci repet, daca un touareg se izbeste de un alt bloc de fiare de 2.5 tone, pasagerii au sanse sa scape aproape fara zgarieturi... vedeti pe site-ul euroncap zonele colorate de pe manechine, aproape totul fiind in verde...

Nu cred ca e corect sa spui ca SUV-urile sunt mai sigure decat masinile mici in ORICE situatie. Da, la coliziuni directe frontale sau laterale in majoritatea cazurilor asa e. Dar in cazul in care trebuie sa se faca o manevra brusca de evitare a unui accident, nu prea mai e adevarata treaba asta. SUV-urile au in primul rand o masa mult mai mare decat o masina mica => inertie mare => distante mari la franare. De asemenea, manevrabilitatea si stabilitatea proasta in curbe unde chiar si cu 4x4 un SUV nu este invulnerabil datorita centrului de greutate ridicat si a suspensiilor care-s facute mai mult pentru confort decat pt curse. Nu in ultimul rand este testul elanului unde SUV-urile au comportamentul foarte prost comparativ cu o masina mica. Eu personal m-as simti mai sigur intr-un Mini decat intr-un Tahoe.

Necronomikon, on Dec 16 2007, 00:31, said:

aste-s opinii din ciclul "hai sa ne dam cu parerea, chiar daca nu ne pricepem"... pareri populiste si EXTREM DE GRESITE!

majoritatea SUV-urilor adevarate(aka germane), au distante mai mici de oprire decat majoritatea trotinetelor mini/mici/etc.... exemplu concret: la un test de franare complex realizat de AMS, noul ML500 a franat mult mai bine decat majoritatea modelelor(forta de deceleratie de peste 1000cp)
distante franre 100-0: ML500-38m;  VW Fox 40m; Nissan Micra 42m; Toyota Aygo 44m; Lexus GS430 39m! Mercedes A200 CDi 41m, deci, nu va mai dati cu presupusul in mod stupid!
si Q7 are rezultate excelente! si altele, dar chiar nu am rabdare acum sa caut... din pacate prostia e extrem de raspandita in randul celor fara prea mult contact cu lumea auto si debiteaza niste aiureli incredibile!
ce suv-uri au picat testul elanului, concret?

Necronomikon, on Dec 16 2007, 00:31, said:

fara intentia de a jigni, pur si simplu n-ai minte... e adevarul gol-golut.. daca se izbeste un tahoe de un mini, ghici de cine se alege praful? desi aici nu se discuta de tahoe, care e o gluma proasta de peste ocean, fara vanzari in EU si fara calitatile tipice ale unui suv german adevarat... vad ca va place sa insistati pe niste prostii incredibile fara absolut nici un fel de logica sau argumente! doar presupuneri si iar presupuneri...

Edited by gtk, 16 December 2007 - 02:00.