SUV's sau SEDAN's?

 octavius, on Dec 4 2007, 14:42, said:

stai tu linistit, ca-s mai sanatos ca voi

 octavius, on Dec 4 2007, 14:42, said:

tu poti sa vorbesti singur, ca io m-am plictisit de idioti care abereaza la intamplare si neaga orice probe obiective s-ar aduce...

 octavius, on Dec 4 2007, 14:42, said:

mare dreptate ai, suv-urile au suspensii de Logan... sau de vreun partz de Mazda... la suv-uri, la fiecare 500km se pun suspensii noi... da' e o chestie tinuta secret sa nu se faca de ras bastanii, asa ca sa nu spui la nimeni... lasa fraierii sa ia tzeapa si dupa aia sa inghita...

Edited by gtk, 04 December 2007 - 18:06.

 gtk, on Dec 4 2007, 14:06, said:

is curios daca la siguranta activa un suv e mai bun ca o limuzina. as zice ca nu. oricum nu e de neglijat faptul ca in cazul prezentat de tine (cel in care o limuzina intra in laterala unui suv) suv-ul se poate rasturana.

 romaximusro, on Dec 4 2007, 20:20, said:

da, sigur in suv faptul ca se rastoarna e mult mai nasol decat ca devii poster de piese din propriul motor la limuzina.  

unii au impresia ca airbagul ala e un camp de forta.

 turbo trabannt, on Dec 4 2007, 20:21, said:

Nici un SUV nu este chiar atat de inalt incat sa se urce pe o limuzina din clasa mare/medie. Pe astea mici se mai urca, nu neaparat fiindca sunt asa inalte(oricum ii obliga acum sa puna mai jos elementele de siguranta pe SUVuri) ci fiindca e diferenta de mase mare.

Sunt de acord ca un SUV te face praf daca intra fix in usa ta din lateral.
Daca insa il iei tu din lateral il poti rasturna si cu un tico Glumesc, dar s-a vazut un caz.

acelasi gtk, cu ale sale jigniri de moderator.

Pustiu, mai studiaza putin treaba si apoi vino inapoi si explica-ne. acolo bati campii cu ciocniri frontale sau laterale cu diverse masini mase, si alte alea diferite. Eu am spus clar SUV 5* vs compacta/medie 5* castiga SUVUL clar, masina mica o sa faca pasul in spate care nu este tocmai placut, insa la impactul cu un copac destul de batran si destul de sanatos cat sa tina piept unui SUV la 80-90 km/h aia din compacta ies mai putin sifonati. Masa mare a SUV-ului face ca masina sa insiste sa-si continue drumul, desi nu mai are unde, asa ca botul masinii se va indoi mai mult si la o viteza destul de mare va ajunge peste pasageri, la aceeasi viteza, compacta nu indoaie botul asa de mult. Sa nu zic de loviturile laterale cu un copac la viteze mari, unde de obicei se vad lumanari, dar la fel in suv, daca este un copac bun, ma repet ca sa nu intelegi gresit, ai mai putine sanse. Acum depinde, sa nu comparam Q7 sau X5 la SUV-uri cu kalos sau Logan la impacturile cu copacii, ca e clar in partea cui se va inclina balanta.

Si ar mai fi o problema, ne-ar placea mai mult ca din gura moderatorilor sa nu mai auzim jigniri "tu poti sa vorbesti singur, ca io m-am plictisit de idioti care abereaza la intamplare si neaga orice probe obiective s-ar aduce..."

cel mai mare idiot esti tu, pentru ca esti moderator sa moderezi, nu sa arunci gaz pe foc ,

Se pare ca softpedia nu prea stie sa-si selecteze personalul de moderatori, pacat, ca e cel mai mare forum din tara, si este destul de frumos, nu-i inteleg cum pot sa tine lepre ca tine.

Numai bine.

P.S. Cate despre vre-un warn in cazul postului de mai sus, sa sti-ti ca nu-mi pasa, daca vreti imi dau eu 5 luni singur, dar raman la parerea mea.

 gtk, on Dec 4 2007, 11:34, said:

Mari prostii spui, nu te supara. Chiar si intr-un tanc mori, daca intri intr-un zid care nu cedeaza, deoarece corpul uman nu rezista la asemenea decelerari si poti suferi rupturi de organe interne, chiar daca tancul ramane relativ intact. Tocmai din aceasta cauza masinile moderne au zone deformabile care absorb energia impactului. Masa mai mare inseamna inertie mai mare, forte mai mari si deci pericol mai mare. Mai ales daca se rastoarna...

Iar pe de alta parte, daca intri cu un Q7 intr-un Logan si-i omori toti ocupantii, te simti bine? Cei care isi iau SUV-uri, ar trebui sa se gandeasca si la aspectul asta, pe langa multe altele ... si nu stiu cati se gandesc.

PS. Pe stradutele inguste din centrul Clujului (Piata Muzeului de ex.) e imposibil de trecut cu un SUV gen Q7 in timpul saptamanii.

Mentionez ca nu conduc un SUV si nu-i vad utilitatea intr-un oras.

 josefumi, on Dec 8 2007, 13:49, said:

Fizic te simti foarte bine...psihic, daca e vina lor, te simti excelent, iti vei multumi 24 h din 24 ca ti-ai luat SUV.
Chiar de curand a fost un accident cu 4 bulgaroi grabiti care au intrat pe contrasens si s-au sarutat cu un SUV. Ce tip de  masina crezi ca-si va cumpara soferul SUV-ului de-acum incolo avand in vedere ca dupa accident dadea declaratii politiei si camerelor de luat vederi ?

 gtk, on Dec 4 2007, 17:38, said:

Suspensia la SUV-uri e mai solida ca la masinile de clasa mare ?   Ce mari diferente constructive sunt intre suspensia unui X5 si a unui 5 ?
Daca vorbeai de un SUV ca penultimul Grand Cherokee , cu punte rigida fata si bara de conexiune poate nu greseai asa flagrant...
Poti observa ca bucsile de bara stabilizatoare sau de brat tirant ale SUV-urilor gen Touareg,Xt etc. nu sunt supradimensionate in raport cu cele ale masinilor din care provin (SUV-urile nu au o platforma complet noua), in schimb greutatea de cele mai multe ori a masei suspendate e mai mare, asa ca daca se intampla sa cedeze mai repede va ceda cel mai probabil la SUV.
Nu includ aici suspensiile hidraulice sau pneumatice ale unor SUV-uri.
Ti-am adus argmentele pe care tot le astepti in semnatura si te invit la o discutie mai moderata, bine ?

Edited by MembruAnonimelby427, 08 December 2007 - 17:19.

 test_driver, on Dec 5 2007, 03:09, said:

mare dobitoc mai poti fi!

 josefumi, on Dec 8 2007, 13:49, said:

pt. a demonstra valoarea de adevar a afirmatiei tale, trebuie sa o probezi! insa, pana una-alta, testele obiective care simuleaza cioconirea a doua masini cu MASA IDENTICA, indica faptul ca Touareg-ul este una dintre cele mai solide masini care OFERA CEA MAI BUNA PROTECTIE OCUPANTILOR!
sa inteleaga tot prostul: atunci cand doua touareg-uri de 2.5 tone FIECARE se ciocnesc frontal la 55 km/h (tot FIECARE), pasagerii nu patesc mai nimic! insa cand doua compacte ca de ex. Golf se ciocnesc la aceeasi viteza, pasagerii au de suferit mai mult! (a se vedea culorile alea de pe imagini la manechine si explicatiile asociate culorilor!)
touareg: http://www.euroncap....g_2004/210.aspx
golf: http://www.euroncap....f_2004/196.aspx

unde mai pui ca o masina cu masa mai mare are sanse mai mari sa doboare un copac sau ceva de genul decat o masina mica...

si CEL MAI IMPORTANT LUCRU: MAJORITATEA ACCIDENTELOR NU SUNT INTRE COPACI SI MASINI CI DOAR INTRE MASINI!

 MembruAnonimelby427, on Dec 8 2007, 17:18, said:

1. X5-ul nu e suv ci o trotineta a la rav4/cr-v supradimensionata cu ceva perfomante sportive... nici macar cei de la BMW nu-i spun suv
2. SUV-urile fara suspensie pneumatica sunt niste troci fara pretentii
3. SUV-uri adevarate: Touareg cu susp. pneumatica, ML cu susp. pneumatica, Range Rover, Q7, GL
4. Trocile cu punti rigide sunt niste porcarii pt. entuziasti expirati (mai precis pt. aia pretentiosi la detalii: sa dovedeasca ca in majoritatea situatiilor normale de utilizare pt care sunt cumparate aceste masini - si nu la off-road extrem![ca suv-urile nu pt. asta sunt facute], suspensiile independente se distrug iar cele cu punti rigide raman intacte.. si ma refer la studii reale cu exemple concrete, nu la dilentantism de doi lei interetinut de tot felul de afoni! - a nu se uita: suv-urile sunt mai mult folosite pe drumuri normale, iar suspensiile trebuie sa se comporte exceptional pe asfalt!)
5. SUV-urile nu au platforma complet noua? unele, care sunt doar pretinse suv-uri, nu... dar pe ce pana mea sta touareg-ul? pe plataforma de Passat, aka golf V prelungit? ca despre asta era vorba aici... iar ML-ul? pe A-class? C, E? Range Rover-ul? pe vreun rover 400 de acu nspe ani? Q7? tot pe golf V? cumva a4/a6?
6. pana si la modele identice cu motorizari si greutati diferite exista diferente in privinta componentelor! de ce crezi ca exista mase maxime diferite pt. motorizari diferite?

Edited by gtk, 09 December 2007 - 19:49.

Hai, fuguta la H2H
http://forum.softped...p?showforum=130
M-ati disperat.  

Chiar ca nu-i inteleg de ce se cearta....E clar ca fiecare ramane cu conceptiile lui, chiar daca ale unora sunt flagrant de gresite.

 gtk, on Dec 9 2007, 19:48, said:

E clar atunci de ce crezi ca SUV-urile au suspensia mai solida ca masinile normale. Pentru ca la tine SUV-urile se numara pe degetele de la o mana. M-ai lamurit complet in ce fel trebuie sa port sau sa nu port o discutie cu tine gtk. Te-am salutat.Cu respect  

Pai trebuia sa stii ca...cu gtk nu merita sa porti o discutie....ar fi pura pierdere de timp.

 MembruAnonimelby427, on Dec 9 2007, 20:23, said:

nu neaparat, dar da, suv-urile adevarate in acceptiunea mea sunt alea mentionate... doar ca in discutia asta, si in general atunci cand vine vorba de polemici pe tema suv-uri vs. limuzine (ca-s prea mari, ca-s prea "nesimtite", ca nu stiu ce), aproape tot timpul se face referire la unul dintre astea mentionate de mine... si aproape niciodata la japoneze sau modele mai mititele de pe aiurea, dupa cum mai mentionam cu ceva posturi in urma... asadar, cel putin in contextul asta cred ca am dreptate..

 richelieu, on Dec 9 2007, 20:24, said:

bine ca sunt extrem de utile discutiile fara argumente cu fanaticii japonezelor...

 gtk, on Dec 9 2007, 23:04, said:

Eu nu am facut referire nici la modelele japoneze, nici clasificari ale SUV-urilor , doar am evidentiat faptul ca d.p.d.v constructiv acestea nu prezinta modificari care sa le faca mai robuste si adaptate drumurilor rele.
In acceptiunea mea in 95% din timp faptul ca te afli intr-un ML 350 si nu intr-ul E 350 T nu se traduce prin vreun avantaj.

 MembruAnonimelby427, on Dec 9 2007, 23:25, said:

cum sa nu fie mai robuste? tu doar ai "evidentiat", dar nu ai probat nimic... de ce crezi ca difera greutatile maxime admise, care sunt clar in favoarea suv-urilor(desi la gol sunt chiar mai grele decat limuzinele echivalente ca dimensiuni)?
la agatatul "burtilor" masinilor din cauza gropilor te-ai gandit?

 MembruAnonimelby427, on Dec 9 2007, 23:25, said:

- avantaj categoric la gropi, drumuri neasfaltate si chiar off-road cu pachetul corespunzator
- mai scurt, deci ceva avantaj la parcare
- "gura de incarcare"(sau cum ii zice) mai mare la hayon si chiar vreo 100 litri in plus
- pozitie de condus mai inalta, lucru care confera un anumit confort multor soferi
- valoare la revanzare mult mai buna (T-urile se afla printre mbzurile cu cea mai pronuntata devalorizare, ca mai toate break-urile premium)
- mult mai frumoasa (subiectiv, stiu... dar nu cred ca ma contrazic multi)

 gtk, on Dec 9 2007, 23:04, said:

Nu, evident ca nu sunt...dar cand vezi un astfel de fanatic pe aici, sa mi-l arati te rog si mie....

Nu conteaza de cite ori ai nevoie de un SUV (drum prost, off road, carosabil alunecos, volum mare de carat, doamne fereste o coliziune cu o masina condusa de un sofer adormit la volan sau beat s.a.). Conteaza doar sa-l ai atunci cind e nevoie si cum nu stii niciodata ce apare e bine sa-l ai tot timpul. La noi in Roamanica drumurile proaste/in reparatie sint o realitate cotidiana - de ce n-as avea o masina care sa nu simta gropi, speed-bumps, sine de tramvai si alte mizerii? Tot o banda ocupa in trafic si tot un loc in parcare, asa ca de ce nu, daca mi-o permit?

Si spatiul generos intr-o masina n-a jenat pe nimeni asa ca de ce sa nu-l ai daca poti sa-l ai? Cit despre AWD - nu incetez a ma minuna cit de eficient poate sa fie zilele astea cu zamirca asta imputita pe toate drumurile si in oras si in afara lui. Si daca ninge zdravan iar nu-i nici o problema.

Io zic ca toti cei care nu suporta SUV-urile sa incerce un SUV o vreme daca au ocazia. Eu eram foarte contra SUV-urilor de orice fel pina acu doar citeva luni. Pina mi-am luat foresteru si m-am prins de ce cumpara lumea suv-uri...