Asta e prea de tot

Parintele, sa incepem ce? Discutii de genul "nu esti fotograf daca n-ai scule de zeci de mii de euro"? Chiar, tu cum poti sa traiesti fara un aparat profesional?
Ce treaba o avea cota de piata Canon cu asta, imi scapa... sper insa ca n-o sa te apuci sa-mi explici
Problema e simpla: omul a numit 50-ul f/1.4 "decent", iar 50-ul f/1.2 "foarte bun". Ceea ce ridica unele semne de intrebare.

Adipelcz, nu era cazul sa raspunzi, ci doar sa te gandesti bine - foarte bine! - la asta. In ce masura ai avea nevoie de asemenea lucruri, si in ce masura pur si simplu le vrei, chiar si doar pentru ca-s scumpe. Intr-un fel inteleg prin ce treci, si eu mi-am luat K10D-ul nu tocmai de nevoie
Ca tot vorbeam de 50mm-uri. f/1.2-ul il cumperi doar daca ai nevoie (disperata, la cat costa) de jumatatea aceea de treapta. In asemenea conditii esti dispus sa faci rabat de la unele chestii. f/1.0... well, nu stiu de ce l-ar cumpara cineva

     \
=

kunzite, e simpla: 50-ul e intr-adevar decent. nu e minunat daca il compari cu alte obiective chiar de la canon.
1.2-ul e foarte bun dar nu e perfect...fiind 1.2 apar probleme inerente...situatia e aceeasi si la 85L , stai linistit...daca vrei 1.2 primesti si inconvenientele...

de ce ai vrea 1.2??? habar nu am, mie imi ajunge 2.8..nu trag aiureli, si asa dof-ul pe FF e criminal de subtire...  de ce costa cat costa? pt ca e 1.2...de ce nu e excelent la banii astia? pt ca excelent e 200 1.8 spre exemplu...  cand vezi ce scoate 200-le ala se cam schimba reperele, referinta in privinta calitatii imaginii...

Kunzite. 50 1.4 e decent. 1.8 e o mizerie. 1.2 nu am nevoie. Ai ceva impotriva parerii mele absolut subiective? Daca pentru tine un obiectiv manual 50 1.7 pentru Pentax iti poate parea sublim, mie mi se pare complet inutil. Nu e nici macar decent ca nu am AF. Poate sa aiba mama opticii din lumea asta, poate sa fie din otel si sa pluteasca pe apa. Intelegi? Si da, in viziunea mea 50 1.4 e decent. Vrei sa zic ca e perfect? Bine, uite, 50 1.4 de la Canon e obiectivul perfect. Multumit? O sa-mi cumpar unul. Pe bune. Si nu pentru diferenta de la 1.8 la 1.4. Ambele sunt nasoale wide-open. Dar cu ala de 1.4 pot trage la 2.0 fara probleme si macar nu are motorul ala infect de AF. Eu chiar ma intreb la 1.8-ul meu cum de ies imaginile ca elementul frontal are un joc serios (adica in jurul axei centrale) in interiorul restului de obiectiv.

Kunzite are smc -FA 50 f 1.7 obiectiv AF extrem de bun optic, doar filetul de filtru din plastic il mai trage in jos.
Dar exista si F-ul care are filetul de filtru din metal si nu este nici in rest mai prejos, ba chiar din contra !

Edited by loock, 17 April 2007 - 21:57.

Bai fratilor lamuriti-ma si pe mine ce intelegeti prin stock?
Postati pozele pe un site si luati bani din asta?

Despre fotografia de stock: aici.

Stati putin. Ce treaba are Pentaxul in discutie? Nu ma intereseaza ce are Kunzite. Eu doar dadeam un exemplu despre ce l-ar multumi pe el poate, si ce poate el considera decent, care poate fi total diferit de ceea ce consider eu decent. Insa toata afirmatia mea e o simpla presupunere. Poate ca nu e asa.
Hai sa inchidem aici povestea cu Pentax, pentru ca nu ma intereseaza nimic despre Pentax si nici despre alte sisteme.

Nu deviati iar spre Pentax.

@adipelcz

E periculoasa chestia asta cu echipamentele. Si eu visez la D2X, dar asta nu inseamna ca  D200 nu ar fi suficient. Aparatele ca EOS 1D, 1Ds, D2X sunt extrem de folositoare cand tragi evenimente sportive si chestii de genul asta, unde ai nevoie de mama vitezei. E adevarat ca vin si cu functii suplimentare, dar nu e ceva fara de care sa traiesti.

Eu am folosit 5D-ul si pot sa spun ca nu are o autofocalizare extrem de rapida, dar pentru nunti si-ar face treaba mai mult decat decent.

Pe de alta parte, daca nu tii neparat sa iti iei 5D, ti-as recomanda sa mergi pe 30D. Diferenta dintre aparatele o investesti in lumini si obiective. Cam asa vad eu. Senzorul full-frame e minunat, dar nu mori fara. Sa nu-mi spui ca te limiteaza atat de tare ca nu te cred.  

Pai nu tin neaparat sa am un senzor full-frame. Eu vroiam pentru wide, rezolutie, noise mai mic, pixelii mai mari care practic folosesc mai bine rezolutia obiectivului, facand compromisul ca marginile si colturile sufera de vignetare si posibil sa fie mai soft decat cele de pe un crop de 1.6 sau 1.3. Deci nu tin neaparat la 5D. 30D nu imi place ca idee din cauza senzorului (desi ca ergonomie ar fi ca 5D-ul). Mai bine un 400D ca are acelasi AF, dar are 2 Mp in plus, si e si mai ieftin... cu destul de mult. Oricum, acum nu cumpar body, mai astept pana catre toamna sa vad ce se mai intampla. Pana una alta imi iau obiectivele si accesoriile pentru studio.

Si totusi eu sunt de alta parere. Apreciez faptul ca sunteti de partea Canon, insa eu unul dupa lungi sapaturi pe net dupa rezultatele finale indiferent de aparate, fie DSLR, fie sapuniere, fie chiar si pe film m-am delectat mai mult cu ceea ce poate Nikon-ul decat Canon. Si aici chiar nu e vorba de talent, am vazut poze facute de amatori si fotografii facute de adevaratii fotografi cu ambele marci. Si totusi de ce tineti neaparat Canon ? Pentru ca e mai "comercial" ca sa zic asa ? Ca se gasesc foarte usor obiective, filtre si alte accesorii ? Sincer, mie mi se pare o pierdere de timp si de bani sa alergi mereu dupa noi accesorii atata timp cat te duce talentul sa faci ceea ce vrei si cu ceea ce ai deja. Unele sunt esentiale in schimb altele sunt un moft. Sunt de parere ca accesoriile principale care nu ar trebui sa lipseasca sunt filtrele, trepiedul si maxim 3 obiective. Unul pentru macro-uri, unul de camp si unul intre astea doua.

Revenind insa la Nikon...m-a impresionat extrem de mult ceea ce poate D80, nu vreau sa transform discutia intr-o batalie intre Nikon si Canon sau sa ii fac reclama insa la cei 10 Mpx pe care ii are si chiar si cu obiectivul din kit scoate niste poze pe care multi le-ar invidia. Cel putin dupa ochiul meu. adipelcz, eu zic in schimb ca daca vrei ceva bun sa nu te limitezi doar la ceea ce ofera Canon-ul si asta doar pentru ca ai utilizat asa ceva. Extinde-ti cautarile si mai departe de atat, poate daca EOS 350D nu te satisface inseamna ca nu te satisface Canon. Si ar fi cazul sa vezi alte marci, poate desavarsirea ta sta in alta marca. Uita-te la shobi ce multumit e de aparatul lui de exemplu...il defineste. Asta ar trebui sa cauti si tu inainte de a spune ca vrei 1DS sau 5D.

Pai tie ti-ar conveni sa cumperi scule Canon de 3000 Euro si sa le vinzi dupa cateva luni sa treci pe Nikon? Mie nu. Si sincer, sunt foarte multumit de obiectivele pe care le am de la Canon. M-am obisnuit cu Canon si nu voi trece la Nikon sau altceva. Oricum n-ar fi economic deloc si nu am chef de experimente. Doar vreau un body bun ca raport pret/calitate, ca obiective si alte d-astea se gasesc, nu e problema.

Oricum lista ta cu ceea ce nu trebuie sa lipseasca e subtire pentru ce am eu nevoie. N-ai trecut blit(uri). Eu am nevoie de un UWA, de un zoom normal, de un tele, de un prime luminos macar. Nu am nevoie stricta de obiectiv macro (pentru ca am inele macro). Nevoile difera foarte mult. Cat despre multumirea altora de propriile aparate, e oarecum normal. Dar cred ca el face fotografii doar pentru placerea personala. Daca si eu faceam asta, atunci imi ajungeau un 350D, un zoom wide, un zoom tele, un prime, niste inele de macro, un trepied, un blitz si ceva filtre.

Cand vrei sa faci bani, trebuie sa privesti altfel echipamentul. E ca in orice altceva. Unul de da gauri in pereti ca job isi va lua o scula de incredere, scumpa si performanta, nu ceva noname, cu performante slabe, destinat utilizatorilor casnici care ar folosi asa ceva cand tre sa-si mai puna un tablou pe perete. Ala nu-si permite sa-l lase scula, sa nu-si poata face treaba cu ea, sau sa se chinuie. La fel si in domeniul foto.

Pierderea de vreme cu acomodarea cu noul sistem (fie ca e de la Canon la Nikon, fie ca e de la Nikon la Canon) mi se pare cam mare. Producatorii studiaza ergonomiile si le gandesc in asa fel incat sa-ti fie greu sa schimbi daca ESTI obisnuit cu un sistem - si aici ma refer la utilizatori care STIU sa lucreze cu aparatele lor.

Mi se pare aiurea sa vii dupa 2 pagini cu un asa post. Am inteles ce vrea omul, unii s-au chinuit chiar sa-l sfatuiasca. Nu l-ar ajuta cu NIMIC ce propui tu aici.

ok, de acord cu tine, iti inteleg punctul de vedere, eu nu am ajuns la faza sa scot bani din foto si poate nu voi ajunge prea curand. insa ce te faci daca o sa iti iei un 400D si dupa ce il folosesti 3-6 luni mai deschizi un topic cum ca vrei altceva ? ideea era sa fii extrem de sigur de ceea ce vrei, asta ca sa nu te arzi nici la bani si nici sa ai vreo deceptie dupa ce l-ai luat. e ok ca vrei ceva extrem de scump si foarte bun, si eu merg pe ideea ta, totusi incearca sa fii mai deschis si spre alte marci. e ca si cum te-ai spala pe dinti toata viata cu aceeasi pasta, la un moment dat o sa realizezi ca nu ii mai simti gustul si ca dintii tai nu sunt chiar atat de albi ca ai vecinului Nu zic sa cumperi alta pasta de dinti, zic doar sa o incerci sa vezi ce gust are

@grig_jr : poate tie iti este greu, eu unul sunt deschis mereu spre ceva nou, si m-am obisnuit relativ usor cu meniurile nikon-ului dupa ce am folosit canon. si eu il sfatuiam de bine sa stii...nu a fost nimic rau intentionat in ceea ce zic.

Edited by angel, 18 April 2007 - 10:52.

Pai da, dar dupa cum spuneam, nu pot sa trec la Nikon, chiar daca as vrea. Ar fi prea complicat sa vand tot ce am luat pe Canon si sa cumpar Nikoane. Si daca o sa constat dupa aia ca Nikon nu-mi place? Nu fac asa ceva. E mult prea mica diferenta intre cele doua sisteme incat sa merite facute asemenea schimbari.

sarpeco, on Apr 17 2007, 17:56, said:

nu stiu de ce intotdeauna cand vine vorba de scule profesionale apare unu care plaseaza mamiya, hasselblad, sinar sau mai stiu eu cine stie ce formate mari peste seria pro de la canon/nikon/etc. adica un pro mai pro ca pro-ul.
nu stiu ce ar face un PROFESIONIST cu o camera de genul ala pe un stadion sau intr-o savana. nu ai viteza, nu ai obiective tele (decat la comanda si au 100kg). pe cand cu un canon 1Ds de bine de rau te descurci sa faci si portret si megapostere (mai ales la fotografia de produs nimic nu te opreste sa faci "panorame" ca sa ai cati megapixeli vrei).
si daca este sa o luam asa sunt camere dotate cu senzori mai mari decat FF chiar senzorii pusi pe mamiya si au racire cu azot lichid la senzor, costa in jur de 100.000euro asa ca nici macar pe acel domeniu nu sunt cei mai sus.

angel, on Apr 18 2007, 11:20, said:

pe mine m-a "dezimpresionat" ce poate D80 de cand mi-a trimis un prieten niste poze facute la ISO400. imaginile au un grain ca naiba de urat. e adevarat ca la fotografia de nunta nu prea conteaza pt ca in primul rand le dai clientilor imaginile pe hartie (poate si pe CD dar nu cred ca o sa stea nimeni sa se holbeze la pixeli).

adipelcz, on Apr 18 2007, 10:29, said:

dupa parerea mea acum ai facut alegerea cea buna.

angel: eu chiar ma refeream la oameni care STIU sa foloseasca aparatul. Care se misca prin meniuri cu aparatul la ochi etc, etc,.... asa si eu stiu sa fac poze cu un Nikon sau cu ORICE aparat, dar as pierde cadre vitale daca trebuie sa fac o modificare pe care nu o "visez" cu aparatul la ochi.

Nici trecerea de pe 10d,20d,30d sau 5d SPRE seria 1D nu este atat de usoara, NIMIC nu mai seamana si ia destul de mult timp pentru acomodare. As aminti aici doar de cele 3 butoane magice care apasate singure sau intr-o combinatie de 2 ofera alt control pe fiecare din cele 2 scrolluri. Adica 12 controale (ISO, WB etc) pe care le-ai putea face cu aparatul la ochi daca visezi pozitia lor si combinatiile necesare. Na, da un 1D in mana cuiva care trage de doi ani de zile pe D200 si trimite-l la o nunta. Rezultatul => Dezastru garantat. Iar timpul necesar obisnuirii este timp PIERDUT..

Adipelcz, daca nu ma insel tu ai adus vorba de Pentax Daca vrei, o sa-ti spun ce fel de aparate/obiective prefer si o sa-ti explic de ce focalizarea manuala poate fi mai buna/rapida(!) decat AF-ul, dar cred c-ai prefera sa n-o fac pe acest topic.
Cred ca esti pur si simplu prea pretentios. Fara suparare... dar aparatul/obiectivul perfect nu exista. Si nici nu-i o idee buna sa te gandesti mereu la urmatorul model; dar trebuie sa tii cont ca un aparat digital nu rezista la fel de mult ca unul pe film. Ai nevoie de upgrade acum? E vreun model care sa ofere un avantaj substantial? Daca da, ia-l; altfel... (desigur, intervine atat factorul 'need' cat si factorul 'want').
Daca ar fi sa trec la Canon (cumva viata mea sau soarta intregii lumi sa depinda de asta, ca altfel...  ) as alege cu ochii inchisi 30D-ul in locul 400D-ului. Pierzi IMO prea mult pentru doar 2 MP. Just my opinion.

eliz: "nu stiu ce ar face un PROFESIONIST cu o camera de genul ala pe un stadion sau intr-o savana"
Saracul Nick Brandt... amator... nu stia ce face...  
Senzorii raciti fortat sunt pentru astrofoto.