D80 vs K10D

Troll nu e un cuvant atat de greu incat sa intervin. Daca incepeti sa vorbiti ca Aidan, atunci da. Pana atunci, eu nu pot decat sa va urez ciondaneala placuta.

fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!
fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!
fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!
fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!
fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!fight!

            

Quote

Hai sa nu ne imbatam cu apa rece.  
Alex, dau eu lu' Fanaticu' un "Ignore" si pentru tine, ok?

Edited by tim2003, 22 November 2006 - 01:03.

ba voi sunteti intregi la minte?
Topicul se refera si la D80 nu numai la k10d.
90% din mesaje se refera numai la k10d fara nici o legatura cu d80.
Eu sunt interesat si de d80 dar va lamentati pana in panzele albe numai pe marginea pentaxului.

wtf, ati uitat sa fiti obiectivi? :-S
Eu nu am inteles de aici ceva concret care sa faca diferenta dintre cele 2 aparate, altceva decat specificatile care le gasesc pe net pe orice site de specialitate.

Ceva pareri personale in functie de experientele voastre anterioare, de know-how daca tot va bagati in discutie, si vorbiti si pentru popor, nu mai vorbiti abstract, macar tehnic, ceva date concrete.  

Edited by sevendotro, 06 December 2006 - 10:58.

Daca ai deja obiective Nikon bunicele, poate ca merita sa-ti iei D80-ul...
Altfel nu prea se pune problema care e mai bun, pt. ca e f. clar - K10D !
Si gasesti obiective noi rezonabile la pret si f. bune pt. el.

Atentie la limbaj!!!
Si uita-te nu mai departe de postul al doilea... vei vedea acolo ca se vorbeste si despre D80. In fanatismul meu nemarginit (in opinia creata a unora) am enumerat cateva avantaje ale acestui aparat - fara a lucra cu el, oricum mai mult n-am ce spune (a nu se uita ca Phil Askey a realizat un review pentru acesta; K10D are parte doar de un preview, deocamdata).
Ca dupa aia anumiti indivizi au inceput sa-si faca de cap, e o alta problema.

Cand comparam doua aparate excelente (uita ce spune Loock ) e greu de facut diferenta. Testeaza personal ambele aparate, gandeste-te ce anume te atrage la fiecare (si ce nu-ti place) si... urmeaza-ti instinctul. Orice-ar fi, nu ai cum sa gresesti.

 sevendotro, on Dec 6 2006, 10:57, said:

Probabil pentru obiectivitate ar trebui sa cauti altundeva. Aici e invazie de fani Pentax.

Sigur, obiectivitate gasesti doar pe www.canonrulz.ro/forum

Nota: am ales intamplator un sistem diferit de cele ce fac subiectul acestui thread. Consider ca doar cineva din afara poate aprecia, cum se cuvine si in deplina necunostiinta de cauza, cele doua aparate. Cei ce stiu ce vorbesc sunt doar niste fanatici
(e nevoie sa incadrez textul de mai sus cu [SARCASM] [/SARCASM]?

AlexIP: Ai ceva de zis sau...?

dupa ce va bateti, sa veniti la mine sa va pansez.

      
Sunteti super tari! Oare va dati sema cum se vede de "afara" topicul asta? Si nu o zic cu rautate   .

Consider ca cineva care doreste un dSLR a acumulat destule cunostinte si creier sa isi aleaga singur din cele 3 oferte valabile in momentul de fata (400/350D, D80 sau K10D), sansa sa greseasca cu unul din cele 3 aparate este minima. De exemplu io vreau sa trec la dSLR, nu am obiective pe o anumita montura ca sa ma faca sa inclin spre un anumit sistem, deci, pana sa vad/aud mai multe despre K10D eram kitit pe D80, Canon nu ma tenta din cauza obiectivului din kit slab (avand in vedere ca o sa treaca ceva vreme pana sa-mi cumpar un alt obiectiv) si din cauza ca sunt mult prea mari sa mai puna pasiune in ceea ce fac, acum sunt kitit pe k10D deoarece, pe langa performantele in lumina slaba, mi se pare f util AS-ul integrat in body si posibilitatile de customizare, probabil ca pana la vara daca va scoate BENQ un SLR care se va dovedi mai bun cu samples-uri la ISO3200 fara zgomot si DR de 15 stopuri, voi merge pe acel aparat.

Hellrider, din pacate astfel de iesiri sunt tolerate ba chiar incurajate de moderatori. Nu-i normal sa arunci in mod repetat asemenea acuzatii si nimic sa nu se intample.
Sigur, eu sunt pentaxist - deci e clar ca manifest o doza semnificativa de subiectivism. Cu toate acestea incerc sa raman obiectiv in afirmatiile mele, sa nu creez o imagine falsa asupra sistemului ales sau a altora. Daca se intampla sa esuez, sa stiti ca nu-i cu intentie - ba chiar rog a mi se atrage atentia (si aici distingi persoanele care chiar pot sustine afirmatii de genul "Kunzite, ai sarit calul" si acei trolli care nu pot lansa decat acuze generice, nesustinute de nimic. Ciudat, dar pana acum se pare ca n-am gresit deloc ).
Pana aici cu off-topicul. Sper.

Cum ai putea sa gresesti, alegand dintre acele aparate? Sa renunti la K10D cand ai nevoie de weather sealing? Sa nu iei D80, pentru ca apoi sa-ti fi dorit ca blitz-ul intern de la Canon/Pentax sa fie wireless commander? Sa te plangi de ergonomia/vizorul 400D-ului? Sa astepti cu nerabdare ca Nikon/Pentax sa scoata un full-frame?
Asemenea informatii sunt usor de gasit, iar aparatele acestea sunt excelente. Daca gresesti e numai vina ta. Insa de un lucru trebuie tinut cont, un aparat/sistem se alege nu doar cu mintea, ci si cu inima
Dupa care nu te mai uiti inapoi. N-ai de ce.

Performantele in lumina slaba ale K10D-ului deriva in principal din posibilitatea de a combina stabilizarea cu un obiectiv ultrarapid (50mm f/1.4, de exemplu). Ma intreb insa in continuare daca AF-ul face fata cu succes in aceste situatii; OK - e mult imbunatatit fata de *istDS, insa as dori sa vad un test comparativ intre K10D si concurenta.

BenQ... ma faci sa rad. Sa stii, nu-i usor sa faci un (D)SLR... nici giganti precum Sony si Samsung n-au fost in stare; cu resurse la greu, experienta in electronica - daca desfacem un DSLR pun pariu ca vom gasi ceva piese Sony inauntru, si posibil chiar Samsung (sunt un producator important de memorii). Yep, Sony a trebuit sa cumpere totul de la Konica-Minolta, iar Samsung e prea ocupat sa re-eticheteze Pentax-uri.

Faza cu BENQ era o gluma...dar vroiam sa exemplific cat de deschis spre diverse optiuni sunt in conditiile in care nu sunt atasat sub nici o forma uneia din cele 3 companii.
Spui ca un aparat se alege si cu inima, nimic mai adevarat,  dar in cazul celor care trec pt. prima oara la un sistem SLR, nu prea se aplica. La mine primeaza ratiunea si in momentul de fata imi spune K10D, dar daca aveam de dinainte obiective Nikon sau Canon? Atunci alegeam altceva.

Canon  si Nikon pierd in principal din cauza solutiei alese pt. stabilizare, nu numai din cauza pretului ci si din cauza ca un element optic mobil dintr-un obiectiv are mult mai putin loc de miscare decat CCD-ul dintr-un body. Cel putin pe hartie, solutia aleasa de Pentax este mai performanta si muuuult mai ieftina.

Deocamdata am ales Pentax deoarece stiu de la FZ30 ce inseamna stabilizarea mai ales la focale lungi si lumina slaba.
Chestia este ca Pentax ofera tot ce ofera concurenta si ceva in plus la un pret mai mic (daca socotesti sistemul in ansamblu). La Canon, optica buna cu stabilizare costa..., la Nikon la fel.....

Dar daca scoate maine Canon 450D cu stabilizare in body, Sv, multe rotite si butoane customizabile si vizor de 5D? In camera HDR si RAW dev. Ce alegi?

Nu esti atasat vreuneia, insa tot una din cele 3 trebuie sa alegi
Asta daca nu cumva ai prefera Sony (scumpe etichetele alea ), Sigma (come on...) sau Olympus (si-au cam pierdut directia, inca de cand au renuntat la OM-uri).
Fuji = Nikon, deci nu se pune (separat).

Multi afirma ca de fapt solutia stabilizarii in obiectiv ar fi superioara (si asta chiar daca nu credem textele de marketing de la Canon). Insa cea in-body e disponibila cu orice obiectiv.
La K100D destui s-au plans ca SR-ul e cam inconsistent. Uneori obtii rezultate excelente, alteori nu-i ceea ce te asteptai. Phil Askey a obtinut rezultate chiar slabe, insa pe forumul dpreview s-a pus asta in seama unei erori de testare (distanta prea mica fata de subiect. Yep, conteaza si asta) Insa toate discutiile astea pana la urma nu fac altceva decat sa ne arate cum/in ce conditii functioneaza stabilizarea - si sper sa vedem si comparatii directe intre cele doua tehnologii.

Un vizor de 5D pus pe un APS-S inseamna cel mai mic vizor de usa posibil. Spune mai bine ceva D200&K10D-like.
Eu deja am ales un sistem, iar un aparat inexistent nu-i de ajuns pentru a ma face sa trec la altceva

 hellrider, on Dec 6 2006, 21:25, said:

Camerele actuale nu stiu sa faca bine nici WB, de unde vrei sa faca si HDR cum trebuie?

 AlexIP, on Dec 6 2006, 22:30, said:

visez si io.. ce sa fac? Oricum K10D are o oarecare tentativa de HDR.

Citat din leafletul oficial :

Quote

Sounds like HDR to me  

Acum nu am inteles daca le combina in camera sau face 5 shot-uri diferite. Sunt tare curios cum functioneaza  

Multi exposure inseamna ca le suprapune in aparat (pana la 9 imagini). Nu stiu cat de bine poti folosi asta pentru HDR.
Aparatul are si bracketing, desigur.

Multi exposure e o functie foarte foarte foarte avansata. Se intalnea indeosebi la aparatele primitive (pe 35 mm cel mai bun exemplu e Smena) si se folosea in majoritatea cazurilor din greseala, cand utilizatorul uita sa traga filmul inainte sa declanseze.

Pe digital, e ca si cum ai combina n layere in Photoshop.

P.S. Kunzite, nu cred ca exista DSLR fara bracketing. Fara AF, da, dar nu fara bracketing.

Daca zici tu... la *istDS eu nu uit niciodata sa "trag filmul" (FYI la aparatele pe film mai putin "primitive" levierul de avansare a filmului armeaza si obturatorul. E un pic dificil sa tragi un cadru fara a-l folosi).
Exemplu de DSLR fara AE bracketing: D40