6-7 ani pina la colapsul global

Si de unde vine termenul de 6-7 ani? Problemele sunt grave, intr-adevar, dar se pot si rezolva. Singura problema nerezolvabila pe termen lung o vad pe cea a declinului rezervelor petroliere sau pe cea a vreunui virus-campion...

Indiferent cum analizam problema, pe motiv de profettii, pe motiv stiintific, ideea este ca se simte ceva. Parca ar fi ceva straniu. Eu cred ca este vorba de incapacitatea omului de a guverna lumea.

oneill333, on Sep 25 2006, 18:13, said:

Eu cred ca este vorba de incapacitatea omului de a se guverna pe sine insusi.

Poate ca nu e nevoie ca cineva sa guverneze ceva sau pe altcineva.

Billy, on Sep 25 2006, 20:50, said:

Si implicit lumea.Intr-adevar cand va sti sa se guverneze pe el insusi va sti si cum sa guverneze lumea,dar e cale lunga pana acolo!
P.S.    Ai la signature acolo textul ala..hmmm foartee interesant. Ai putea deschide un topic nou cu el :)

blimpyway, on Sep 25 2006, 20:39, said:

N-ar fi rau sa poata fi asa, insa parerea mea este ca oamenii fara sa fie condusi se comporta cam haotic. Omenirea nu este deocamdata decat o mare turma care fara conducatori s-ar indrepta spre haos. Haos, in care incet-incet s-ar forma alti noi conducatori. Suntem mult mai aproape de animalele din care ne tragem, decat ne-ar place noua sa recunoastem. :)

shapeshifter, on Sep 25 2006, 17:34, said:

Si Gregorian Bivolaru spune acelasi lucru

contrar fatalistilor care abereaza pe-aici, io cred ca lumea e din ce in ce mai desteapta, iar sfirsitul lumii va veni la sfintu asteapta. ma intreb ce idei despre sfirsitu lumii aveati de exemplu prin 84-89, in timp ce va cacati de foame si frig, pe intuneric

rolo, on Sep 25 2006, 17:54, said:

Aici ai dreptate. Oare de ce nu m-am gandit? :D

landscape10, on Sep 26 2006, 08:48, said:

Nasol. Daca zice el asa, inseamna ca-i imposibil sa se intample.

Mosotti, on Sep 26 2006, 09:25, said:

Daca tot l-ai pomenit, ma gandeam ca sint(-em) in rahat si ca trebuie gasita o cale de iesire. Dar atunci cand, acomodati cu mirosul, ne amagim ca-i departe de noi respectiva substanta, ignoram iesirile.

Edited by blimpyway, 26 September 2006 - 10:46.

Mosotti, on Sep 26 2006, 09:25, said:

Dar de faptul ca pe strazi si pe trotuare sunt atatea masini de nu mai ai loc sa calci si numarul lor creste-n progresie geometrica ce parere ai?

-----
Si Gregorian Bivolaru spune acelasi lucru
-----
Eu vorbesc despre altceva nu de ciocnirea a nu-știu-ce plane alfa-beta..XX
e vorba aici de teoria evoluției sistemelor..

-----
contrar fatalistilor care abereaza pe-aici, io cred ca lumea e din ce in ce mai desteapta, iar sfirsitul lumii va veni la sfintu asteapta. ma intreb ce idei despre sfirsitu lumii aveati de exemplu prin 84-89, in timp ce va cacati de foame si frig, pe intuneric
------
eu fatalist? te înșeli.. contrar a ceea ce crezi tu.. eu am trăit vremurile alea (de fapt știi).. și din multe puncte de vedere mi-au plăcut.. au fost și lucruri bune.. oamenii mai aveau timp și de ei.. nu numai de făcut bani..

Edited by shapeshifter, 26 September 2006 - 11:44.

Phobos, on Sep 26 2006, 08:43, said:

Animalele salbatice se descurca decent si fara breasla  pastorilor care nu e necesara decat pentru turmele domesticite.

Edited by blimpyway, 26 September 2006 - 11:44.

cap_tepos, on Sep 26 2006, 11:43, said:

nu-mi pasa. nu am masina, deci nu tre sa-mi caut loc de parcare

shapeshifter, on Sep 26 2006, 12:38, said:

mie nu mi-au placut deloc, insa nici macar atunci nu ma gindeam ca o sa vina sfirsitu lumii

nimic din ce ai dat tu ca si cauze nu este ceva serios de luat in seama ca generator de :scared: colaps :scared: cel mut o criza, da de la criza la colaps mai este. ca sa nu mai zic ca unele chestii de-acolo is luate din filmele SF americane (schimbari bruste de clima si epidemii care rad tot :lol: )

cit despre accesul la arme hi-tech, rachetele alea pe care le cumpara negroteii aia ca sa se omoare intre ei (in loc sa manince dracului) nu mai sint de mult hi-tech

Date fiind tendințele în demografie, consumul resurselor, militarizare, stil de viață și probleme de sănătate, precum și degenerarea mediului, viitorul nostru nu mai este asigurat. În timp ce pe de o parte s-ar putea pava calea către un sistem social, economic și politic pașnic și capabil de a asigura un nivel adecvat de sustenabilitate dpdv al mediului care permite viața umană, pe de altă parte ne-am putea găsi pe o cale descendentă către răspândirea terorismului, crimei, războiului și colapsurilor culturale, conflicte politice, degenerări ecologice și mai mult sau mai puțin a catastrofelor naturale și a celor provocate de om. Alegerea în acest punct este încă deschisă.
Nesustenabilitatea lumii trimite la faptul că schimbarea trebuie să aibă loc și că ea nu poate fi superficială. Viitorul nu mai poate fi o simplă continuare a trecutului, el trebuie să fie fundamental diferit. Mulți au probleme în a înțelege problema de bază. Ei încă cred asemeni zicalei franțuzești ,,cu cât lucrurile se schimbă mai mult, cu atât ele sunt la fel”. La urma urmei ne confruntăm cu oameni,  cu natura umană și acestea vor fi cam la fel mâine așa cum sunt și azi.
O variantă mai sofisticată a actualei vederi asupra lumii, percepe posibilitatea schimbării dar nu o vede ca fundamentală. Ea descrie viitorul în termeni de desfășurare a ,,tendințelor”. Tendințele, fie locale sau globale, micro sau mega, introduc o măsură a diferenței: odată cu desfășurarea (desfacerea) lor, ele reprezintă mai mult unele lucruri și mai puțin pe altele.
Acest mod de a vedea lucrurile este de asemenea împărtășit de cei care fac previziuni și de către analiștii tendințelor. Un exemplu este seria de rapoarte mult mediatizate ale Consiliului de Inteligență Națională a SUA. Unul dintre aceste rapoarte, numit ,,Tendințe Globale 2015: Un dialog despre viitor cu experți nonguvernamentali” a fost publicat în 2000. Conform acestui raport neclasificat, starea lumii în anul 2015 va fi determinată de către desfacerea tendințelor-cheie, catalizate de către ,,driver-ii”-cheie. Cele 7 tendințe-cheie și driver-ii acestora sunt: demografia, resursele naturale și mediul, știința și tehnologia, economia globală și globalizarea, guvernarea națională și internațională, conflictul din viitor și rolul SUA. Calea pe care aceste tendințe se desfac sub impactul driver-ilor lor, poate produce 4 tipuri de viitor: un viitor al globalizării inclusive, un altul caracterizat de o globalizare defectuoasă, un viitor al competiției regioale sau un viitor al unei lumi post-polare. Principalii factori care vor  stabili această desfacere sunt efectele globalizării – ei pot fi pozitivi sau negativi – și nivelul și managementul potențialului lumii pentru conflict interstat și interregional.
Atunci când toți acești factori sunt luați în considerare, avem ceea ce experții numesc ,,scenariul optimist”. În această perspectivă, lumea lui 2015 este foarte asemănătore  cu cea de azi cu excepția faptului că unele segmente de populație sunt mai bine reprezentate (o minoritate care se fărâmițează) iar altele mai puțin (o majoritate în creștere). Economia globală continuă să crească, deși calea sa e solidă și marcată de volatilitate financiară susținută și de o lărgire a divizării economice.
Economia globală continuă să crească, ea ar putea fi dărâmată de evenimente precum o criză financiară prelungită sau o secare a surselor de energie. Alte probleme e foarte probabil să apară:
- evenimente politice violente datorate deteriorării violente a standardelor de viață în Orientul Mijlociu (asta deja a avut loc)
- formarea unei coaliții teroriste internaționale cu scopuri anti-Vestice și cu acces la arme high-tech
- schimbări bruște în patternurile vremii care dăunează grav sănătății umane și economiilor (acum mai iminente decât oricând)
- o epidemie globală pe scara HIV/SIDA
- creșterea mișcării antiglobalizare până când devine o amenințare la adresa itereselor guvernelor vestice și a intereselor de corporație
- emergența unei alianțe geo-strategice – posibil Rusia, China, India – cu scopul de a contrabalansa influența SUA și a Vestului
- colapsul alianței dintre SUA și Europa
- crearea unei organizații de contraforță care ar putea submina puterea Fondului Monetar Internațional și a Organizației Comerțului Mondial, subminarea capacității SUA de a-și exercita capacitata de leader în economia globală.

În anul 2000, atunci când acest raport al Consiliului de Inteligență Națională a SUA a fost publicat, nimeni nu ghicea dacă lumea lui 2015 va fi de același tip ca cea de zi – sau ceva diferit. Totuși din 2005 aceasta nu mai este o întrebare deschisă. Lumea în 2015 va fi foarte diferită de cea de azi. Totuși, Consiliul de Inteligență Națională a SUA încă mai produce extrapolări liniare în ceea ce privește viitorul. Conform raportului publicat la începutul lui 2005, numit Maparea Viitorului Global (bazat pe consultarea a 1000 de futurologi din toată lumea) lumea în 2020 nu va fi foarte diferită de cea de azi. Terorismul încă va fi prezent, există o ,,relativă siguranță” asupra faptului că SUA va rămâne națiunea cea mai puternică, dpdv economic, tehnologic și militar, deși va părea o posibilă eroziune (dar care poate fi controlată) a puterii SUA.

Asemenea rapoarte subliniază limitele previziunii bazate pe tendințe. Aceste rapoarte ignoră faptul că acele tendințe nu numai că se desfac, ci și că ele pot colapsa și pot da naștere altor tendine, la noi procese și la condiții diferite. Această posibilitate trebuie să fie luată în considerare, deoarece nici o tendință nu operează într-un mediu la infinit adaptat, există limite de desfacere a prezentelor și viitoarelor tendințe. Acestea pot fi limite naturale datorate resurselor finite și rezervelor ori limite umane și sociale datorate structurilor schimbătoare, valorilor și așteptărilor. Atunci când o tendință majoră întâlnește astfel de limite, lumea se schimbă și întră în joc o nouă dinamică. Extrapolarea tendințelor existente nu ajută la definirea lumii care va aparea.

-----
schimbari bruste de clima si epidemii care rad tot
-----
vezi că eu m-am exprimat mai nuanțat.. nu e vorba de climax-uri ci de efecte în lanț.. o epidemie nu trebuie să radă tot, e de ajuns să facă parte dintr-un lanț cauzal, pentru a duce la alte efecte.. la fel și clima..

Edited by shapeshifter, 26 September 2006 - 13:10.

Mosotti, on Sep 26 2006, 13:28, said:

Nici eu n-am masina, nu ma gandesc inca la sfarsitul lumii, insa problema masinilor pe mine ma ingrijoreaza, pentru ca:
-se intampla de multe ori sa fie curata aventura sa traversez;
-poluarea aerului si cea sonora;
-soferii neobrazati se deplaseaza cu masina pe trotuar, folosindu-l si ca loc de parcare, astfel ca de multe ori a trebuit sa ies in strada (si eventual calcand prin balti) ca sa pot trece;
-mersul bara la bara;
-tendinta de crestere a nr. de masini in progresie geometrica.

Legat de sfarsitul lumii, cred ca nu este exclus ca folosirea exclusiva si excesiva a tehnologiei de catre oameni sa duca la un colaps. Insa nu este obligatoriu ca acel colaps sa fie si sfarsitul.  Poate fi un colaps non-violent.
Adica as putea exemplifica cu masinile: sa fie demodat sa te mai deplasezi cu masina, daca tot platesti atatea taxe si mergi numai "bara la bara".

cap_tepos, on Sep 26 2006, 14:23, said:

Si pentru cei ce opteaza pentru  biciclete, va fi nu  numai periculos dar si ilegal.

Quote

Si benzina. Si perisabilitatea masinilor, proiectate sa se uzeze fizic si moral.

Exista alte teorii  socio-economice care zic ca:
a.)  pentru a evita colapsul orice civilizatie trebuie sa creasca economic.
b.) cresterea nu poate fi sustinuta decat de cresterea inputului enegetic.  

Daca e adevarat, e recomandabil sa gasim (invatam, inventam)  modalitati de a trai - decent daca se poate - in afara civilizatiei curente, pentru ca-i imposibil sa crestem inputul de energie la nesfarsit

Edited by blimpyway, 26 September 2006 - 14:11.

shapeshifter, on Sep 26 2006, 14:01, said:

Imi place traducerea.  :lol: :photo: