SENSIBILITATE ISO

Ixtl, on Nov 1 2008, 01:49, said:

nup. iso 1600 = iso 800 subexpus 1EV si corectat in software = iso 400 subexpus 2EV si corectat in software

afaik cu iso3200 , mai bine tragi la 1600 subexpus 1EV si corectezi dupa

dreadboy, on Nov 1 2008, 04:40, said:

Daca subexpui ISO800 1 stop obtii echivalentul ISO1600?
Asta e o noutate pt. mine.
Adica pentru un cadru evaluat corect pt. ISO800 la f/4 si 1/100s, daca subexpun 1 stop, adica ISO800, f/4 si 1/200s o sa obtin acelasi lucru daca expun ISO1600 la f/4 si 1/200s, care ar fi valorile corecte pentru acelasi cadru...? NOT!

Ai facut 2 greseli:
- ISO1600 la f/4 si 1/200s fata de ISO800 la f/4 si 1/100s e cu 2 EV mai luminos. 1 stop de la iso (1600->800) si 1 stop de la timpul de expunere.
- Ai uitat un lucru " subexpus 1EV si corectat in software".

Daca compari ISO1600 la f/4 si 1/200s cu ISO800 la f/4 si 1/200s, o sa vezi ca cantitatea de lumina care ajunge pe senzor e identica in cele doua cazuri. Asta inseamana ca diferenta e data de amplificarea aceluiasi semnal generat de senzor. La ISO1600 se foloseste o amplificare de 2 ori mai mare decat la ISO800.
Deci pana la urma se compara amplificatoarele integrate in siliciu + noise reduction facut automat de aparatul foto (pt ISO1600) cu performantele softului cu care ai face corectia de 1EV (pt ISO800).

bester, on Nov 1 2008, 13:53, said:

Esti sigur?

Quote

Quote

Eu n-am uitat nimic.

Eu inteleg ce spuneti voi aici, facand abstractie de confuzia cu "2 greseli". E oarecum logic tinand cont de faptul ca de regula zgomotul creste neliniar cu ISO, si creste mai tare spre ISO mai mare. Dar mai sunt cateva aspecte:
- La unele camere curba nu este monotona. A se vedea D300, de ex. aici, Luminance Noise Graph.
- Trebuie tinut cont ca zgomotul pe negru / gri e mai accentuat datorita raportului s/zg. mic, cum s-a mai spus aici. Prin subexpunere ai impinge imaginea spre zona de negru / gri.
- In unele situatii prin subexpunere poti risca black clipping - si atunci auguri!
Asa ca metoda mi se pare cam "stufoasa", aplicabila numai in anumite situatii si banuiesc ca eventualele avantajele ar fi minimale. Daca aveti un test pe undeva dati si voi un link.
Metoda aminteste de "push" la film. Cine a lucrat pe film stie despre ce vobesc. Dar si acolo rezultatul final nu era tocmai 100% ok.

Edited by calexe, 01 November 2008 - 21:50.

Păi trebuie să ajungem la definiția ISO, un ISO mai mare, înseamnă o amplificare mai mare și cum CCD-ul e zgomotos de fel, amplifici zgomotul. Și amplificarea o poți face mărind ISO sau ulterior, prin prelucrare. Ei, la prelucrare mai mărești și "zgomotul" compresiei digitale, de aia, dacă nu ai încotro, mai bine tragi cu ISO mai mare. La camerele tari gen pe CMOS (se revine la CMOS), zgomotul e mai mic și poți trage lejer cu ISO mare în caz de nevoie.
http://galleries.dav...ge/D3Test06.jpg Poză cu D3 la 3200. Cu un CCD la 1600 deja ai zgomot mai mare. Consider că în cazul respectiv însă se putea merge pe o expunere un pic mai mare și un ISO mai mic.

Edited by jafpefata, 01 November 2008 - 22:15.

Am un Canon a 470, am incercat sa fac ceva poze pe manual, cu ISO, mare, 1600. Au iesit cu zgomot. Nu inteleg de ce uni indica sa iti achizitionezi aparate foto cu iso cat mai mare, daca tot nu foloseste la nimic(parerea mea de incepator).Am observat pe 'auto' , ca imi indica si ce iso foloseste aparatul si nu am vaz sa treaca de 2-300, indeferent in ce conditi fac poza.






PS;rog nu dati cu parul, daca am spus ceva prostii.

powershot, on Nov 30 2008, 01:18, said:

Prostii nu ai spus, dar recomandarea pentru aparate cu ISO mare se face la DSLR-uri... si nici alea nu fac bici din orice....
Asadar la 470-ul tau limiteaza-te la cel mult ISO 400.
Spun asta (ISO 400) pentru ca mai ai pana ajungi sa faci "fotografii".
Deocamdata faci "poze".

Bafta!

Edited by Backspace, 30 November 2008 - 23:56.

Mersi, m-ai lamurit, banuiam eu ceva, dar nu eram sigur. Potisa imi zici si mie, cind utilizez un iso mai mare ? Trebuie trepied, poze pe modul manual ?

powershot, on Dec 1 2008, 09:50, said:

Il folosesti cand lumina e prea slaba si din varii motive singurul lucru ce poti face e sa ridici sensibilitatea. La lumina slaba mai poti folosi blitzul (dar nu se poate in orice situatie, de exemplu vrei sa fotografiezi un bebelus dormind), sau daca ai un aparat ce are setari manuale complete (A470 nu are) poti mari diafragma sau mari timpul de expunere. Trepiedul nu are legatura cu ISO, ci cu timpul de expunere: daca faci poza la timp de expunere mai mare de 1/30 secunde atunci probabil iti trebuie trepied - nu e valoare fixa, depinde de distanta de focalizare (aka "zoom"), daca are aparatul stabilizator de imagine, cat iti tremura mana, etc. Cele mai multe camere la prefocus (cand tii apasat declansatorul pe jumatate) iti arata un icon mic rosu daca valorile masurate cu care se va face poza sunt valori la care e recomandat sa ai un trepied.

jafpefata, on Nov 1 2008, 22:12, said:

Acum ca apar doua camere foto cu aproape aceiasi specificatii, dar unul cu CCD (Canon SX10) si altul cu CMOS (Canon SX1) se poate verifica usor daca intr-adevar CMOS produce zgomot mai putin. Uitandu-ma la mostre de pe siteul oficial (SX1 cu CMOS si SX10 cu CCD) mi-se pare ca nivelul de zgomot e cam acelasi la amandoua. Deci "camerele tari gen pe CMOS" au zgomot mai mic doar pentru faptul ca au un sensor foarte mare - Nikon D3 cu care s-a facut poza aceea la ISO 3200 e full-frame. O comparatie de marimi:
[ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/SensorSizes.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Vezi ultimul patratel, acela micut? Ala e marimea sensorului la cele mai multe P&S (de exemplu A470). Nikon D3 are sensor "full frame", al doilea din imagine. Cu cat se pun mai multi megapixeli pe milimetru patrat cu atat mai mult zgomot va iesi. Zgomotul se mai poate reduce din softul din camera, dar acel soft sterge si din detalii, deci trebuie pe undeva pe la mijloc.

Edited by LaoCe, 01 December 2008 - 10:37.

Mersi, de info. Incet ma lamuresc in necunoscutele mele din domeniul foto.

powershot, on Dec 1 2008, 11:47, said:

... Si uite asa. pe masura ce te lamuresti, ai sa vrei aparat din ce in ce mai performant...


Zgomotul nu apare din cauza numarului de pixeli/mm patrat sau a numarului total de pixeli ai senzorului, cin din "fortarea" senzorului la curent mai mare (din cate stiu eu)...
Asa se modifica ISO la un senzor, prin amplificarea curentului care trece prin el...
La un aparat clasic pe film, sensibilitatea era a filmului foto, nu a aparatului...

Edited by Backspace, 02 December 2008 - 02:23.

Backspace, on Dec 2 2008, 02:15, said:

Da, ai dreptate ceea ce priveste sensibilitatea, insa gandeste-te: pe o fotodioda de 1 milimetru cade de 4 ori mai multa lumina decat cantitatea de lumina ce cade pe o fotodioda de 1/2 milimetri (daca-s patratele ). Mai e nevoie sa argumentez mai departe? Mai bine vedeti mostrele facute cu SX1 (link in postul meu anterior) care are un sensor CMOS de 1/2.3" si are nivel de zgomot cam la fel (parerea mea subiectiva) ca si SX10 cu sensor CCD de 1/2.3". Pentru comparatie puteti vedea si poza facuta cu un sensor full frame a lui D3 facuta la ISO 3200 postata de jafpefata mai sus - zgomot cam la fel ca si un P&S cu sensor de 1/2.5" la ISO 100-200.

@Ledah7: daca nu poti argumenta o afirmatie mai bine nu o fa. Postul tau e pur si simplu inutil.

Edited by LaoCe, 02 December 2008 - 10:55.

Peste un an, o sa iau alt canon, mai performant. Deocamdata , e bun si asta.

O mica nelamurire... Sensibilitatea ISO poate fi influentata in vreun fel (bine sau rau) in functie de tipul obiectivului . .sau zgomotul imaginii la o valoare ISO anume va fi la fel indiferent de obiectivul folosit ?

Edited by crristian81, 19 July 2011 - 13:42.

crristian81, on 19th July 2011, 14:41, said:

Sensibilitatea ISO este un parametru al elementului fotosensibil, film sau senzor digital, independent de obiectiv.

Grea întrebare. Răspunsul ar fi nu, dar suportă o serie de nuanțări.

În general un obiectiv slab va avea un impact negativ la orice valoare ISO. Deci prin schimbarea obiectivului, în subsidiar influențezi și calitatea imaginii la orice ISO, inclusiv ISO mare evident.

Ca să dau un exemplu dus la extrem. 2 obiective diferite, același condiții (imaginile sunt reale). Peste calitatea deja slabă, o valoare ISO mare va produce pagube mult mai grave decât pentru primul obiectiv. Ca și exemplu, se poate ca primul obiectiv cu ISO 1600 să scoată o imagine similară cu al doilea obiectiv la ISO 200.

 comp2.jpg   38.05K   58 downloads

Apoi zgomotul la o valoare ISO nu există ca atare. Adică la ISO 1600 nu vei avea mereu fix același nivel de zgomot în orice situație. Ar fi cel puțin 2 motive. Cu cât ai o cantitate de lumină mai mare, cu atât va fi o calitate percepută mai bună. Cu cât senzorul ajunge să se încălzească mai mult, cu atât vei avea mai mult zgomot, deși nu ai modificat sensibilitatea. Se poate să apară zgomot destul de pronunțat și la ISO minim în situații specifice. Pentru că sensibilitatea asta se obține practic printr-un curent electric care crește în intensitate și produce căldură. Cu cât mai mult curent sau căldură, cu atât performanța mai slabă.

Printre altele, este un motiv pentru care la un anumit ISO, diverse aparate au mai mult sau mai puțin zgomot. Dar aici ar fi prea mult de detaliat. Sunt și alți factori mai mult sau mai puțin importanți.

Quote

Raspunsul cel mai clar este:

Quote

Daar...
La ISO mare majoritatea aparatelor fac NR suplimentar. NR are ca efect "blurarea" imaginii...distrugerea detaliilor. In termeni laici...un obiectiv mai bun va da mai multe detalii, prin urmare efectul reducerii de zgomot nu va fi atat de vizibil. De aici si impresia ca un obiectiv mai bun da calitate mai buna la ISO mare.