Statele Unite ale Americii

Zuckerwatte, on 25 aprilie 2024 - 14:20, said:

A, nici o problema atunci, primiti-i pe toti. La noi nu vin. Daca nu va deranjeaza si zici ca nu se apuca lumea sa voteze cu extrema dreapta din cauza lor, e perfect.
Erau peste tot prin Roma, ditamai oamenii buni de munca, vindeau rahaturi pe strada. Si pe ce puneai mana, te lipeai. Dar e Ok, daca va place asa.

On topic: am vazut ca Biden a trimis deja, pe tacute, ATACMS cu bataie mai lunga in Ucraina.

Edited by cumparator, 25 April 2024 - 19:48.

Supermarket employee fired for recording 3 men stealing $500 in laundry detergent

cumparator, on 25 aprilie 2024 - 19:42, said:

Io ti-am explicat niste lucruri, dar nah, atit ai putut

Zuckerwatte, on 25 aprilie 2024 - 20:13, said:

Ba am inteles. Sa vedem ce se alege de democratia aia de care tot vorbesti, cand o veni extrema dreapta la conducere.
Poate te trimit aia acasa.

cumparator, on 25 aprilie 2024 - 20:27, said:

Imposibil, dar nu-ti explic de ce
N-ai inteles nimic, e vizibil

Noua_pe_site, on 25 aprilie 2024 - 18:23, said:

Pai explica cu cuvintele tale ca pare ca ai experienta in domeniu.

DANANDREI2001, on 25 aprilie 2024 - 21:02, said:

De la teveu

Cousteau, on 25 aprilie 2024 - 19:16, said:

Eu chiar SPER sa verificati si sa veniti cu retractari atunci cand descoperiti ca am dreptate ceea ce nu faceti niciodata!
Tacere totala generala
Crezi ca Criss o sa vina si sa zica ceva desi am demonstrat si explicat faza cu steagul rusiei la cpac? Nici macar un like de la niciunul dintre voi desi ati sarit toti pe mesajul lu criss

Am crezut ca poza e din 8 Aprilie 2015 pentru ca asta scrie in coltul stanga , vezi poza cu sageata atasata.
Pare insa ca Bloomberg a ales sa foloseasca zilele plus luna fara sa adauge anul. Eroare usor de inteles care poate fi considerata ca fiind a mea pentru ca nu eram la curent cu metoda folosita de Bloomberg

Eu nu mint sau scot minciuni cum zici tu , eu ma uit la evidente iar la prima vedere , poza aia e din 8 Aprilie 2015!

Daca te uiti la celelalte doua poze atasate , observi ca in realitate Bloomberg ''minte'' si nu Trump sau echipa lui asa ca nu pot decat sa-ti multumesc ca mi-ai atras atentia si ai cerut explicatii.

Edited by Noua_pe_site, 25 April 2024 - 21:31.

Noua_pe_site, on 25 aprilie 2024 - 21:30, said:

Nu te supara dar pari batuta in cap rau de tot, ai cazut cand erai mica? Poza in sine, cea de fundal, este de cand ai zis tu, de prin 2015 si e a lui bloomberg. Haita clownului o tot foloseste ca poza de fundal si editeaza procentele si statul unde se maimutareste clownul tau. Poza aia cu procente aiurea a fost pusa de haita in 24 aprilie 2024  (nu 4 cum am scris in graba in postarea anterioara, probabil ca n-am apasat bine pe tasta 2, dar nu asta e important). https://twitter.com/...181385219334245
pusa pe 8:09 PM · Apr 24, 2024   15.2K Views Uita-te mai jos sub poza si sub continutul adaugat de cititori (au semnalat ca cifrele sunt gresite). Puneti si niste ochelari, daca nu poti vedea fara ei.
Chiar si daca ar fi preluat-o asa editata de la bloomberg cum visezi tu, nu ar fi fost normal sa o corecteze sau sa nu o mai puna deloc, ca sa nu se faca de ras? Lucrul asta nu il intelegi? Nu bloomberg a pus pe X poza cu procentele gresite ci idiotii de maga, adica rahatii din echipa clownului. Team Trump cum isi zic, sau @TeamTrump.
Gata, au dreptate colegii ca e pierdere de timp cu tine. Si nici macar nu mai esti amuzanta ci pur si simplu plictisitoare.
Dar vad ca-ti plac figurile de dans ale imbecilului. Mai urmareste odata toata coregrafia ca sa-ti treaca frustrarea. https://twitter.com/...655509462646892

Edited by Cousteau, 25 April 2024 - 23:32.

Cousteau, on 25 aprilie 2024 - 19:16, said:

Nu te sfatuiesc sa pui pariu ca pierzi
eu nu am avut vise americane , poveste lunga pe care daca tii neaparat o gasesti printre mesajele mele vechi

Legat de jigniri si comentat userul si nu ideea , din pacate tre sa te contrazic iar. Mi-ar placea sa nu trebuiasca sa fac asta dar tu si gasca ta vesela aveti istoricul plin de asta.
Magtarzi , derapaje logice, retard intelectual sunt doar cateva adunate de pe ultimele pagini

Cousteau, on 25 aprilie 2024 - 23:17, said:

Cat pe aci sa te laud ca incepusei sa-ti revii da' te-a luat valul si in loc sa cercetezi inainte si dupa aia sa dai cu parul , ai ales varianta cunoscuta deja si mentionata de mine mai sus.

Folosind logica din dotare cam cate milioane de dolari ar castiga Bloomberg daca i-ar da in judecata pentru ca folosesc poza lor dar modifica datele ?
Poate te ajuta vata pe bat si raspunde de el ca stie tot tipul asta , e un geniu in absolut orice , sunt sigura ca te poate ajuta

Daca logica nu ne ajuta , putem folosi google. Google este un motor de cautare care ajuta la aflarea informatiilor atunci nu esti la curent cu un subiect.
Nu cotizez la Bloomberg si nici voi nu cred ca o faceti asa ca din pacate suntem nevoiti sa gasim informatiile altfel. Important e sa stim cum sa le cautam

https://pro.morningc...s-of-april-2024
Mai sus e link-ul iar atasat e o poza care confirma ceea ce spui tu ca ar fi minciuna
Vezi partea cu Key takeaways unde scrie boldat ca Trump ii da peste bot senilului cu 49 la 43

Un al doilea site care confirma acelasi lucru
https://www.wispolit...omic-pessimism/

Ambele articole sunt de ieri , 24 aprilie 2024 ,si mentioneaza ca pollul Bloomberg din aprilie .....

No , acum cine se face de ras si de ce , vrei sa discutam pe tema asta?  

Edited by Noua_pe_site, 26 April 2024 - 00:50.

Zuckerwatte, on 25 aprilie 2024 - 18:48, said:

Tu esti genu ala care daca nu se incadreaza exact in casuta, te invarti in cerc fara nici o directie.

Weinstein - a fost judecat datorita acuzatiilor aduse de Miriam Haley si Jessica Man.

The New York charges were directly based on the testimony of Haley and Jessica Mann. Haley testified that Weinstein forcibly performed oral sex on her in 2006 at his Manhattan apartment, and Mann testified that he raped her in 2013 during what she described as an abusive relationship.

Este overturned acum pentru ca
four other women who testified against Weinstein at his trial – actress Annabella Sciorra and three “prior bad acts” witnesses – arrived to court with prosecutors and sat in the front row. Actress Rosie Perez, who testified in support of Sciorra’s claims, walked in with them and sat in the second row.

Desi At least 100 women have publicly accused the disgraced media mogulof sexual abuse, but the vast majority will have no part in the trial. Jurors at a New York state court only heard from six of them.


Acum , azi , aflam ca The court, by a 4-3 vote, ruled the testimony of “prior bad acts” witnesses should not have been allowed because it “was unnecessary to establish defendant’s intent and served only to establish defendant’s propensity to commit the crimes charged.”

DECI , avem un proces intentat de doua femei impotriva unui agresor sexual , avem 4 martore care au fost aduse de avocatul lor , al femeilor , ca sa ajute la verificarea caracterului agresorului plus inca cel putin 100 de femei care l-au acuzat public de agresiune sexuala.
Acum , aflam ca alea 4 martore , l-au discretat pe saracul agresor si de aia s-a ''rasturnat'' cazul .
Se merge pe ideea ca daca alea 4 nu ar fi depus marturie , rezultatul ar fi putut fi altul !

Parerea mea personala si avizata datorita serialelor TV   este ca e super fucking bullshit ce fac astia in cazul weinsten pentru ca marturia femeilor alea a fost cat se poate de on topic! Doua cazuri de agresiuni sexuale + marturii pe aceasi tema = OK pe toata linia
Daca se trezea una si spunea ca weistein a falsificat un cec , ar fi fost o marturie care nu ar fi avut nici o legatura cu sexul si agresiunile in general motiv pentru care nu ar fi fost acceptata


Acum , revenind la Trump ,corelatia e simpla as fuck pentru ca again ,NU AI cum sa aduci un caz de viol intr-o proces despre o eroare contabila !!!!
Discutia a inceput ieri si nu ai inteles ieri. Intamplator , azi a aparut cazul weinstein si am crezut ca poate iti pica daca te las sa citesti da' e grele cu tine

Bine , acum ca am inteles ca nu esti capabil sa te adaptezi si schimbi directia in functie de noile informatii primite , o sa incerc sa fiu mai rabdatoare cu tine.
Trebuia sa-mi dau seama ca esti rigid cand ai tinut sa faci diferenta intre a unelti si vorbi

DANANDREI2001, on 25 aprilie 2024 - 21:02, said:

Apreciez jignirea ta foarte directa si subtila in acelasi timp.
Imi place modul tau de operare

Sincer chiar nu stiu cum sa explic simplu mai ales cand situatia e evidenta
Avem un set de legi si reguli care sunt aplicabile in functie de caz si avem cateva amendamente care nu se pot incalca chiar daca uneori , vrei sa faci asta.

Un pedofil sa zicem. Prins , judecat si gasit vinovat.Puscarie 10 ani. A doua zi dupa ce iese din puscarie , violeaza un alt copil SAU este acuzat ca a facut asta desi in realitate e nevinovat. Prins si judecat.
Acuzarea/statul NU are voie sa aduca in discutie agresiunea precedenta pentru ca ar inseamna ca juriul il va gasi vinovat indiferent ca este sau nu.

In cazul lui Trump ,  am mentionat  ca chiar sunt curioasa sa vad cum face statul NY legatura intre un asa zis viol si o eroare contabila
Ce are sula cu prefectura ,asta e problema mea .Si inca e

Bar Trump from receiving classified security briefings!
A aparut o petitie: "Interzice-l lui Trump să primească briefing-uri de securitate clasificate!"
(petitie care poate fi semnata nu doar din SUA)

De obicei, candidații la președinție au privilegiul de a primi briefing-uri de securitate clasificate pentru a se asigura că sunt la curent în cazul în care sunt aleși – dar Donald Trump nu este un candidat normal de partid și cu siguranță nu i se poate avea încredere cu acest privilegiu.
Să ne amintim toate lucrurile pe care Trump le-a făcut cu informații clasificate:

A furat documente clasificate și le-a păstrat la el acasă
A postat informații clasificate pe contul său de Twitter
A ținut ședințe de informare de top de securitate în sala de mese de la Mar-a-Lago
Le-a arătat documente oficiale mesenilor de la Mar-a-Lago
A împărtășit informații clasificate în discuțiile cu oficialii ruși
A permis ginerelui său Jared Kushner să ofere informații clasificate saudiților, care le-au folosit pentru a reprima dizidenții și a-i tortura.

Sună ca cineva în care se poate avea încredere cu informații clasificate?
Clownul și familia lui au mult prea multe interese străine, prea multe facturi de plătit și un sentiment prea slab al discreției pentru a li se permite să aibă briefing-uri de securitate clasificate. El este o amenințare la adresa securității noastre naționale.

O veste buna pentru femeile din Arizona.
"Casa din Arizona votează în sfârșit pentru abrogarea interzicerii avortului din 1864
Trei republicani din Casa de stat și-au revenit înțelepți (sau, mai probabil, s-au temut pentru viitorul lor politic) și s-au alăturat tuturor celor 29 de democrați miercuri pentru a sprijini abrogarea legii interzicerii avortului din Arizona din 1864. care precede statutul de stat și oferă zero excepții pentru viol sau incest. Mișcarea vine după săptămâni de eforturi ale democraților în legislatura statului de a anula legea îngrozitoare – care a fost scrisă de un violator de copii, când sclavia era încă un lucru și femeile nu aveau voie să voteze – în timp ce problema punea tot mai mult pe radical, de dreapta și Republicanii „establishment” deopotrivă în defensivă într-un stat cheie de luptă. Măsura se va îndrepta acum către Senatul statului, unde este de așteptat să treacă, și apoi către biroul guvernatorului democrat Katie Hobbs pentru semnătura ei iminentă. Deși recunoaștem și apreciem progresul în această chestiune, nu vom uita. Ține minte în noiembrie. Și în fiecare noiembrie după aceea."

Alta veste: ieri, clownul a facut o greseala devastatoare, a violat grav ordinul GAG exact in timp ce avocatii lui incercau sa-l induplece pe judecator sa nu-l pedepseasca pentru cele 10 violari anterioare. L-a facut mincinos pe martorul Cohen la o televiziune, ceea e foarte grav. Pe langa alte minciuni fara de care nu poate respira, daca nu le arunca.

David Pecker îl aruncă pe clown sub autobuz cu o mărturie brutală privind toate porcariile pe care le facea platind ca sa-si acopere magariile si ca sa ii infunde pe ceilalti candidati.

Si cea mai tare, un avocat al clownului, John Sauer, a raspuns la o intrebare ipotetica a unui judecator al Curtii Supreme, ca clownul avea dreptul chiar si sa ordone asasinarea unui rival politic, avand imunitate prezidentiala. Este vorba de procesul la SCOTUS in care clownul cere imunitate absoluta. Vuieste presa de tampenia avocatului ala. "Crimă, lovitură de stat, mită: echipa Trump susține ipotetice extreme în cazul de imunitate al Curții Supreme"  "Alertă: „licența de a ucide sau de a da lovitura de stat” a clownului.
Asta e echipa de avocati ai clownului. Oare unde-i gaseste?

E o masura corecta, daca vor sa limiteze avortul sa vina cu o lege noua, e absurd sa te bazezi pe o lege atat te veche, cand realitatea din jurul tau s-a schimbat semnificativ in acesti ani.

Edited by george_alexandru, 26 April 2024 - 08:29.

Cousteau, on 25 aprilie 2024 - 16:38, said:

Daca zice el ca e 47, e 47. Celelalte cifre sunt furaciune, frauda electorala si a doua rastignire a lui Mesia.

Cousteau, on 25 aprilie 2024 - 19:16, said:

Poza din 2015 cu Trump vs Biden in Pennsylvania. Destul de paranormal.

Noua_pe_site, on 26 aprilie 2024 - 00:48, said:

Le aburesti cu o lipsa de bun simt debordanta . Ce are pollul aratat de tine cu ce a postat Team Trump si cu faptul ca tu ai spus ca poza aia specifica e din 2015? Adica asta
https://twitter.com/...181385219334245
Practic, daca a manarit careva vreo sursa de-a lui Bloomberg, schimbandu-i data, aia ar putea fi doar echipa lui Trump.
Ai facut o afirmatie de kko, dupa care ai cautat disperata dupa un poll cu care sa dai impresia ca tu de fapt ai vrut sa spui altceva.

  Daca crapa Zaharova (nu-i chiar exclus, ca le cam bea cu furtunul) stiu unde ajungi

Edited by SorinGT, 26 April 2024 - 09:38.

Noua_pe_site, on 26 aprilie 2024 - 01:49, said:

Vezi tu draga mea, partea aia subliniata iti livreaza raspunsul pentru prima parte bolduita. Diferentele dintre termeni conduc la ipoteza de a se fi incalcat, sau a nu se fi incalcat vreo lege.
A vorbi nu presupune obligatoriu existenta elementului "uneltire", in schimb "a unelti" descrie exact actiunea cu implicatii juridice.

In mod similar, nu este acelasi lucru a spune ca "se aduce un caz de viol in proces", posibil cu sensul ca "se aduc elementele cazului de viol" in proces cu  a spune ca martorii dintr-un alt caz, in speta de viol, depun marturie fix pe elementele cazului actual.

Exactitatea exprimarii face diferenta, dar nah, nu se invata de la teveu lucrurile astea

Acuma, daca tot a pretins echipa de avocati ai clownului ca un presedinte are dreptul sa ordone asasinarea unui rival politic, iar SCOTUS prin absurd i-ar da dreptate, eu zic ca viata clownului nu mai valoreaza nici cat o ceapa stricata.   Magaretardatii astia au cap doar ca sa nu le ploua in gat, sunt de noaptea mintii. Si tot ei se revolta cand le spune lumea ca sunt prosti gramada.