Accidente / Incidente / Securitate auto - partea 2

Mizu, on 19 aprilie 2024 - 11:47, said:

Nu a existat nici un contact si nici o intentie de a fi omorat. Cel cu mertzul are meritul de a fi cretin, dar nu.l poti acuza de mai mult. "Poate nu prea se uita in retrovizoare" este de neaplicat pe autostrada, unde trebuie sa belesti ochii, ca altfel belesti p...arapetul. Daca nu esti capabil sa tii de volan si sa te asiguri in oglinzi, stai linistit pe banda 1. Daca nu prea se uita de fel la trafic, esti ok cu asta? Poate era cu telefonul in mana si a deviat in parapet? Poate erai tu oprit in fata lui si admira peisajul si intra in tine? Esti ok cu asta?

M.am mai uitat la filmulet...drumul era in curba la momentul accidentului. Cred ca domn sofer era mai interesat de ce se intampla in telefon, decat la drum. Si pana la urma, daca tot s.a speriat de ceva negru si mare, asa cum vad ca vehiculati pe aici, de ce nu a tras dreapta de volan? Sau uitase ca este pe banda 2 si se credea in DE pe sosea cu 4 benzi?

Edited by Namidee, 19 April 2024 - 13:08.

Eu acolo vad 2 idioti. acum nu stiu viteza fordului, daca avea in jur de 130, vad doar 1 idiot. BMW-ul, culmea ca nu pare sa fie idiot, am avut si eu BMW si nu eram idiot, dar eram unicat ). Si cu toate astea, ala cu Fordul putea sa se bage in fata celui ce filmeaza sa-i lase pe aia sa se duca tare si nici nu avea nevoie sa incetineasca, iar vitezomanii oricum se opreau in traficul din fata peste cateva sute de metri, dar merita sa ii lase, ramai sanatos mintal, fara sa te enervezi. Eu nu inteleg de ce unii nu se dau, eu daca gasesc un spatiu cat de mic, chiar daca e nevoie sa incetinesc, ma dau sa treaca kamikazeii. Uneori ma iau dupa ei daca ma bruscheaza cu flashuri si ii tin si eu in flashuri o perioada, daca am chef sa ma distrez, apoi revin la 130 km/h pe banda 1. Dar asta foarte rar, daca sunt extrem de agresivi, dar de obicei ii las sa se duca.

Si paba la urma ala cu Fordul cum a ajuns pe camp?

test_driver, on 19 aprilie 2024 - 13:12, said:

A fost atacat cu fascicule luminoase care i.au hack.uit fordului sistemul de operare si a dat pana la urma error 404

Edited by Namidee, 19 April 2024 - 13:19.

gabrieln2016, on 19 aprilie 2024 - 12:57, said:

Conducerea agresiva nu presupune doar blituri/flash-uri ci utilizarea semnalelor sonore sau luminoase pentru a-l determina pe cel din fata sa-ti faca loc sau conducerea masinii la o distanta mult prea mica fata de masina din fata cu acelasi scop de intimidare a celui din fata ; ce motiv legal avea dobitocul de la volanul Mercedes-ului sa semnalizeze in acele conditii ?
Evident ca si soferul Focus-ului are partea lui (mare) de vina dar asta nu inseamna ca zmeul soselelor trebuie sa scape nepedepsit de crearea unei situatii periculoase care s-a sfarsit cu un incident auto .

Chiar dacă șoferul mercedesului rămâne fără permis pentru conducere agresivă, cel al fordului nu-și poate repara mașina pe rca-ul mercedesului pentru că nu a existat contact între mașini și e bun de plată. Crede cineva că merită?

@exquisit_drunk
Personal eu as zice ca partial da ; sunt atatea accidente care sunt categorisite ca "vina comuna" de evaluatorii asiguratorilor caz in care cei implicati primesc doar partial despagubirea daunelor . Personal cred ca si in acest caz asiguratorul Mercedes-ului ar trebui ca sa suporte o parte din daune ca urmare a faptului ca asiguratul sau a creat o situatie periculoasa .
Daca in cazul acesta poate nu e asa clara pozitia pe care o am v-as intreba daca ati avea o opinie diferita in cazul in care un asemenea dobitoc v-ar taia calea (neasigurare/neacordare de prioritate) si in manevra de evitare a unui accident ati lua o bordura / un sant dar nu ar exista contact cu boul ; nu ar fi normal sa plateasca asiguratorul copitatei in aceasta situatie ?

La una din firmele pe la care am dat cu sapa, șoferul unei basculante 8x4 încărcată cu pietriș a evitat o mașină ce s-a pus în mișcare de pe loc fără să fie atent că tocmai era depășit și rezultatul a fost răsturnarea camionului, care a avut cabina terci, bena cutată și șasiul torsionat. Șoferul ăla va lăsa moștenire obligația de plată a basculantei.

Toți proștii incapabili să conduca pe un drum la 2 benzi trebuie despăgubiți pe baza de impresii. Ăla cu Lercedesuk nu a făcut absolut nimic ilegal. Daca ăla cu Fordul nu poate gestiona o situație de genul mai bine sa stea acasă.

@petit_christian
poate ar trebui sa iti mai improspatezi cunostintele de legislatierutiera ( ma gandesc ca totusi un "profesionist" ca tine ar trebui sa aiba aceste minime cunostinte ) ; cel cu Mercedes-ul este indubitabil vinovat de conducere agresiva incalcand dispozitiile legale in ceea ce priveste distanta fata de vehiculul din fata precum si folosirea abuziva a semnalelor luminoase (art. 54¹ alineatele d/e in documentul pe care ti l-am pus la dispozitie ) .
Sunt absolut sigur ca si in Fr. exista dispozitii legale cel putin in privinta distantei intre vehicule ( dar tinand cont ca la dezbaterea unui clip in care un chafeaur de cap tractor il tot sicana pe soferul din fata lui sa mearga mai repede desi se mergea deja peste limita legala in localitate si ulterior l-a depasit pe acesta pe continua/trecere pietoni ai luat partea "profesionistului" nu ma mira atitudinea).

Ești nou pe aici?

me_iauras, on 19 aprilie 2024 - 15:18, said:

Corect.

Pe de alta parte, ce motive ai invoca ca sa dai culpa comuna? Ce treaba are mertzul cu accidentul? Cum ar fi ca toti cei care vin din fata celor care decid sa paraseasca carosabilul sa fie parte din accident, din cauza ca au farurile aprinse sau camioanele produc curenti puternici?

me_iauras, on 19 aprilie 2024 - 14:27, said:

Ce treaba are folosirea flash.ului si a semalului cu.neacordarea de prioritate? In mintea ta, accidentul a fost declansat de faptul ca fordul a tras stanga de volan ca sa evite ce? Sa faca ce? A tras stanga ca sa ii faca loc mertzului sau cum vezi tu lucrurile?
Sa inteleg ca pot da administratorul drumului in judecata din cauza ca am evitat o frunza, m.a orbit fulgerul, a plouat torential sau n.a pus semn de curba periculoasa acolo unde a iesit fordul in decor?
Eu cred in continuare ca dobitocul nici macar n.a stiut  ce se intampla in spatele lui si era concentrat pe altceva, luandu.l prin surprindere acea "curba periculoasa".

Mie mi se pare ca nenea cu Mertanu e autorul moral .
Distanta de siguranta my ass
Dupa atitudine cred ca nu mai vedea fordul nimic in retrovizoare de la flashuri.

Vina Mercedes-ului e ca a creat o situatie potential periculoasa care este deja definita legal ; cand nu exista rezultate nefaste se sanctioneza doar cu suspendarea permisului . Cand insa instiga un sir de evenimente care au ca rezultat final un accident cu daune (si/sau victime) atunci sanctiunile ar trebui sa implice si despagubirea procentuala conform vinovatiei .

Personal nu sunt cel mai sperios sofer insa cand am de-a face cu supozitoare de genul acesta tot apare stresul ca in cazul in care sunt pe B2 in depasirea unui sir de vehicule destul de compact si din acest sir se gandeste un alt dobitoc sa iasa in depasire fara sa se asigure ( probabil fratele supozitorului ca ambii "gandesc" la fel de mult ) nu poti decat sa speri ca totusi cel din spate nu e complet inconstient si in cazul unei frane necesare sa nu-l tamponezi pe noul iesit nu o vei pati tu de la cel din spate ; am fost in situatia asta si nu e placut chiar daca nu s-a soldat cu accident .

Procedezi la fel ca cel cu BMW si ai scapat de stres Asta daca ai oglinzi si le si folosesti. Daca nu vrei 500m intre vehicule vei gasi loc pe b1 in cele mai multe situatii.

Altfel, cu lectii date in trafic nu sunt de acord, chiar daca multi merita asta este creat un pericol nenecesar.

Aici cel cu Ford statea pe tel pe b2, parerea mea. Posibil sa se fi si speriat dar asta abia in curba cand a ridicat ochii din telefon . Daca era justitiar si tinea de banda pentru a nu lasa mercedesul era mult mai atent.

Edited by piratu2191, 19 April 2024 - 17:50.

Nu-mi vine să cred ce citesc... Ford-ul folosea corect banda a doua, pentru a depăși. Mergea vizibil mai repede decât mașinile de pe B1, nu dormea pe B2.
Cu toate astea, jumătate dintre noi îl vedem vinovat pentru.... ceva!
Jumătate dintre noi nu consideră că acel descreierat ce se comportă ca și cum i-a luat mă-sa șosea și are un comportament absolut cretin, circulând "supozitor" la 2-3m de mașina din față la 140-150km/h, nu are ce căuta la volan.
Până când acești descreierați nu au minim permisul ANULAT (nu suspendat) pentru un astfel de comportament, vom rămâne campionii Europei la accidente rutiere!
Și voi, toți cei ce considerați că Ford-ul e în vreun fel vinovat, sunteți problema!

cosmindaniel12, on 19 aprilie 2024 - 17:53, said:

Total de acord, eu doar am zis cum ar fi bine sa procedezi ca sa nu ajungi in sant. Nu am zis ca ar fi vinovat unul sau altul, asta nu e de competenta mea si cred ca a nimanui de pe aici. Multi intelegeti gresit unele mesaje.

Nu cred ca e ceva de invatat din "puscarie la cel cu mercedes" si nici cel ca el nu cred ca vor invata ceva din ce discutam pe aici. Eu zic ca e mult mai educativ sa invatam sa ne ferim de ei.

Edited by piratu2191, 19 April 2024 - 18:13.

cosmindaniel12, on 19 aprilie 2024 - 17:53, said:

De acord cu postul tau, mai putin cu ultima fraza. Cu ce este vinovat mertzul ca ala a ajuns in sant?

Eu as zice ca amandoi sunt idoti, nu explic de ce ca se vede din filmare.
Eu imi aduc aminte de o intamplare de acu vreo 12 ani. Veneam din Bulgaria si de la Vama Veche pana la intrarea pe autostrada spre Bucuresti am facut vreo 3 ore. O aglomeratie crunta. E, dupa ce am intrat m-am pozitionat pe banda 2 si i-am dat pana la 150-170. Cu o masina de 80 de cai si pe GPL. Aia de pe banda 1 mergeau cu 90-110. Daca intrai pe banda 1 nu mai ieseai pana la Bucuresti. Dadeau unii flashuri din spate ca ei vroiau sa mearga cu 200. Numai ca acum nu se poate, stai in spatele meu cu 160. Nu m-am miscat de acolo pana la Bucuresti si n-am intrat in parapet. Bine, eu am pielea mai tabacita ca ala cu Fordul.