Tariceanu anunta ca majoritatea PSD-ALDE ar putea SCHIMBA legea pentru ca Dragnea, condamnat penal, sa poata fi numit premier

Parerea multora este exact de vreo maxim 24% din electorat. Cum ar veni 1 din 4. Inseamna putin pe langa ceilalti 3 din 4.
Daca doi din cei trei se vor trezi o sa aveti zilele negre pe care le meritati !

Republica parlamentara, mai pe scurt

[ http://i2.kym-cdn.com/photos/images/facebook/001/016/674/802.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

sau ma rog, semi-strutocamila ce avem noi.

Tot cu basescu ai ramas! O sa va bantuie ani multi de aici incolo
Cu alte cuvinta, Alde sunt un fel de nimeni, dar isi permit sa propuna premierul. Nici pesedeul nu mai e ce-a fost.

Si parca era PNL cu USR? Care din ele e partidul lui basescu?

Propuneri, foarte subtila precizarea aia, dar de ce nu putem initia o modificare a constitutiei? Ar evita multe din tot haosul asta.

Hai sa citim tot articolul
http://www.evz.ro/ta...ca-premier.html

"”Nu sunt jurist de profesie, chit că am o perspectivă politică clară asupra acestei situații pe care o știm cu toții. Există perspectiva constituțională, care e foarte clară: nu există interdicții suplimentare pentru cineva care poate să fie viitor prim-ministru. Există legea în vigoare, care aduce restrângeri, dar lucrurile acestea, la momentul oportun, o să le discutăm și o să vedem care este soluția pe care o vedem”, a adăugat Tăriceanu, întrebat de un jurnalist dacă au în vedere modificarea legii privind funcționarea Guvernului, pentru ca Liviu Dragnea să poată fi membru al Executivului."

Deci a fost intrebat punctual despre posibilitatea ca Dragnea sa faca parte din urmatorul Executiv, iar el a raspuns ca vom gasi o solutie la momentul oportun.
Parerea mea este ca ar trebui sa l invatati sa nu mai spuna  tampenii la tv sau presa, ca numai gafe face de la o vreme Tariceanu. Noroc ca electoratul lui nu intelege

Ma intreb ce IQ au avut nefericitii care au plasat un puscarias si un urmarit penal pe primele locuri.

E complicat cu Parlamentu' asta, tot tatuc iubim si vrem.

preferabil nu un parlament cu lighioane trimise acolo de analfabeti functionali (sau nu numai), da' in lipsa de aia, alternative.

.Pai un nationalist adevarat nu isi bate joc de tara si poprul sau asa cum a facut PSD cand s-a aflat la guvernare.

Dar cum isi bate? Cum au facut alde PDL, acum deghizati  in  PNL-isti. Care vor iar  la  putere alaturi de USR-isti?

Cred ca Justitia are nevoie de o reforma profunda, ca si clasa politica, ca si marile sisteme sociale, cum sunt educatia, sanatatea...
Unii confunda atitudinea critică față de abuzurile Justitiei cu atitudinea anti-Justitie. Nu pot, ca roman, sa fiu indiferent ca la CEDO, autoritate europeana in ce priveste calitatea actului de justitie, Romania ocupa coada clasamentului alaturi de Turcia si Rusia.
- Nu pot fi indiferent atunci cand zeci de oameni sunt arestati pe nedrept pentru ca apoi sa fie gasiti nevinovati, cu conturile sechestrate si cu prestigiul distrus.

- De asemenea nu e in regula ca cercetarea unui om de afaceri sa duca, prin proceduri excesive, la falimentarea afacerilor sale si la ramanerea pe drumuri a unor salariati.
- Dupa alegeri vom aseza procurorul la nivelul avocatului, inlaturand orice privilegiu.
Procurorul este avocatul statului asa cum celalalt este avocatul cetateanului. Cata vreme intre cetatean si Stat va trebui sa punem semnul egalitatii, acelasi semn trebuie pus intre avocat si procuror.
Sa va dau cateva exemple. Daca un procuror cere acte unei firme, aceea e obligata sa le dea sub riscul sanctiunii. Nu acelasi lucru se intampla in cazul avocatului. Procurorul si judecatorul sunt colegi de cancelarie. Ei intra impreuna in sala de judecata, ceea ce sugereaza un parteneriat, ceea ce n-ar trebui să fie cazul. Vom introduce, de asemenea, raspunderea magistratului. Atunci cand un cetatean este vinovat el raspunde in nume personal. Cand un procuror sau un judecator sunt vinovati raspunde Statul, ceea ce nu este normal.
Cand eram ministrul Finantelor am avut o discutie cu sefa CSM de atunci, Lidia Barbulescu, si cu Procurorul General de atunci, Laura Kovesi. Le-am prezentat situatia facturii pe care Statul roman trebuie sa o plateasca in contul deciziilor CEDO. Raspunsul a fost ca magistratii nu pot raspunde decat daca vrea CSM.
Nu cunosc niciun caz in care sanctiunile CEDO sa fie indreptate impotriva magistratilor care au generat respectivul prejudiciu.
- Cred de asemenea, ca unele proceduri cum ar fi arestarea preventiva trebuie derulate cu anumita precautie si numai in masura in care persoana invinuita poate tainui dovezi sau poate genera acte de violenta. Insa, suntem adesea in situatii in care fapta a fost comisa chiar cu”10 ani inainte, dovezile se bazeaza mai degraba pe delatiuni si totusi se solicita arestarea preventiva.
Trebuie sa ne gandim foarte serios daca procurorii sunt sau nu magistrati. Si probabil de la aceasta calitate oferita procurorilor apar discrepantele intre procurori si avocati.
-Personal, nu mi se pare in regula ca persoane care au fost dovedite a fi facut abuzuri de putere, rapind libertatea unor oameni nevinovati sa ajunga sa fie arbitrii democratiei in Romania, ca membri ai Curtii Constitutionale.

Cam tot ala cu cei care considera ca urmarirea penala inseamna vinovatie  

In cazul politicienilor inseamna in cele mai multe cazuri, vinovatie. Ca doar nu le faceau procurorii dosare penale doar asa, din plictiseala, Ei, politicienii, au praduit tara asta  peste 20 de ani, nu noi. Ei, ciocoii de rit nou au condus ca vai de mama lor tara, nu noi. Si, hai, ca Ponta e doar urmarit penal, dar Dragnea e deja condamnat. Cat de dus cu capul trebuie sa fie un om, astfel incat sa voteze un condamnat penal (si inca pentru ce fapte..) in parlamentul rusinii ?

Revin a trreia oara cu intrebarea, ce ti se pare deplasat in ce spune Vosganian referitor la justitie?

preferabil nu un parlament cu lighioane trimise acolo de analfabeti functionali (sau nu numai), da' in lipsa de aia, alternative.

In cazul politicienilor inseamna in cele mai multe cazuri, vinovatie. Ca doar nu le faceau procurorii dosare penale doar asa, din plictiseala, Ei, politicienii, au praduit tara asta  peste 20 de ani, nu noi. Ei, ciocoii de rit nou au condus ca vai de mama lor tara, nu noi. Si, hai, ca Ponta e doar urmarit penal, dar Dragnea e deja condamnat. Cat de dus cu capul trebuie sa fie un om, astfel incat sa voteze un condamnat penal (si inca pentru ce fapte..) in parlamentul rusinii ?

Ce zice nu mi se pare deplasat. Insa mi se pare deplasat ca  e unu care din 1990 sta cu curul in fotoliul de parlamentar, se trezeste acum ca Justitia nu merge cum vrea el. Ce pisici mei a pazit pana acum? Nu parlamentarii au facut legile?!?!?!?!?! Te pomenesti ca serviciile au facut Codul Penal, Constitutia si toate legile din Romania.

Hai ca-i tare. Au facut ce-au vrut acolo in parlament si cum nu le convine ceva, hop hai sa schimbam. Ce sa schimbe? Rahaturile pe care tot ei le-au facut, vor sa le schimbe cu alte rahaturi. Ce incredere sa am in aia care in 26 de ani fac numai rahat? Ca acum vor face diamante? Tot un rahat vor face!!!!

Eu sunt constient ca el cu un vot sau ALDE cu sub 10% nu vor putea impune legile pe care le considera bune.
Ticu Dumitrescu s-a luptat ani de zile si avea si alti sustinatori fosti detinuti politici, si nu a reusit sa promovese legea deconspirarii.
In final au facut-o comunistii asa cum le convenea lor.

Problema este ca unii au curajul sa spuna ce masuri ar trebui adoptate chiar daca nu le vor adopta, pe cand altii nu au nici o idee de a face ceva sau nu au curajul sa spune ce trebuie facut.

Moftangiule, tu esti fan clar al PSD si ALDE.Foarte probabil sa fii chiar membru al acestor dezgustatoare partide politice.Ce curaj iti trebuie sa fii nesimtit?Totul tine de caracter.Scopul vostru este ca voi sa formati guvernul si sa aveti majoritatea parlamentara.Poate ca o sa o aveti.Pacat ca perfidul de Basescu nu a sesizat DNA, in anul 2005, atunci cand a primit biletelul roz de la mafiotul de Tariceanu care ii facea lobby de sprijin lui Patriciu.Ce a facut atunci Tariceanu se numeste trafic de influenta si este infractiune prevazuta de codul penal.Cat asemenea fapte nu a facut Tariceanu.Sigur, trebuie dovedite.Cate foloase necuvenite, adica foloase materiale,  prin intermediari, mascate sub forma a diferite servicii intre persoane juridice, a incasat acest mare arivist  si gagicarTariceanu.

Cineva spunea ca omul e caracterizat de ce spune el nu de ce spun altii despre el.

Daca Basescu nu l-a putu infunda pe Tariceanu inseamna ca nu are cu ce.
Degeama face spume. Fara argumente nu convingeti pe nimeni.

Revin a trreia oara cu intrebarea, ce ti se pare deplasat in ce spune Vosganian referitor la justitie?

Daca Basescu nu l-a putu infunda pe Tariceanu inseamna ca nu are cu ce.