Genetic, cetatenii romāni sunt 20% daci și 50% aparțin genelor popoarelor stabilite pe actualul teritoriu al Romāniei, īn Neolitic

Mi-ar placea sa avem o populate asa culta care sa se converseze in latina.

De multe ori īmi vine sć cred cć am mai mult de 20% din draci in mine. 🤣

Romania nu detine studii genetice ale populatiei dace dinainte de cucerirea romana, asa ca aprecierea cu 20% e o basina trasa in vant sa-i impace si pe dacopati .
50% genele populatiei paleolitice  ? Pai ceteva oase de la noi , analizate  de la acea populatie sunt  variatii genetice C1 , care nu mai exista . Ar mai fi genele  I, de esenta "europeana " si paleolitica . Din pacate nici una din aceste gene I gasite in ADN-ul romanesc actual, nu isi are originile pe teritoriul romanesc .  Variatii de I formate pe teritoriul romanesc (si sarbesc si ungar) au migrat spre centrul Europei sau spre est, iar genele I actuale sunt aduse din alte parti .
Genele fermierilor anatolieni au fost variate G,H,J si sunt mai probabile sa fi avut o continuitate in genele romanilor , desi departe de 30% . Variatii ale lor sunt aduse de  de migratori si cuceritori mult mai tarzii decat fermierii anatolieni  - adica de tot felul de turkici .
Dacii nu au cucerit nici o cultura Cucucteni , care era de provenienta Starcevo-Cris adica neolitica , a fermierilor anatolieni .  Singur proba de ADN descoperita  din aceasta cultura  este J2 . Poate niste stra-stramosi ai dacilor , parte a indo-europenilor din Uhrheimat-ul metionat , au asimilat sau cucerit/distrus cultura Cucuteni , a fermierilor , in migratia lor spre vest .
Pentru ala care a spus ca dacii veneau din Balcani - ai pierdut busola , chiar daca ai dreptate cu expansiunea celta din secolul 3 bc .
ADN-ul nostru , ca si cel al multor dintre ceilalti europeni este majoritar indo-european sau venit cu migratiile indo-europene, migratia slava  si partial migratia maghiara. De necrezut, dar maghiarii au adus si gene I si R , cu toate ca te-ai astepta de la niste baschiri sa aiba N1C , uralic/altaic . Asta inseamna ca au angrenat in miscarea lor si alte triburi de esenta indo-europeana , cu care au convietuit o perioada in partea europeana a migratiei lor (sau poate sclavi) , desi insasi capeteniile magiare aveau un amestec de I, R si N1c .
In concluzie suntem o ametecatura relativ recenta de diverse populatii , dar care se identifica prin limba pe care o vorbeste si care nu provine din limba vechilor daci liberi . Zestrea culturala e ceva construit si in parte preluat , dar e de data mai recenta - ultima mie de ani .
Provenienta noastra este acolo unde se putea forma limba unitara pe care o vobim astazi .

Edited by mailgmail, 05 July 2022 - 15:42.

 mailgmail, on 05 iulie 2022 - 15:35, said:

creca zice neolitice care e altceva decat paleolitice daca te uiti mai cu atentie si silabisesti ce buchisesti in loc sa te bulversezi irascibil aprioric.
deci sigur ca recent depinde la care amestecatura si studii si concluzii si parametri este vorba.

https://www.ncbi.nlm...les/PMC4460020/
The mtDNA variability observed in the samples from Early Neolithic in Romania (E_NEO) (n = 5, Gura Baciului, Negrileşti, and Cârcea sites), showed five haplotypes (haplotype diversity = 0.99±0.0395) that were assorted into four European haplogroups (H, HV, J and T1a) (Table 2). The haplogroup H is the most frequent in the present-day European populations ... [etc]

 zz_dop, on 05 iulie 2022 - 17:09, said:

Tot un drac - 50-30 paleolitice-neolitice . Amandoua sunt aberatii . Cineva sa demonstreze continuitatea lui C1 si I pe teritoriul romanesc ca sa putem vorbi despre vreo continuitate din timpuri paleolitice .
Pune un studiu despre Y-DNA si lasa-ma cu mtDNA-ul . Adica despre aia care au facut istoria si sunt purtatorii principali de gene .
Da ,amestecatura - numai tu si inca vreo cativa de pe aici sunteti daci liberi verzi - cam dezamagiti acum, bineinteles .

Daca 30% suntem paleolitici , 20% daci si 50% neolitici , unde sunt restul indo-europenilor ca celtii , germanicii, unde sunt slavicii, unde sunt unguri , turci,tatarii ,tiganii si muti altii din sangele nostru .  Aberatii cu A mare .

Edited by mailgmail, 05 July 2022 - 17:21.

 mailgmail, on 05 iulie 2022 - 17:16, said:

incerci sa aberezi ca aia n-ar fi cunoscut neoliticul?

 Mount_Yerrmom, on 05 iulie 2022 - 18:08, said:

Ai aparut Aristotel ?

Pai aia au cunoscut neoliticul pe teritoriul Romaniei ? Cine abereaza ? Vorbim de continuitate aici - adica unii abereaza despre o presupusa continuitate .

si tu unde ai cunoscut neoliticul sau paleoliticul?

 Mount_Yerrmom, on 05 iulie 2022 - 18:16, said:

Te bagi in seama cu mine , Aristotel ?

 mailgmail, on 05 iulie 2022 - 18:10, said:

de fapt mai bine-zis despre filogenie sau filogeneza, continuitatea este ceva care o definitie sau ceva ar fi deosebit de utila pentru prezenta polemnica aci pe forumul de internet online dar si pentru incultura generala.

 zz_dop, on 05 iulie 2022 - 19:00, said:

Iar faci pe desteptul exprimandu-te intr-un mod idiotic, numai de tine inteles ?

Un articol pentru eventualii imbecili care doresc sa studieze istoria din perspectiva genetica

Numai idiotii mai pot avea pretentii de puritate etnica in zilele noastre, genetica lui kakao...
Cunosc o familie, pe nume Almasan. Stra, stra bunicul lui se numea Almási György si a fost ofiter in armata austro-ungara.
El insa se dadea pe un grup in FB mare nationalist roman, pana a venit un cunoscut de al lui din copilarie si l-a dat de gol, ca de fapt strabunii lui
dupa tata, au fost maghiari. Un fel de Ludovic Orban, al carui tata a fost maghiar convins, dar baietii lui au devenit cica mari romani...

Chiar si dupa 100 de ani de vointa hegemonica, se vede clar diferenta dintre un taran din Maramures, banatean, ardelean, oltean sau moldovean.
Poate chiar asta este motivul pentru care romanii nu sunt uniti intre ei nici in tara si nici in strainatate cum vedem la alte natiuni.

Edited by WestPoint, 05 July 2022 - 22:44.

 Mount_Yerrmom, on 05 iulie 2022 - 19:56, said:

Tu ai invatat istoria la Academia Securitatii si pana nu am vorbit eu de genetica pe topicul asta nici nu stiai ce e aia . Deci cine face parte din categoria mentionata de tine ?
Sa-ti reaminstesc culmea logicii Aristoteliene , dupa cum ai exprimat-o tu :
"Continuitate nu are nevoie de demontratie , ea se asuma "  - pfui , eu m-as ascunde !!!

Edited by mailgmail, 10 July 2022 - 14:08.

 mailgmail, on 10 iulie 2022 - 14:07, said:

Asta e Aristotel pe paine

Daca scoti un peste din adancul marii pe care nu l-ai mai vazut niciodata, pestele trebuie ca exista acolo si inainte, si orice teorie ca ar fi venit de altundeva, pentru ca tu n-ai mai prins niciunul inainte, e contrara logicii aristoteliene*.

*Asta e de fapt un eufemism pentru prostie pura

Dar, dincolo de lipsa ta de logica, era vorba de pretentia imbecila a unora ca pot decela evenimente istorice din studiul ADN-ului

Ai ceva de spus in aceasta privinta?

Ia-te de mana cu taximetristul pensionar care se produce incontinent pe aceeasi tema:
- nu exista puritate etnica
- dar puritatea etnica trebuie ca exista candva in trecut, ca altfel cum se explica diferentele - vizibile si azi - intre maramureseni, banateni, olteni, moldoveni, plm

Edited by Mount_Yerrmom, 10 July 2022 - 14:36.

@ WestPoint - nu asta vorbim acuma - despre puritate genetica, ci despre cat de mult se trag romanii din daci . Daca Romania ar fi facut ceva sapaturi si studii genetice , am fi avut un punct de plecare in afirmatii ca cele de la inceputul postului asta . Dar Romania , spre deosebire de vecini , nu a facut nimic . Pe orice harta de sampling genetic , Romania nu are probe , in afara de cateva ramasiste de la Pestera cu oase si inca vreo doua locuri de esenta paleolitica  si alea analizate de straini .
Asta le permite tuturor mascaricilor sa speculeze pe baza de cioburi , altii chiar sa inventeze cele mai nastrusnice aberatii - vezi aia cu Dacia de continuatori din secolul 9 etc . Sau alta imbecilitate - nu a fost mentionata o populatie vorbitoare de limba latinica la nord de Dunare, pentru ca bizantinii erau prea incezuti si nu-i bagau pe altii in seama

Bineinteles ca orice popor are o provenineta paleolitica si alta neolitica , dar nu neparat stramosii directi provin din urmasii paleo sau neoliticilor de pe terioriul clamat . Oamenii au migrat , au fost alungati, au disparut, au fost decimati sau  asimilati destul de frecvent in istorie .
Sa pretinzi ca te tragi dintr-un popor vechi paleolitic din zona in care traiesiti in prezent , trebuie sa demonstrezi continuitate genetica s-a petrecut pe acel teritoriu , grupurile de ADN incipiente , au supravietuit si au facut mutatii pe acel terioriu , au continuat sa existe in aceeasi zona - lucrul care s-a intamplat destul de rar .  Exemplu sarbilor - care  pretind ca exista de la Adam si Eva pe acelasi terioriu sau unii unguri care pretind ca erau sciti in Panonia , au plecat pana in Baschiria si s-au intors in secolul 9-10 .

Ca sa inchei discutia , eu provoc toti continuatorii astia dacolitici verzi sa puna mana de la mana si sa aduca 4  dovezi INCONTESTABILE pe secol , de existenta a unei populatii vorbitoare de limba de provenienta latinica, continuatoare pe teritoriul actual , in secolele 7-8-9 . Asta pentru ca si eu admit o continuitate  limitata in timp si resurse umane pana prin secolul 5-6 .

 Mount_Yerrmom, on 10 iulie 2022 - 14:31, said:

Tie iti spun degeaba pentru ca esti programat . Concentreaza-te la ce am spus mai sus daca ai de facut vreo demonstratie, fa-o , daca nu LASA-MA !

Edited by mailgmail, 10 July 2022 - 14:39.

m-ai convins, tu ej 20% dac si 50% neolitic, genetic vorbind

ceilalti 30% cred ca-ti lipsesc pur si simplu

 mailgmail, on 10 iulie 2022 - 14:36, said:

Poate tu vrei sa inchei discutia, ca asa fac toti apucatii care isi imagineaza ca cu ei se incheie totul, care isi imagineaza ca Luma n-a fost facuta decat pentru a le da lor prilejul sa se manifeste intelectual*

*alt eufemism, in cazul tau

Din secolele 7-8-9 nu ai niciun fel de dovezi din nicio parte a Europei, cu cateva exceptii

 mailgmail, on 10 iulie 2022 - 14:36, said:

aparent bizantinii erau intr-un asemenea hal de maniera incat se considerau si se denumeau ei pe sine insisi, in ce mod daca stii descrie, comunica-ne, desigur, cu dovezi d-alea incontestabile cu majuscule asa cum pretinzi de la altii. si daca astfel se considerau, atunci altii, in ce mod era posibil sa fie considerati si consemnati, chiar daca ei la randul lor ar fi avut si ei desigur poate nijte pareri opinii convingeri sau considerente.

edit: si de fapt si nota bene, cand te referi la bizantini la cine te referi, si pe ce baze sau dovezi incontestabile fiindca, proprietatea termenilor e un instrument metodologic cu care pana acum nu am vazut sa ai prea mare indemanare epistemologica daca astfel se poate denumi.

Edited by zz_dop, 12 July 2022 - 14:33.