Cât de traci erau dacii?!

Se şi regăsesc. Cel mai cunoscut ar fi cel de la Agighiol din Dobrogea, fără a fi însă unicat. Ideea este că istoricii noştri în lipsa unor atestări scrise că in perioada respectivă existau in zonă traci, cu toate că fenomenul de indoeuropenizare începuse iar datarea tumulilor este cam in aceeași perioadă cu mormintele din Bulgaria, preferă să vorbească de culturi şi aspecte culturale. De exemplu http://www.google.co...WA7hcgTWqByFGnQ

Dobrogea e tot la sud de Dunare

[4.93] Before arriving at the Ister, the first people whom he subdued were the Getae, who believe in their immortality. The Thracians of Salmydessus, and those who dwelt above the cities of Apollonia and Mesembria - the Scyrmiadae and Nipsaeans, as they are called - gave themselves up to Darius without a struggle; but the Getae obstinately defending themselves, were forthwith enslaved, notwithstanding that they are the noblest as well as the most just of all the Thracian tribes.

However, it is perhaps superfluous to disturb the reading that has had approval for so many years; for it is much more credible that the people were called Mysi at first and that later their name was changed to what it is now. And as for the term "Abii," one might interpret it as meaning those who are "without hearths" and "live on wagons" quite as well as those who are "bereft"; for since, in general, injustices arise only in connection with contracts and a too high regard for property, so it is reasonable that those who, like the Abii, live cheaply, on slight resources, should have been called "most just." In fact, the philosophers who put justice next to self-restraint strive above all things for frugality and personal independence; and consequently extreme self-restraint diverts some of them to the Cynical mode of life. But as for the statement that they live "bereft of women," the poet suggests nothing of the sort, and particularly in the country of the Thracians and p183of those of their number who are Getae. And see the statement of Menander about them, which, as one may reasonably suppose, was not invented by him but taken from history: 297"All the Thracians, and most of all we Getae (for I too boast that I am of this stock) are not very continent;"70 and a little below he sets down the proofs of their incontinence in their relations with women: "For every man of us marries ten or eleven women, and some, twelve or more; but if anyone meets death before he has married more than four or five, he is lamented among the people there as a wretch without bride and nuptial song." Indeed, these facts are confirmed by the other writers as well. Further, it is not reasonable to suppose that the same people regard as wretched a life without many women, and yet at the same time regard as pious and just a life that is wholly bereft of women.a And of course to regard as "both god-fearing and capnobatae" those who are without women is very much opposed to the common notions on that subject; for all agree in regarding the women as the chief founders of religion, and it is the women who provoke the men to the more attentive worship of the gods, to festivals, and to supplications, and it is a rare thing for a man who lives by himself to be found addicted to these things. See again what the same poet says when he introduces as speaker the man who is vexed by the money spent by the women in connection with p185the sacrifices: "The gods are the undoing of us, especially us married men, for we must always be celebrating some festival;"71 and again when he introduces the Woman-hater, who complains about these very things: "we used to sacrifice five times a day, and seven female attendants would beat the cymbals all round us, while others would cry out to the gods."72 So, then, the interpretation that the wifeless men of the Getae are in a special way reverential towards the gods is clearly contrary to reason, whereas the interpretation that zeal for religion is strong in this tribe, and that because of their reverence for the gods the people abstain from eating any living thing, is one which, both from what Poseidonius and from what the histories in general tell us, should not be disbelieved.

"It is but fair, too, to ask Apollodorus to account for the Mysians that are mentioned in the verses of Homer, whether he thinks that these too are inventions142 (when the poet says, "and the Mysians, hand-to‑hand fighters and the proud Hippemolgi"), or takes the poet to mean the Mysians in Asia. Now if he takes the poet to mean those in Asia, he will misinterpret him, as I have said before,143 but if he calls them an invention, meaning that there were no Mysians in Thrace, he will contradict the facts; for at any rate, even in our own times, Aelius Catus144 transplanted from the country on the far side of the Ister into Thrace145 fifty thousand persons from among the Getae, a tribe with the same tongue as the Thracians.146 And they live there in Thrace now and are called "Moesi" — whether it be that their people of earlier times were so called and that in Asia the name was changed to "Mysi,"147 or (what is more apposite to history and the declaration of the poet) that in earlier times their people in Thrace were called "Mysi." Enough, however, on this subject. I shall now go back to the next topic in the general description."

The Marisus River flows through their country into the Danuvius,158 on which the Romans used to convey their equipment for war; the "Danuvius" I say, for so they used to call the upper part of the river from near its sources on to the cataracts, I mean the part which in the main flows through the country, of the Daci, 305although they give the name "Ister" to the lower part, from the cataracts on to the Pontus, the part which flows past the country of the Getae. The language of the Daci is the same as that of the Getae. Among the Greeks, however, the Getae are better known because the migrations they make to either side of the Ister are continuous, and because they are intermingled with the Thracians and Mysians. And also the tribe of the Triballi, likewise Thracian, has had this same experience, for it has admitted migrations into this country, because the neighbouring peoples force them159 to emigrate into the country of those who are weaker; that is, the Scythians and Bastarnians and Sauromatians on the far side of the river often prevail to the extent that they actually cross over to attack those whom they have already driven out, and some of them remain there, either in the islands or in Thrace, whereas those160 on the other side are generally overpowered by the Illyrians. Be that as it may, although the Getae and Daci once attained to very great power, so that they actually could send forth an expedition of two hundred thousand men, they now find themselves reduced to as few as forty thousand, and they have come close to the point of yielding obedience to the Romans, though as yet p217they are not absolutely submissive, because of the hopes which they base on the Germans, who are enemies to the Romans

- Îşi incinerau căpeteniile şi nu numai.

Aş vrea să discutăm despre obârşia tracă a strămoşilor noştri daci.

Dacii sunt o identitate de la 50bc. Tracii sunt o identitate de la 1000bc. "Tracii" de la 50bc sunt cu totul altceva decat Tracii de la 1000bc, la fel cum "Romanii" de la 1453ad. sunt cu totul altceva decat Romanii dela 50bc, care sunt cu totul altceva decat "Romanii" de la 750bc.

Si ca sa intelegi, uite 3 exemple din contemporaneitate:
Kemal Ataturk, parintele Republicii Turce, era un blond cu oki verzi nascut printre vlahii din Salonic. Kemal Ataturk la 1900 ad e Turc, dar e cu totul altceva decat Turcul Disabulos de la 600 ad, la care trimitea in misiune diplomatica "Romanul"  Justinian II, pe un alt "Roman", unu Zimarchos (vezi Thiamarcos)
Daca nu e suficient, atunci sa ne uitam la "Turcul" Mehmet Bey, Sanjak-begul Nicopolisului, care pre numele sau romanesc se numea Mihnea, zis si Turcitul, pt ca trecuse la islam, fost voda al Valahiei. Sau Skanderbeg, un mare albanez, mare sanjakbeg turc.

Al doilea exemplu ar fi Hussein Barack Obama, presedintele US. Hussein Barack Obama este American, dar ce naiba inseamna American si ce treaba are Americanul de la 2000 ad cu Americanul George Washington de la 1700 ad, care probabil l-ar fi cumparat ca sclav pe Hussein Barack Obama, daca acesta s-ar fi nascut la 1700 ad.

Al treilea exemplu e Josif Visarionovici Stalin, mare om mare mustata, cel mai mare Sovietic de pe planeta, care el de fapt era druzin. Atat Stalin cat si Ion Amariei - un anonim membru de partid din Cernauti, RSS Ucraina, erau sovietici. Dar ce inseamna Sovietic?


Deci, cand vorbesti de "Traci", "Eleni", "Romani", "Americani", "Sovietici", "Turci", de fapt vorbesti de Civilizatii, iar nu de Etnii.
Bun, deci la sud de Dunare ai niste civilizatii care au construit niste mari morminte. Acele civilizatii erau de fapt niste mari mojare, furnale in care se topeau tot felul de popoare si etnii, vorbind o multitudine de limbi si dialecte, dar unificate prin aceeasi cultura materiala, asa cum Mexicanii de azi din US, in vreo 100 de ani vor deveni etnia majoritara, si proabil Mexicana va deveni limba oficiala, desi cultura materiala este "Americana".
Cu observatia ca tot ce consideri tu a fi "American" - Raketa Cosmica, Avioanele F16, Automobile Ford, Trenuri, Electricitatea, Telefonul, Televizorul, Calculatorul, Internetul, Zgarie Norii, sunt inventiile unor "Europeni" gen Henry Coanda, Wernehr Von Braun, Konstantin Tsiolkovsky, Nikola Tesla, etc.

Peste 2000 de ani, or sa isi puna niste forumisti intrebarea "Cat de europeni erau rumunii".

Eu vorbeam aici despre tracii de la sud de Dunăre.
Vestigiile lăsate de ei în urmă, prezentate de arheologii bulgari și lipsa de asemănare între aceste vestigii și cele dacice.
Mă refer aici cu precădere la mormintele regilor, modul în care erau decorate și construite.

Aceste morminte nu prea se găsesc la nord de Dunăre.

Dobrogea e tot la sud de Dunare

Pe wiki se spune așa

În cartea a 5-a, Herodot descrie obiceiurile diverselor triburi tracice:

Tracii care locuiesc deasupra Crestonaens au următoarele obiceiuri. Fiecare bărbat are mai multe femei; și cum moare acesta, între ele se încinge o dispută aprigă pentru a stabili care a fost preferata defunctului; prietenii fiecăreia pledează cu inflăcărare în numele respectivei, iar cea care își adjudecă onoarea de a fi fost cea mai iubită de fostul soț este omorâtă deasupra mormântului acestuia de către cea mai apropiată rudă a ei, după ce în prealabil primește laudele tuturor bărbaților și femeilor; în final ea este îngropată alături de soțul ei. Celelalte rămân foarte mâhnite, pentru că nu există rușine mai mare decât aceasta.

Tracii care nu aparțin acestor triburi au următoarele obiceiuri. Își vând copiii negustorilor. Pe fete nu le supraveghează, lăsându-le complet în voia sorții; în schimb, sunt foarte atenți la comportarea soțiilor lor. Miresele sunt cumpărate de la părinți pe sume mari de bani. Existența unui tatuaj sugerează nașterile de nobili, iar lipsa lui, nașterile oamenilor de rând. A nu avea o ocupație este cel mai onorant lucru cu putință, în timp ce a fi agricultor reprezintă rușinea supremă. A trăi din război și jaf este cel mai glorios lucru. Acestea sunt cele mai importante obiceiuri ale lor.
  
Se închină la doar trei zei: Marte, Bacchus și Diana. Spre deosebire de restul cetățenilor, regii lor se închină cel mai mult la Mercur, jurând întotdeauna în numele lui și susținând că sunt născuți din acesta.

Bogații sunt îngropați după cum urmează. Corpul le este așezat afară timp de trei zile; în acest timp, tracii comit crime și după ce îl jelesc pe mort, ei sărbătoresc deasupra lui. Apoi, ori ard cadavrul, ori îl îngroapă în pământ. În cele din urmă, ridică o colină deasupra mormântului și dispută tot felul de jocuri în urma cărora unuia dintre participanți i se acordă premiul cel mare. Acesta este ritualul înmormântării la traci.

Ce știu despre daci este că:
- Sărbătoreau la înmormântarea cuiva. Râdeau.
- Își incinerau căpeteniile și nu numai.

Nu știu dacă dacii erau poligami.
Exită o asemănare până aici.

Dacii sunt o identitate de la 50bc. Tracii sunt o identitate de la 1000bc. "Tracii" de la 50bc sunt cu totul altceva decat Tracii de la 1000bc, la fel cum "Romanii" de la 1453ad. sunt cu totul altceva decat Romanii dela 50bc, care sunt cu totul altceva decat "Romanii" de la 750bc.

Păi şi ?
Cât de traci erau dacii?

Pai e in functie de furnalul de civilizatie in care s-au topit si unii si altii.

De fapt ai un singur furnal de civilizaţie, de la Atlantic până la Indus.

Despre daci ştim foarte puţine lucruri. Pot fi traci, celţi sau sciţi -dacă dorim să-i încadrăm, neapărat. Celţi pare că e cel mai puţin probabil să fie. Ne rămân sciţii sau tracii.