Optic, Coaxial, etc etc

Am z5500 sistem audio si o placa de sunet audigy 2 zs....

e diferentza mare dintre claritatea sunetului redata printr-un cablu coaxial si optic???




Eventual spunetzi-mi si mie de unde cumpar un Expansion Bay (front panel) pentru audigy 2 zs

Pe ambele se transmite aceeasi informatie digitala sub forma de fotoni sau electroni. Am conectat pe coax un Audigy 2ZX cu un aplif. si a mers brici din prima, pe optical m-am plictisit de setari care nu-mi mergeau sau nu stiam sa le fac si nu am reusit sa fac sa mearga dar asta-i alta treaba.
Problema s-ar pune pe distante mari, unde cel optical nu ar avea disturbari, dar in casa e foarte mica distanta.
Pe net parerile sunt impartite dar eu am coax si merge, calitatea e oricum subiectiva si tine de fiecare-n parte.

Bun ... un exemplu de imagini cum ar arata un cablu coaxial pentru udigy 2zs??? ideea e ca eu nu am acel Front Panel :( si nu stiu ... bag mufa acolo in spate in DIGITAL?

Sigur, folosesti un cablu ce intra in Jack-ul ala digital si se duce in RCA-u de coaxial in de la Z5500.
Front panelul este optional, suplimentar si inutil, te ajuta daca vrei sa ai conectori pe fata si nu vrei sa umbli in spatele pc-ului sa faci conexiuni.
Conexiunea mai buna este coaxial nu optica deoarece tranferul se face direct la optic apare o dubla conversie a semnalului din electric in optic si invers, singurul avantaj la optic fiind imunitatea la cimpuri electromagnetice, dar in cazul de de fata nu are absolut nici o importanta acest tip de conexiune.
Poti folosi ce vrei fara sa observi vreo diferenta, numai la sisteme high-end conteaza unde fiecare detaliu e important si unde numai un cablu digital coaxial costa mai mult decit pc si z5500 la un loc.

FC72, on Oct 26 2006, 12:54, said:

Astea sunt din categoria "din putul gandirii"...
1. Atat la optic cat si la coaxial apare o "conversie" la iesire care nu influenteaza cu nimic calitatea semnalului.
2. Cablul optic este facut de obicei din plastic iar LED-ul de iesire nu este laser ci infrarosu/rosu. De aceea orice lungime peste 2 m la optic este un noroc. La Coaxial poate duce mai mult (6-10 m) daca ai un cablu decent.
3. La placile de sunet Creative nu "scot" pe digital decat semnal stereo PCM (cu exceptia dicurilor DVD-Video cu sunetul tras in DolbyDigital). Mare dezavantaj.

Edited by SuperDuper, 27 October 2006 - 05:03.

BJ a explicat si el f. bine e vorba de acelasi semnal: practic nu ai cum sa-l faci sa se auda mai bine. E vorba de modul in care receiverul isi face treaba. Eu am ascultat un Harman Kardon si era o diferenta la joase (mai multe pe optic) dar asta tine de receiver cum am mai spus.

Vad ca nu ai inteles ce insemna conversie si anume semanlul digital este un stream electric ce trece de la sursa la decodor direct sau este transformat in semnal optic la sursa si apoi transformat la loc in electric la decodor asta insemna dubla conversie.
Scopul acestei conexiuni optica a fost separarea galvanica a componentelor si imunitatea la cimpuri electromagnetice parazite plus ca latimea de banda a semnalelor ar fi putut fi mai mare decit pe cablu electric dar absolut inutil la echipamente audio-video.
Calitatea implementarii acestei optiuni la produse consumer precum si calitatea cablurilor optice este suficienta la nivelul asta dar in lumea audiofila solutia optica a cistigat o proasta reputatie fiind usor depasita de conexiunea directa coaxiala.
Se poate verifica acest lucru si pe sisteme medii nu neaparat high-end comutind intre coaxial si optic daca exista acesta posibilitate in sistemul audio...chiar sint curios daca cineva a sesizat diferenta si in ce consta acesta diferenta.

ok din toate astea am intzeles ca :


    prin coaxial claritatea este mai buna.. ideea e ca eu am cablu d-ala normal acum dus din computer in sistemul audio... d-ala cu 3 Jack-uri iesire/intrare..... De unde cumpar eu un asemenea cablu coaxial si cat ma costa?! :P

FC72, on Oct 27 2006, 01:47, said:

Eu nu am constatat ABSOLUT nici o diferenta intre optic si coaxial. Incercat pe optic cu orice fel de cablu - scump sau de 2$. Nici nu are cum sa fie diferenta asa cum sustin unii, ambele intrari sunt legate la ACELASI integrat. In caz ca se pierd "biti" pe traseu pur si simplu se taie sunetul complet, nu apar "basi mai slabi" sau alte alea.
Nu este vorba de nici o conversie in plus la optic, este un amarat de LED si circuitul de comanda, nu are ce diferenta sa apara. Si apoi, ala coaxial are si el un transformator de iesire si circuitul de comanda - pentru separare galvanica.

Oricum repet: Creative = sunet stereo ONLY in jocuri pe conexiune digitala.

Edited by SuperDuper, 27 October 2006 - 12:36.

Problemele care apar in formatul digital sint legate in principal de jitter iar transmiterea datelor, fie optic sau coaxial electric, este afectata de acest fenomen iar rezultatul se poate evidentia in masura mai mare sau mai mica in functie de sistemul audio.
Pentru sistemele modeste nu se observa nici un fel de diferenta sau alterare folosind diferite moduri de conectare sau diferite calitati de cablu dar la sisteme high-end diferentele sint dramatice.
Vezi discutia de pe hi-fi legata de jitter:  http://www.hi-fi.ro/...pic.php?t=12302

Faptul ca se pierd sau nu biti din informatie nu e asa simplu cu ai semnal sau nu ai, poti face o analogie, putin deplasata, cu formatul video mpeg care in momentul cind nu are bitrate suficient creeaza macroblocuri sa completeze ce lipseste.

Acum in legatura cu diferenta intre coaxial si optic la mine e simpla si clara pe coaxial folosind un cablu de 75 ohmi obtin un sunet mai detaliat mai transparent cu voci mai articulate sunetul e mai ferm, pe optic sunetul e mai relaxat mai moale putin mai confuz, toate aceste diferente nu au legatura cu balansul spectral adica nu e vorba ca are vreo conexiune mai mult bas sau mai putine inalte.

FC72, on Oct 27 2006, 14:12, said:

It's in your mind bro'...
Daca ai cat de cat cunostiinte de electronica (ma indoiesc, dupa limbajul tau) postez o parte din schema de intrare/iesire digitala a receiver-ului meu HK. Se observa usor ca intrerile optice au un convertor integrat care trimite semnalul electric DIRECT in multiplexor pe cand cel coaxial trece printr-un filtru si un circuit formator de semnal TTL (semnalul pe coaxial are nivelul de numai 1V) inainte de a fi trimis in multiplexor.
Deci este cel putin acelasi numar de "conversii" pana la aplicarea in multiplexor. Dupa aia calea este comuna.
La iesire se vede ca pe calea coax mai exista un traf de separatie/adaptare de impedanta. Orice scula cu iesire SPDIF coax trebuie sa aiba acel traf. Deci nici acolo nu sunt "prelucrari" mai putine.
Despre "completarea" cu biti lipsa - o fi adevarat pentru redarea unui CD, dar din cate stiu, in transmisia SPDIF nu se face nici o "aproximare" a esantioanelor lipsa.
Cat despre influenta jitterului asupra calitatii auditiei... nici un test double blind nu a dovedit ca este perceput de ascultatori (in limitele standardului evident) , cu toate astea acest mit continua sa circule pe internet ca suprem argument al sculelor de mii de $ fata de cele de numai sute, citez: "bah, scula noastra are jitteru' mai mic de aia merita de 10 ori pretul".

Edited by SuperDuper, 27 October 2006 - 23:29.

Aici te inseli , chiar sint electronist si cunosc mai mult decit iti imaginezi ce contine harmanul ala chiar am depanat citeva...
Limbajul ala provine din alta lume deoarece pe linga serviciul de depanator am fost pasionat de tot ce insemna sunet si imagine si acum evaluez performantele produselor audio-video-multimedia iar aprecierea acestora trebuie facuta in un limbaj accesibil oamenilor obisnuiti care trebuie sa inteleaga exact la ce sa astepte fizic de la sunet sau imagine nu sa citesca o insiruire fara noima de performante tehnice mai mult sau mai putin reale sau sa inghita rahatul de la marketingul producatorului.
Majoritatea colegilor electronisti nu inteleg sau nu vor sa inteleaga ce insemna sa descrii literar performanta unui produs dar crede-ma ca evaluarea finala din punct de vedere vizual sau auditiv este mult mai relevanta decit orice masuratoare de laborator.
Inca un sfat amatorilor de achizitionat sisteme hi-fi , nu va bazati pe sfaturile electronistilor, mai bine apelati la prieteni muzicieni care au habar cum trebuie sa sune instrumentele.

FC72, on Oct 28 2006, 01:56, said:

Majoritatea inginerilor nu accepta limbajul ala "audiofil" pentru ca nu este altceva decat o insiruire de apelative repetate papagaliceste de diversi indivizi in speranta ca le da o distictie aparte si cumva ii ridica desupra vulgului.
Epitetele alea nu pot fi cuantificate stiintific/inginereste. Este doar tendinta umana spre mister si credinte, spre magie versus stiinta. Este expresia neputicioasa a unor grupuri de oameni care nu pot intelege niste procese electronice si le atribuie propietati magice gen sunet "ferm" sau "confuz", "transparent" si altele.
Sigur ca din punct de vedere comercial, orice este permis daca vinde produsul.
Personal nu fac marketing. Tu poate faci si de aceea ai nevoie de asa ceva. Oricum pe forumuri publice pot fi in dezacord cu acest "deceiving speech".

Edited by SuperDuper, 28 October 2006 - 18:37.

pickone, on Oct 26 2006, 09:38, said:

Nu este diferență.

Hai sa deviem un pic de la subiect...
Multi se intreaba ce suna mai bine care produs e mai bun si primeste sfaturi gen sistemul X e belea ,rupe tot, suna cristal, sau e o mizerie, suna ca porcul, distorsioneaza, etc... deci, ce intelegem din astfel de aprecieri? nimic, e parerea unor utilizatori ignoranti care asta au perceput in legatura cu ce au vazut sau ascultat.
Apoi vin altii "profesionisti" care incep cu argumente gen raportul semnal zgomot este superior , distorsiunile de intermodulatie sint mai mici, puterea reala nu e precizata, slew-rate este de 150V /microsecunda, liniaritatea este de +/- 3db in banda de frecventa 1-100khz ...chestii ce suna stiintific si care sint scrise prin prospectele produselor dar care nu dau nici cea mai mica indicatie despre cum suna respectivul produs.

Sistemele de reproducere a sunetului au fost concepute in scopul de a reda emotia muzici de a transmite mesajul artistului cit mai bine , aproape de sufletul ascultatorului de a creea o stare emotionala. Sistemele ce reusesc acest lucru sint cu adevarat bune indiferent de performantele tehnice sau de pret.

Exista extrem de multe nivele de pretentii si binenteles de posibilitati de alegere de la un simplu radio mono cu ceas care poate creea buna dispozitie unei gospodine pina la un sistem de 100 000 euro care poate duce in extaz un pasionat, toate sint la fel de bune daca satisfac o preferinta sau necesitate.

Acum revenind la calitatea sunetului , definirea acestei calitati este mult mai simpla decit pare deoarece sa pot stabili exact ce criterii urmarim sau ce parametri pentru a evalua un sistem, dar ce este cel mai important se urmareste rezultatul final acustic , ce se aude deoarece asta intereseaza direct cumparatorul nu cifrele din prospecte nici masuratorile de laborator.

Nu vreau acum decit sa punctez citiva din acesti parametrii , fara sa intru in detalii, si modul in care pot fi evaluati : sound-stage, precizia tonurilor, balansul spectral, ambianta, liniaritatea, defintia.
Apreciarea sau evaluarea acestor parametrii se face cu ajutorul unui disc special conceput, disc care face posibila urmarirea individuala pe rind a fiecarui parametru, rezultatul final fiind cel care determina calitatea sistemului.
Revenind on topic la sistemele consumer ce se vind prin supremarket nu trebuie sa va faceti probleme legate de cabluri, cablurile sint importante cind ajungeti la alt nivel cind cumpararea se face dupa auditii  programate si repetate la vinzatorii de high-end.

FC72, on Oct 29 2006, 02:55, said:

Ba supun exact TOTUL despre cum se va auzi scula respectiva. Sa imi arate cineva o scula cu distorsiunile de intermodulatie mai MARI, cu banda de frecventa la -3dB mai MICA  (pana in 20kHz) si cu slew-rate mai MIC decat o scula data dar care sa SUNE mai bine decat aia de referinta in conditii dublu blind - ca o mananc.
Restul sunt legende urbane.

ok, Toate ca toate...



DAR de unde pot cumpara si eu un cablu AUDIO COAXIAL foarte bun (sau macar sa functioneze bine, sa n-am interferente, bruiaje, etc, etc), de aproximativ 6 metri ?! un site ceva?!

"Ba supun exact TOTUL despre cum se va auzi scula respectiva. Sa imi arate cineva o scula cu distorsiunile de intermodulatie mai MARI, cu banda de frecventa la -3dB mai MICA (pana in 20kHz) si cu slew-rate mai MIC decat o scula data dar care sa SUNE mai bine decat aia de referinta in conditii dublu blind - ca o mananc.
Restul sunt legende urbane. "
Ha,ha ce mai m-am amuzat cind am citit asta de acum 2 ani.
Deci chiar si acum crezi ca specificatiile unui amplif au vreo legatura cu sunetul produs?
Hai sa iti dau un exemplu: amplifuri pe lampi au distorsiuni armonice uneori pana la 5%, o galeata Technics MOS-FET  MEGA-ULTRA Class AAAAAAAAAAA poate afisa cu mindrie 0,001%, la fel banda de frecvente rar gasesti peste 20kHz la -3dB la lampi, la galeti Technics si Sony ajunge usor la 100kHz, puterea iar este de 10 ori mai mare ...cifre absolut incomparabile.Ghici care suna mai bine?mult mai bine...chiar si pentru un surd.
Singurul lucru care te poate pune pe ginduri inainte sa faci comparatia poate fi faptul ca ampliful pe lampi poate costa citeva mii de euro iar mega pocnitoarea ultra-calificata se vinde la citeva sute.

On topic : construieste-ti un cablu din 2 mufe RCA metalice si cablu coaxial de calitate de 75 ohmi de la instalatia CATV si merge mai bine decit orice cablu "digital" ieftin sau optic.