Interviul acordat de Corneliu Coposu despre lovitura de stat din 23 august 1944

http://adevarul.ro/l...2233/index.html

Interesant este ca marea conspiratie a inceput inca din `41:

Quote

Extrem de inteligenti politicienii nostri din trecut. Delirul lor s-a perpetuat pana in prezent. Buni de gura pe hartie, plini de idealuri aiurite, dar practic nefiind in stare sa vada pe ce lume traiesc. Aliatii nu au vrut nici o clipa sa semneze vreun armistitiu, eliberarea de nazisti era imposibila. Independenta si suveranitate nationala? Exact asta au obtinut in `44, negociind cu comunistii!!!

Mi-a retinut atentia urmatoarea propozitie:

Quote

Ma intreb cum si-au dat asentimentul cei 150 000 de prizonieri luati de sovietici dupa 23 august. Ma gandesc ca au fost cam la fel de bucurosi ca romanii din Basarabia si Bucovina deja ocupate de Armata Rosie. Nu este curios cum mereu politicienii au impresia ca actioneaza in interesul poporului?

Istoria noastra e plina de tradari si de tradatori, de aceea si suntem unde suntem. Culmea ironiei e ca "marii politicieni" ai lu` peste nu si-au dat seama ca dupa Antonescu urmeaza ei. La fel ca si regele mihai au crezut ca daca tradeaza vor avea un scaun caldut si sub comunisti. Cand colo ce sa vezi...ghinion. Pacat ca inca istoria reala a Romaniei nu este inca cunoscuta de majoritatea populatiei, politicienii interbelici fiind ridicati in slavi si considerati mari personalitati cand in realitate majoritatea erau niste jigodii la fel ca cei din ziua de azi.

To be fair; Mihai a avut un scaun caldut si dupa/sub comunisti.

Da' doar el.

Flecareli de astea erau la ordinea zilei prin partidele "istorice" fiind cunoscute si tolerate de Antonescu. Dar asa cum l-au caracterizat perfect americanii, Maniu era un om de idei nu de actiune.

kartys, on 24 august 2016 - 07:04, said:

hahaha! ca bine zici!
dac-o iei mai de la inceput, din 1877, cand faimosii politicieni romani i-au prostit pe tarani ca daca or sa mearga la razboiul de eliberare, o sa le dea pamant.
si prostii au mers. iar bratienii si alti aia le-au dat intr-adevar pamant. doar ca sub o alta forma, in 1907, ca dupa ce i-au scos de sub talpa otomana, i-au uitat. au ordonat armatei sa traga cu tunul in ei, sa-i faca una cu pamantul.
mai apoi, aceiasi faimosi politicieni, au donat tezaurul ca prostovanii, la rusi, incercand sa-si salveze dosul de bulgaroii cu ceafa groasa ce veneau din sud.
pentru ca mai tarziu sa cedeze fara comentarii Moldova/Bucovina, iar in continuarea sirului de alegeri perfecte, au acceptati de a fi utilizati ca unealta de catre Hitler, impotriva rusilor.
iar azi v-ati astepta sa fie alt soi de politicieni/tehnocrati care sa ne conduca?
nu. azi pupa dosul Stapanului, maine il tradeaza[laudandu-se], si tot asa.

Kokoshmare, on 24 august 2016 - 07:17, said:

Da, era un om de idei. De fiecare data cand trebuia sa se ia o decizie importanta, isi lua talpasita din bucuresti astfel incat sa nu poata fi gasit. Niciodata nu si-a asumat raspunderea sa faca ceva, vorbe si doar vorbe.

N-aveti impresia ca Corneliu Coposu a participat la prea multe lovituri de stat si aia din 44 si aia din 89. Nu degeaba l-a batut securitatea de era sa-l omoare. Era manipulator de mase si producea degringolada in jurul lui avand puterea de convingere a omului. Nu credeti ca ar fi cazul sa lasam in urma trecutul si sa ne uitam la prezent si viitor? Ce credeti ca o sa rezolve de exemplu Monarhia daca maine Romania ar deveni Monarhie? Ar reprezenta un pas inapoi. Regele si casa regala sa ramana la ele acolo unde este ca stau bine si nu mor de foame si nu-i vad sa puna osul la treaba sa recladeasca ce au furat astia care ne conduc de peste 25 de ani incoace. Tot omul de rand o sa traga greul, ca ei cand au dat de greu cu rusii si-au bagat "palma in cur" "au pierdut ditamai tezaurul la rusi" si s-au carat iar acum vin ca pe niste cai mari frumosi ca salveaza ei Romania. Sa fim seriosi? Copusul a mancat bataie la greu din cauza lor pentru ca credea mai mult ca ei in democratie si capitalism

Edited by andrei19031980, 24 August 2016 - 07:35.

pana la urma de ce cu astia? cica marele partid istoric pnl. corect urmasii unor boieri care au facut ce au vrut. si acum la adapostul americanilor (altii care au profitat cu succes de populatia normala) vor sa readuca iobagia din trecut.
pai din punctul meu de vedere bine le-a facut securitatea ca i-a batut. sa le mai treaca de asta cu facutul de averi.
personal daca rusia ar reveni as fi foarte bucuros. macar aia stiu una si buna: fara averi si in liniste totala.
macar pe vremea lu ceasca te trimitea la culcare la 10. astazi nu poti sa dormi de toti gigeii care asculta muzica la maxim in capul tau si nu poti sa dormi. pai ce viata e asta? sa traim in teroarea bogatilor si a unor smecheri de pe la armata care au chef de condus lumea....
pai mai bine lipsa

lucifer76, on 24 august 2016 - 05:22, said:

Macar incerci.
Daca gandesti negativ, nici Rezistenta franceza, nici Ungaria '56. nici Cehoslovacia '68 nu au avut niciun rol.

lucifer76, on 24 august 2016 - 05:22, said:

Intreaba-l pe cel care i-a trimis acolo: Antonescu!

vyctoras1985, on 24 august 2016 - 07:55, said:

V-ati adunat aici toti nostalgicii comunisti?

andrei19031980, on 24 august 2016 - 07:31, said:

In mod evident, pt tine proclamarea RPR prin votul unui Parlamanent (MAN) ce nu intrunea cvorumul si care era rezultat in urma unor alegeri falsificate a fost un pas inainte.

Dude_2nd, on 24 august 2016 - 07:26, said:

De ce insisti cu tampeniile?

kartys, on 24 august 2016 - 07:04, said:

Cand si ce a tradat?
Tradarea ii apartine lui Antonescu, cel care a distrus armata romana trimitand-o sa lupte in interesul unei puteri straine (Germania).

@karhu, Antonescu a facut ce trebuia facut pentru a nu ajunge cu piciorul nemtilor pus pe cap. Alegere buna sau rea, a avut puterea sa o ia, fata de ceilalti lingai de prin parlament si de la sleahta monarhica. Sa zici ca Antonescu a tradat...nici nu meriti raspuns. Apropo, stii cu cat a crescut rezerva bancii nationale in timpul in care Antonescu a "tradat" dupa cum spui tu si s-a alaturat axei? Sau traiesti cu impresia ca eram vreo armata de supermani si aveam vreo sansa in fata trupelor germane? Cam mirosi a monarhist si nu e bine...nu uita ca mihaita a "ABDICAT", pentru el si pentru generatiile urmatoare, sper ca stii ce inseamna asta.

Karhu, on 24 august 2016 - 08:22, said:

Valabil nu doar pentru acest topic: nu exista decat intr-o foarte mica masura nostalgici autentici. Care sa fi trait nemijlocit acele evenimente si sa judece [bine / rau, dupa propriile perceptii] acele evenimente.
Aici (pe forum) gasim aproape exclusiv doar niste nauci nocivi carora li se pare funny sa se amplaseze alaturi de niste realitati care cu siguranta i-ar coplesi din primele momente.

kartys, on 24 august 2016 - 08:41, said:

Aiureli!
Ungurii au trimis in Est  trupe doar de forma, bulgarii deloc. Finlandezii s-au oprit la vechile hotare, nu au intrat mai adanc in Rusia...

kartys, on 24 august 2016 - 08:41, said:

1. O semnatura smulsa prin santaj nu are valoare juridica.
2. Nu se poate abdica decat in nume propriu.

A venit Karhu, moderator, şi face flame. Întrebă naiv pe cine a trădat atunci fostul rege Mihai. Se ia de nostalgicii comunişti. El e nostalgic regalist şi crede că e superior nostalgicilor comunişti. Are şi idei ciudate:"Macar incerci.
Daca gandesti negativ, nici Rezistenta franceza, nici Ungaria '56. nici Cehoslovacia '68 nu au avut niciun rol."
Adică încerci şi dacă nu reuşeşti îţi pierzi viaţa. O lovitură de stat nereuşită se soldează cu multe condamnări , unele la moarte.Poftim, vezi ce a fost de curînd în Turcia.Dacă Antonescu nu ar fi fost aşa de prost lovitura nu ar fi reuşit. Ar fi pus ginitori să fileze palatul şi dacă ei ar fi văzut că Antonescu nu mai iese de acolo într-un termen de să zicem o oră, dinainte stabilit, ar fi dat alarma si in scurt timp ar fi sosit o gardă de vreo 300 cu arme automate de asalt, grenade şi tunuri mici pt cazul în care garda palatului ar fi opus rezistenţă.Pe rege şi pe G-ral Sănătescu, şeful gărzii palatului i-ar fi împuşcat pe loc pt trădare şi încercare de lovitură de stat.
Rezistenţa franceză a fost apă de ploaie. După război ea a fost hiperbolizată de parcă a făsut minuni. Nu a făcut mai nimic.
Ungaria  s-a revoltat în 1956 din cauza sovieticilor  proşti şi asupritori. Afost o revoltă populară, spontană. A adus ceva: a adus o nouă concducere maghiară, a lui Janos Kadar, care a fost mult mai deştept şi mai bun decît Ceauşescu.

lucifer76, on 24 august 2016 - 05:22, said:

nu-i curios deloc.
păpuşile sunt acţionate de aţe.
cine mai crede că un ''politician'' ar putea face ceva de capu'lui... încă mai copilăreşte.
votul dacă ar conta ar fi interzis... a zis-o unu' încă de cînd a apărut gogoriţa democraţiei.

Karhu, on 24 august 2016 - 08:49, said:

Are valoare semnătura. Boul se leagă de coarne și omul de semnătură.
Nu mai jigni userii pe aici cu..."aiureli!" Ei nu ți-au spus ție aici că aiurezi.
Nu devia subiectul. propaganda regalistă nu se face aici!

@karhu, vorbesti serios cu abdicarea? Poate un pic de istorie invatata ti-ar prinde bine... "ABDIC pentru mine şi pentru urmaşii mei dela Tron, renunţând pentru mine şi pentru ei la toate prerogativele ce le-am exercitat ca Rege al României." Asta a zis iubitul tau mihaita.
- despre semnatura sub santaj...exact propaganda regalista. Care santaj? Sa nu imi spui povestea aia cu mia de studenti, serios. Cum a scris initiatorul topicului, stii cati soldati au murit sau au cazut prizonieri dupa intoarcerea armelor? Imi pare rau, dar istoria nu e de tine.

"Dacă Antonescu nu ar fi fost aşa de prost lovitura nu ar fi reuşit. Ar fi pus ginitori să fileze palatul şi dacă ei ar fi văzut că Antonescu nu mai iese de acolo într-un termen de să zicem o oră, dinainte stabilit, ar fi dat alarma si in scurt timp ar fi sosit o gardă de vreo 300 cu arme automate de asalt, grenade şi tunuri mici pt cazul în care garda palatului ar fi opus rezistenţă"

Nu a facut asta pentru ca Antonescu ca militar avea exact ceea ce lipsea celor din casa regala si anum,e "onoare". Nu s-a gandit ca cineva ar fi capabil sa-si vanda tara rusilor doar pentru a-si salva scaunelul propriu. Asta a fost marea lui greseala si marele nostru ghinion.

Edited by kartys, 24 August 2016 - 08:58.

Karhu, on 24 august 2016 - 08:22, said:

Nu degeaba se zice ca drumul sre iad e pavat cu intentii bune. Nu este suficient sa incerci, trebuie sa te gandesti bine inainte la felul in care poti reusi. Rezistenta poloneta, daca tot aduci aminte de cea franceza, a facut rahatul praf la Varsovia.

Karhu, on 24 august 2016 - 08:22, said:

Mihaita i-a trimis, cu manuta lui. Dupa 23 august, Antonescu nu a mai fost raspunzator de ceva.

Karhu, on 24 august 2016 - 08:22, said:

Pe cand distrugerea unei tari intregi dupa 23 august a fost un act de eroism? Politicienii s-augandit doar la interesul lor, i-a durut in pix de tara. Altfel nu sabotau orice incercare de armistitiu facuta de Antonescu, nu conspirau cu comunistii mazilirea lui. Naivi nu au fost, au vandut tara in speranta de a avea un os de ros. Citeste ce zicea Coposu, cum critica trecerea Prutului pentru a elibera un teritoriu romanesc. Individul chiar avea pretentia ca cele doua teritorii sa ne fie inapoiate de buna voie de catre sovietici. Exemplu clasic de politician de pe alta planeta, ce habar nu avea de lumea in care traia.

Karhu, on 24 august 2016 - 08:49, said:

Zici ca amdicarea lui Cuza nu are valoare juridica? Pai in cazul asta, nici monarhia ce i-a urmat nu e prea legala.

Curios ca apare acum ! Curios ca nu am auzit niciodata de la Coposu , cit a fost in viata , macar o aluzie la acel interviu din '45 !

Cit timp e Mihaita in viata , anumite documente despre 23 august '44 , nu pot fi publicate .

Tentativele de "spalare"/albire a lui Mihaita , prin diversi istorici pro , nu face decit sa arate adevarata fata a regalitati si camarilei pro ruse infiltrata la palat !