Sign In
Create Account
De la fotojurnalism la...
Last Updated: Jun 09 2016 15:54, Started by
montecarlo
, May 31 2016 12:26
·
0
0
#1
Posted 31 May 2016 - 12:26
|
altceva (nu știu exact unde să-l încadrez) :-/
http://time.com/4351...hotojournalist/ în urma unor articole din acestă lună... http://petapixel.com...toshop-scandal/ http://petapixel.com...ccurry-scandal/ |
Back to top
#2
Posted 31 May 2016 - 12:41
|
Imaginile rămân mișto, cu toate acuzațiile. Ar trebui să se hotărască dacă mai e fotojurnalist, dacă a fost vreodată sau dacă se ocupă cu „visual story telling”. Nu mi-a plăcut că prima dată a dat vina pe cei care îi editau imaginile și acum, o dată cu avalanșa de imagini modificate, spune că este în regulă modificarea. Pare un comportament de om prins cu mâța în sac.
Ar trebui să spună clar că nu face fotojurnalism și că poate adăuga sau scoate elemente din imagine. Edited by neur0, 31 May 2016 - 13:05. |
#3
Posted 31 May 2016 - 13:25
|
altceva (nu ştiu exact unde să-l încadrez) :-/ la infractori? |
#4
Posted 31 May 2016 - 13:41
|
Daca mesajul e mai puternic atunci cand folosesti putin Photoshop, eu sunt de acord. Nu e ca si cand a regizat imaginile respective, asa cum se sugereaza ca au facut autorii a doua din cele mai faimoase fotografii fotojurnaliste, cea a lui Capa cu soldatul impuscat si sarutul ala dintre marinar si iubita lui, in franta.
Marina Cano e unul dintre cei mai cunoscuti fotografi de wildlife din lume dar fotografiaza in rezervatii si gradini zoologice. Ii pasa cuiva ? Fotografia arata privitorului ce vrea sa vada, si exceptie fotografia de razboi, unde ar fi imoral sa faci photoshop, si in felul asta partizanat, nu vad o problema cu editarile. Edited by nicolaie, 31 May 2016 - 13:44. |
#5
Posted 31 May 2016 - 13:53
|
E o granita fina fina de tot... pe de-o parte poti argumenta ca oricum mintea umana percepe informatia selectiv in timp ce o camera nu discrimineaza. Pe de alta, te poti intreba din ce punct modificarile pe care le faci schimba mesajul imaginii si ajungi sa iti minti/manipulezi privitorii.
|
#6
Posted 31 May 2016 - 13:55
|
Nimic nou,aceasi poveste cu "sarmanii rapefugee",editari si regizie la greu,prostii pun botul.
|
#7
Posted 31 May 2016 - 14:25
|
Cred că e în regulă să editezi cum și cât vrei cu condiția să recunoști cinstit asta, să nu pretinzi contrariul și să nu practici vreun tip de fotografie unde nu este deontologic să faci asta, de exemplu fotografie documentară sau fotojurnalism. Și Nea Ansel își edita fotografiile la greu, dar el era „artist”, nu fotojurnalist.
NG, AP, multe publicații și agenții de știri nu acceptă fotografii editate drastic. Edited by neur0, 31 May 2016 - 14:27. |
#8
Posted 04 June 2016 - 14:15
|
Problema la el e ca are pretentia ca ce prezinta e fotojurnalism cand defapt ce face e "digital imaging" sau ceva de genul. Acum spune ca nu face fotojurnalism desi pana acum ne-a lasat impresia ca exact asta face.
Chestiunea ma face sa ma gandesc la reclamele la burgheri de pe strada. Defapt sunt din plastic, salata e din plastic, rosia e din plastic, etc. Nu exista in realitate nimic real la burgherul respectiv dar iti este prezentat cu aburii iesind din el, ca si cum daca te duci la McDonalds asa il primesti. |
#9
Posted 06 June 2016 - 15:17
|
Din ce se vede majoritatea sunt corectii de culoare. Nu sunt chiar atit de drastice modificarile ca sa merite o reactie atit de vehementa. Pina la urma important e mesajul.
|
#11
Posted 09 June 2016 - 15:54
|
Scopul NU scuză mijloacele. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.