Proiecte "tampite" sau cum sa NU construiesti o casa.

Se spune ca e bine sa inveti din greselile altora.

Propun un topic unde sa se prezinte proiecte si case prost executate.

Planul subsolului este de la un imobil cu apartamente construit in Sectorul 1, el este luat de aici:
http://forum.softped...2#entry16926311

Sunt 2 mari greseli:
- Locurile de parcare sunt gresit realizate.
- Conform normelor, zona de la casa scarii si lift trebuia separata de restul parcarii prin pereti antifoc si sasuri.

 subsol gresit.png   219.27K   325 downloads

Edited by radu3333, 31 March 2015 - 22:33.

ala e plan la misto sau sunt masini de jucarie ?

Pai legea 10 spune ca e vina si a proiectantului, si a verificatorului, si a executantului si a benificiarului.

Raspund doar intrebarii din chestionar. Si incep cu beneficiarul. Inteleg ca beneficiarul ar fi cel care cumpara imobilul nu ? Daca da, pai ce vina are ala, poate nici nu era nascut cand s-a initiat proiectul. Deci cade. Corectati daca am inteles prost. Proiectantul are si el o vina pentru ca a proiectat gresit smecheria. Dar cea mai mare vina o are evident cel care verifica si da acordul pentru inceperea lucrarii. Spor la topic.

 wld-ro, on 31 martie 2015 - 23:00, said:

Prin Beneficiar  ma refer la investitorul initial, (dezvoltator).

Edited by radu3333, 31 March 2015 - 23:03.

Beneficiarul, in sensul legii, este cel care construieste imobilul. Dezvoltatorul imobiliar, cum e numit mai delicat.
Acuma, ce credem noi si cum intelegem cuvintele, e o treaba. Conteaza insa sensul juridic. Si asta e dat clar de lege. Si atentie: daca nu se respecta vreun stas este clar vina tuturor, pentru ca este obligatia tuturor factorilor implicati de a respecta legea si standardele aplicabile.

Vezi capitolil III Obligatii si raspunderi, incepand cu articolul 21
http://www.proiectar...constructii.pdf

Edited by Batranelul, 31 March 2015 - 23:08.

 wld-ro, on 31 martie 2015 - 23:00, said:

Conform legii (pentru ca orice persoana poate sa greseasca, proiectul se verifica de catre un verificator de proiecteatestat MLPAT,
Nu exista un "acord pentru inceperea lucrarilor", in momentul in care exista Autorizatia de Costruire poti incepe lucrarile (dupa ce se anunta Primaria si ISC).

 Batranelul, on 31 martie 2015 - 23:03, said:

Un caz (din realitate).

Iarna, zapada de pe o casa cade pe o masina si o "turteste" putin. Lipseau opritorile de zapada la acoperis.

Asiguratorul auto nu vrea sa despagubeasca si-l trimite pe pagubit la Proprietarul case.

Proprietarul casei spune ca el a respectat proiectul, ca in proiect nu avea prevazute opritori de zapada.

In final, proiectantul in solidar cu verificatorul de proiecte au fost buni de plata.

 aeon, on 31 martie 2015 - 22:49, said:

Depinde ce numesti un plan la misto, este un plan in baza caruia s-a obtinut o AC si s-a construit.

Asta e, acum o să-și ia motociclete!

Principala raspundere o poarta Verificatorul, ca el da OK. Apoi Proiectantul.
Executantul mai putin. Decat doar daca nu cumva sunt greseli flagrante... dar asta e altceva. Altfel el doar executa.
Cat despre Beneficiar, el ar trebui sa fie present pe santier, la fazele determinante, dar prea multe nu poate sti si pricepe. De aceea el deleaga un Diriginte de Santier.
Indiferent insa, daca apar modificari fata de proiect, trebuie anuntat si Beneficiarul si Proiectantul.

 radu3333, on 31 martie 2015 - 22:30, said:

Aia a fost greseala sau a fost cu intentie pentru a avea (pe hartie) nr de parcari/ap conform legii si pt a putea obtine AC ?

Ati auzit de  proiectul Complexul de Nataţie fara apa ?  (racordarea cu apa cu exista in proiect).  Da, e real si se intampla in Romania. Cititi   Complex de Nataţie avem, racordare la apă ce ne mai trebuie?   

Edited by stlk, 01 April 2015 - 00:36.

Iarasi o clonare de topic cu planse vechi ?

Mai mult ca sigur să fie vorba de o ilegalitate, nu de o greșeală. Clădirile noi trebuie să poată asigura un anumit număr de locuri de parcare, ca să primească autorizația de construire.

Haideti sa definim cine-i proiectantul. Proiectantul are si o specilitate. Nu mai vorbiti la modul general. De ex, ai o scara  si utilizatorul da cu capul in rampa de deasupra capului. In acest caz nu poti trage la raspundere proiectantul de instalatii termice...sau pe cel de rezistenta, sau verificatorul MLPAT de structura. Sau ai un stalp subdimensionat si cade casa, nu tragi la raspundere arhitectul sau proiectantul de instalatii sanitare.

La orice proiect exista un sef de proiect (care este de obicei arhitectul) si apoi exista mai multe ramuri. Fiecare isi asuma si raspunde pentru ramura lui. De ex. n-o sa raspunda un structurist pentru golul dintre rampele scarilor ca e prea mic si nu incape furtunul de la pompieri in caz de incendiu.

In alta oridine de idei,, din pacate, in romania tot timpul executantul este scos din culpa. Nu este chiar asa, rolul lui nu este doar de a executa. El are OBLIGATIA de a aduce la cunostinta orice eroare, de orice natura, proiectantului de specialitate. De exemplu la o suprapunere de bare, proiectantul ii da 20diametre si executantul face de 20diametre si asta e. Nu, el are OBLIGATIA sa anunte dirigintele de santier ca proiectul nu respecta normele in vigoare in ceea ce priveste imbinarile prin suprapunere. Executantul nu are rol doar de a EXECUTA orice prostie

Edited by micutu82, 01 April 2015 - 09:59.

 Digix, on 01 aprilie 2015 - 08:45, said:

Asa cred si eu, e pusa ca sa fie autorizata constructia, nu ca sa fie functionala Cand banu' dicteaza, arhitectul face.

Nu cred ca trebuia sa faci un poll. E foarte simplu. Vinovat e Dorel.

Credeam ca dorel e doar pe santier, nu lucreaza si pe leptop in Acad.  

Ai fi surprins. Dorel e peste tot