Cum sa procedezi cu santajistii ?

Numeroase productii hollywoodiene si nu numai, inspirandu-se mai mult sau mai putin din piesele de teatru ale lui Ibsen, ne arata ca libertatea de optiune este ceva foarte fragil si mai tot timpul cate un individ care stie ceva despre tine ti-o poate incalca. Raspunde nevoii unei intrigi dramatice, ofera un conflict e o solutie facilade a construi secretul unui scenariu.
Ce apare mai rar prin filme este  solutia "Kaiser Soze" din "Usual suspects" respectiv santajatul isi foloseste libertatea de optiune pentru opta in favoarea eliminarii obiectului santajului si santajistului.
Desigur in viata reala  exista ceva mai putine pistoale si impuscaturi. Santajistul in forma penala cere retragerea unei plangeri, conditioneaza retragerea unei contestatii fara sanse de solutionare pozitiva de acordarea unui contract, un favor sexual in schimbul incheierii unor relatii de munca legitime sau in forma nepenala conditioneaza o marire salariala de ramanerea lui in firma, un favor sexual de la partenera in schimbul ramanerii in relatie.

Sincer inclin sa cled ca in toate cazurile de "ori...ori" raspunsul corect nu poate fi decat "Ori!" in nici un ca "bine fie!"

Prin extensie la negocierile de tip "totul sau nimic" singurul raspuns corect e "nimic"

Edited by iulian_k, 28 January 2015 - 17:48.

iulian_k, on 28 ianuarie 2015 - 17:31, said:

Eu stiu sa las de la mine. Merge si una mica decat nimic.

Nazmi, on 28 ianuarie 2015 - 17:41, said:

Va scdea  si in cele din urma tot la nimic se va ajunge plus alte complicatii
Lasatul de la mine merge atunci cand negocierea nu se desfasoara in termeni radicali. Gen angajatul vine si cere o marire de salariu. e clar ca are nevoie de bani si va pleca in scurt timp daca nu isi poate satisface nevoia. Dar daca te santajeaza cu plecatul si cedezi, nimic nu-l opreste sa faca asta lunar so cea mai buna solutie e sa consideri tentativa lui de negociere o demisie.

Sau revenind la metafora pistolului: s-a asezat santajistul la masa cu tine, ti-a facut propunerea, ti-a zambit -In mai putin de o secunda pac un glont in cap. sau daca te avertizeaza "ca daca i se intampla ceva", pac glont in picior -"uite ca ti s-a intamplat!", apoi altul apoi inca unul pana iti spune numele si adresa complicilor - desigur actionand asa ar ramane multe filme, romane piese de teatru fara subiect.

Edited by iulian_k, 28 January 2015 - 18:04.

Asta e pe principiul "We don't negotiate with terrorists", nu?

Sunt perfect de acord, oricum nu ai nicio garantie ca daca ii indeplinesti cererile, nu isi va duce la bun sfarsit amenintarile.

Byblos4, on 28 ianuarie 2015 - 18:10, said:

Mda. Cine te-a santajat o data nu mai poate prezenta nici o incredere oricata incredere ai fi avut inainte.

-Eu cred ca e mai bine sa fii categoric intransigent cu santajistii,care inteleg ca sant si pedepsiti de lege...

Edited by Arayan, 28 January 2015 - 18:23.

Arayan, on 28 ianuarie 2015 - 18:22, said:

Sunt pedepsiti doar cei definiti de codul penal nu si toti cei definiti de dex.
Cum spuneam santajul sentimental, santajul practicat de angajat fata de angajator, invers de angajator asupra angajatului cam e- desi si acolo  sunt situatii de genul lucrezi peste program sau zbori, lucrezi pe mai putin sau zbori nepedepsite si unde atitudinea normala ar trebui sa fie "zbor".
In general santajul cu ruperea contractului se poate solutiona doar prin ruperea contractului din orice parte ar veni.

Edited by iulian_k, 28 January 2015 - 18:36.

Si mai fain e cand ameninti cu neindeplinitul unei sarcini(nici macar cu demisia) continute in contract, de parca ar mai putea avea incredere angajatorul sa-ti mai atribuie vreo sarcina. pentru socialisti - sa inteleaga si ei -reversul e amenintarea cu taierea unui drept  prevazut in contract in schimbul neindeplinirii unei sarcini neprevazute.

Edited by iulian_k, 28 January 2015 - 18:54.

-Santajul este atributul unui om slab,si pe care oricum este bine sa il indepartezi direct si nu prin contrasantaj,pentru ca astfel nu rezolvi problema si in plus dai dovada de aceiasi slabiciune...

Edited by Arayan, 28 January 2015 - 23:06.

Arayan, on 28 ianuarie 2015 - 23:03, said:

Nu, nu este atributul unui om slab ci a unuia care se simte puternic. Te are la mana, stie ceva despre tine, stie ca nu poti fugi si simte ca are drept asupra ta.
Cu relatiile poti spune ca este mai simplu sa iesi decat sa te lasi santajat, dar dintr-o afacere proasta este mai greu. Ce sa mai vorbim de santajul facut de camatari, de exemplu. Stiu caz concret si, pentru ca este greu de dovedit santajul pentru ca nu i se cer bani propriu zis ci incheierea unor "afaceri", credeti-ma, nu pot sa nu ma uimesc de cate posibilitati de ati face rau are un asemenea personaj asupra unui om slab din toate punctele de vedere.

-Intr-adevar santajul este si el pana la urma tot un fel de amenintare indirecta,perfida,si desigur cel care ameninta astfel este bine pregatit pentru ori ce riposta,eu ziceam ca este un om slab in sensul ca este lipsit de marile calitati umane.Spre deosebire de amenintarea directa,santajul impune doar o conditie tranzactionabila.Camatarii nu cred ca santajeaza caci ei nu prea au motiv de santaj ci mai degraba te prind in plasa dupa care daca nu mai vrei sa duci pana la capat tranzactia incheiata care trebuie recunoscut se face in mod amiabil si nu obligator,doar atunci te ameninta,ca doar nu te-or santaja in ideia ca daca nu le restitui banii imprumutati te vor face de risul vecinilor...sau iti vor aprinde lumanari la biserica...Ori faptul ca iti spun ca iti vor imbraca familia in negru nu e santaj ci mai degraba amenintare directa.     

executii publice