Intrebari si raspunsuri cu si despre spiritualitate.

 AHDUB, on 23 septembrie 2014 - 04:58, said:

Prietene, în afara faptului că pe tastatura românească, tasta ș este lângă ț, așadar e inerent să mai existe greșeli de tastatură, restul subliniate de tine nu sunt greșeli de ortografie.

Quote

Cât privește verbul a sări, la care te referi apoi, din nou dovedești carențele tale de limbă română. Parașutiștii care sar cu parașuta, sar în sus? Dar sportivii care sar în lungime?
Prietene, pune mâna pe o carte de gramatică și citește ce este un pleonasm. Și în engleză (care poate îți este mai familiară decât româna) există această construcție, să știi: to leap up, to jump upwards, de exemplu.

Îți mulțumesc oricum că ai încercat să înțelegi limba română. sper ca eforturile tale în această direcție să fie continue în această direcție, de acum încolo.

 AHDUB, on 23 septembrie 2014 - 04:58, said:

În sfârșit, ai atins ți tu o problemă serioasă. Până acum, din păcate, nu am observat nici o temă la care să fi scris la obiect. Îți atrag atenția însă, că răspunsul meu va fi în conformitate cu creștinismul, așa încât dacă tu ai de gând să abordezi subiectul Dumnezeu dintr-o altă perspectivă decât cea creștină, discuți degeaba.

Vezi tu, în concepția lui Grigorie Palama, lumina dumnezeiască este o manifestare personală a lui Dumnezeu, acesta făcând o distincție clară dintre această lumină și esența dumnezeiască. Adică între lucrările necreate izvorâte din Dumnezeu și ființa Sa. Grigorie Palama nu face decât să structureze o tradiție patristică răsăriteană, pentru a clarifica faptul că Dumnezeu este atât taină cât și revelație, recurgând la această distincție clară dintre ființa lui Dumnezeu și energiile necreate ale Acestuia.

Teoria Sfântului Grigorie Palama, este una răsăriteană, deci ortodoxă. Dacă vrei să discutăm asupra acestui subiect, va trebui să o facem deci, în această perspectivă.
Subiectul nu are legătură însă cu Iisus, așa cum ai avut intenția anterior și mai mult, este intens studiat de către preoții ortodocși, afirmația ta potrivit căreia toți popii vorbesc în necunoștință de cauza pe la biserică (necunoștință se scrie cu un singur i, nu cu doi, atenție), fiind deci una ignară și tendențioasă.

Edited by mario_bril, 23 September 2014 - 10:02.

Scuze pentru postul asta gol. Am vrut sa scriu ceva, si dupa ce am postat, m-am razgandit.

Edited by Phobos, 23 September 2014 - 10:35.

 AHDUB, on 22 septembrie 2014 - 22:44, said:

Asta e o gogomanie cat tine de mare.
Nu cred ca realizezi absurditatea celor afirmate.

A sti unde un yoghin care practica stadiul de generare si implinire sau un youghin dzzogchenpa vor sa ajunga, necesita a sti mai intai care sunt practicile si perspectivele lor doctrinare(view).
Fara o perspectiva sau un punct de vedere stabilit inca de la inceput nu vei sti incotro sa te indrepti si nu vei sti care este rezultatul acelor perspective.

Insa tu sustii ca stii care este rezultatul acelor practici.Probabil ca ti se pare ca toate practicile spirituale de pe lumea asta duc in acelasi loc .La fel cum sustin unii amatori new age care fac o ciorba din tot si toate practicile.
Un rezultat pe o cale este indispensabil legat de viziunea , perspectiva doctrinara pe care trebuie sa ti-o insusesti inca de la inceput.Odata insusita in mod teoretic , prelungirea ei este cea practica.
Spre exemplu daca doresti sa realizezi vacuitatea sinelui precum si cea fenomenala trebuie sa te pui la punct cu doctrinele nagarjuniene plus literatura comentariala aferenta si sa o intelegi.
Odata inteleasa , si fiind pregatit in mod adecvat si precis vei incepe sa aplici diversele methodologii care sa actualizeze viziunile doctrinare expuse de Nagarjuna si restul comentatorilor.Aplicate corect si sub indrumare rezultatul va fi exact acela de patrundere si realizare a vacuitatii atat la nivel individual cat si la nivelul manifestarii.

Quote

Daca nu esti un expert in practicile yoghine tantrice specifice budismului tibetan nu te mai folosi la fiecare pas de "yoghinii" din tibet si budhasi.

Quote

Aceste experiente cu siguranta au fost precedate de intelegerea mai intai a ceea ce practicile care le faci ar trebui sa produca
Acea intelegere poate izvora numai din studiu.Dar se pare ca tu nu vrei sa accepti ca mai intai omul trebuie sa studieze subiectul la mana ca sa inteleaga cum sa aplice acea persepctiva.

Quote

Asta e o scuza pentru a masca multitudinea de deificiente si carente pe care le ai.
Le ai pentru ca nu ai un fundament teoretic clar si o viziune doctrinara bine stabilita.
Tu tot ce stii este ca te situezi dincolo de religii.Asta probabil ca asa ti s-a parut tie ca e cool , sa fii cel mai meserias dintre spirituali.
Dragul meu, pentru a ajunge sa fii dincolo de concept si metoda , nu e suficient sa te trezesti dimineata si sa decizi de azi sunt dincolo de toate religiile, ca atare sunt asemeni lui IIsus, Krishnamurti etc...

Quote

Daca nu te pricepi , stai acasa in banca ta si nu te mai folosi de realizarile yoghinilor pentru ati constui o imagine de atotstiutor si glorios iluminat care se situeaza deaspura tuturor.

Quote

Ai dovedit ca nu intelegi absolut de loc budhismul.

Quote

Si totusi cum ai ajuns la presupunerea ca eu nu am stat de vorba cu un master budist ?
Dintre toti cei care comunicam cu tine de pe aici probabil sunt singurul care s-a intalnit cu maestri budhisti a avut interviewuri cu ei, a trait in manastiri budhiste(4 ani) si a participat la cursuri de lunga durata(3 ani) in sistemele meditationale si contemplative mahamudra.
In plus de asta studiez si practc Ati-Yoga de sapte ani particpand la cel putin 40 de cursuri si retreaturi in acesti ani.


Un master budist autentic , care are o oarescare realizare, ti-ar fi spus acelasi lucru pe care ti-l spun si eu aici.Sa termini cu prostiile si cu exemplele despre yoghini si budashi ca nu le cunosti practicile si realizarile.

Edited by tashinorbu, 23 September 2014 - 11:50.

 the_updater986, on 23 septembrie 2014 - 00:06, said:

Interpreteaza aceste texte biblice:

1 Corinthians 13:11 "When I was a child, I spake as a child, I understood as a child, I thought as a child: but when I became a man, I put away childish things."

John 14:12    "Verily, verily, I say unto you, He that believeth on me, the works that I do shall he do also; and greater works than these shall he do; because I go unto my Father."

Ecclesiastes 1:9     "The thing that hath been, it is that which shall be; and that which is done is that which shall be done: and there is no new thing under the sun."

 1618, on 23 septembrie 2014 - 12:00, said:

A dispărut Biblia tradusă în română, cumva?

Edited by mario_bril, 23 September 2014 - 12:09.

 tudorel666, on 23 septembrie 2014 - 09:17, said:

In timpul contemplatiei(asa cum e inteleasa ea in abordarea supremei perfectiuni Ati-yoga) nu exista obiect.
Ce este un obiect in acest context ?
Un obiect poate sa fie unul exterior sau unul interior insa el tot obiect este.Un obiect exterior poate sa fie un copac, o piatra, un  televizor, o priveliste...etc.
Cel exterior poate fi un gand, respiratia, o imagine, o stare de fericire, durere fizica, durere emotionala, un sentiment , o emotie, etc...sau orice alta aparitie interioara.

Obiectul se foloseste in meditatie dar nu in contemplatie.
In meditatie intreaga atentie se focalizeaza asupra obiectului fie interior sau exterior.
Care este scopul acestui exercitiu.Este acela de a calma mintea .
Ce inseamna ca mintea este calma?
Cand mintea este calma miscarea gandurilor, emotiilor, sentimentelo, aparitiilor in general este pacificata si se reduce la minim.
De ce avem nevoie de o minte calma?
Avem nevoie de o minte calma pentru a intelege si vedea direct care este natura existentei noastre.
Cand mintea este agitata ea este ca un pahar cu apa tulbure.Nu avem posibilitatea de a discerne , vedea direct ce este in spatele aacestei vieti involburate.

Contemplatia incepe de la odihnirea in intelegerea naturii existentei noastre.
Cand insa vedem direct care este natura existentei noastre intelegem ca nu exista nimic altceva decat constiinta noastra , in contextul careia se intampla aparentele manifestari, asemeni reflectiilor in oglinda.
Cand avem acest tip de intelegere , displayul contiintei proprii este tot ceea ce este.
Aici intervine contemplatia.Contemplatia nu este altceva decat odihna in displayul contiintei, sau in asa numita stare de oglinda.
Starea de oglinda este starea primordiala de dinaintea oricarui tip de manifestare.
Numai ca desi ni se pare ca manifestarea este altceva decat starea de oglinda ea este de fapt infdivizibila cu starea oglinzii asemenea relfectiilor din oglinda.
Cand privim in oglinda nu putem sa separam relfectiile de suprafata oglinzii dar stim ca reflectiile nu sunt oglinda in sine.Suprafata oglinzii este dimensiunea vacua infinita dar care poseda un potential infinit de manifestare motiv pentru care e posibil sa apara diversele relfectii.

 mario_bril, on 23 septembrie 2014 - 09:21, said:

  Pe scurt n-ai nici o scuza tu marele stiutor al limbii romane. Invata sa accepti realitatea chiar daca de cele mai multe ori este mai cruda decat crezi.
Iar ai comis-o dar uite ca sa nu zici ca am ceva cu tine am sa incetez aici cu treburile astea. Ai inceptu propozitia cu in afara faptului ca, dupa care i-ai pierdut firul....reciteste si tu si incearca sa intelegi ce ai vrut sa transmiti. Am si spus ca acestea nu-s greseli de ortografie ci mai grave. Inainte sa arunci cu pietre asigurate ca ai mainile curate, parca asa spunea insusi Iisus, nu-i asa?
Parca eram la capitolul romana, nu la engleza, nu incerca sa intri pe un teritoriu pe care nu-l cunosti decat asa de suprafata.
Consider ca tu trebuie sa iti improspatezi memoria cu astfel de definitii caci tu le comiti nu eu.

 mario_bril, on 23 septembrie 2014 - 09:58, said:

Ok, nu stiu cati te-au inteles dar eu n-am priceput nimic. Hmmm..."lumina dumnezeiască este o manifestare personală a lui Dumnezeu"
.....scuza-ma dar explicatia asta n-are nici un dumnezeu. E ca si cum ai spune "lumina de la bec este o manifestare personala a becului"
Eu ma intereseaza nici o perspectiva ortodoxa sau crestina sau abureli de genu, ce ma intereseaza este sa vad daca stii despre ce este vorba, iar daca ai stii nu ai venii cu conceptiile altora. Vezi tu, eu daca zic ca stiu, nu vin cu citate din Krishmamurti sau Osho sau mai stiu eu cine, eu pot sa ma pun la masa cu oricine si sa-i explic cu, cuvintele mele ce reprezinta de fapt.
Apropo, eu sunt familiar cu aceasta lumina caci am vazut-o de multe ori, insa dat fiind faptul ca nu sunt crestin nu stiu daca este aceeasi cu cea a dumnezeului crestin. Tu ce crezi?
Stii si tu ca exista un dumnezeu crestin care e cel mai mare si cel mai tare dupa care mai exista si niste mascarici de zei budisti si restul caricaturilor de prin alte locuri ale acestei minunate planete (parca asa pretindea si un tovaras de-al tau si spunea clar ca Iisus ii uraste pe budisti).

Hai ca iti mai dau o incercare, dar de data asta incearca sa folosesti cuvintele si trairile tale personale, nu ce au spus altii, bine? Zi-mi daca ai vazut-o descriemi-o in cuvintele tale asa cum ai perceput-o tu.
Nu de alta dar eu aici cand explic cate ceva nu ma folosesc de ce au spus altii (desi mai dau exemple sau citate si astea ca un sprijit -- ajutor pt intelegerea mai usoara a ceea ce vorbesc) ci ma folosesc de propria minte si propriile experiente in ideea de a lamuri niste intrebari pe care voi le aveti.

PS: Aceasta intrebare este deschisa si celorlalti si de aceea am sa o repet aici:

"Ce reprezinta lumina dumnezeiasca de care toti popii vorbesc in necunostinta de cauza pe la biserica?"

Edited by AHDUB, 23 September 2014 - 15:13.

 tashinorbu, on 22 septembrie 2014 - 18:36, said:

Mulțam frumos pentru prima explicație. Mi-a folosit. Acum încerc să înțeleg tot ce ai spus mai sus. Dar nu-mi este foarte clar ce vrei să spui prin ”ființa și manifestarea fenomenală”. Poți detalia?

Deasemeni îți cer o părere: citind ce ai scris în postarea 1519, am înțeles că am început să aud ”glasul lui Dumnezeu” în momentul când, fără să știu ce făceam, am ajuns în starea de contemplație. Apoi, la un moment dat am reușit să rămân aproape permanent în această stare de contemplație. Zic ”aproape”, deși este o stare continuă, pentru că, în același timp rămân și ancorat în această lume. Și culmea este că, cu cât devin mai alert la ceea ce se întâmplă în exterior, cu atât și stare de contemplație interioară devine mai adâncă, mai puternică. Mă interesează foarte serios părerea ta despre asta.

Mulțam anticipat!

Edited by tudorel666, 23 September 2014 - 15:46.

 tudorel666, on 21 septembrie 2014 - 12:59, said:

Acum in al carui nume vorbesti? In numele christosului din tine, in numele Diavolului sau in numele lui tudorel?
Despre care creator vorbesti, despre ala care te-a creat pe tine din noroi?
Pai daca-i asa poti sa-l uiti ca pe mine m-au creat parintii mei

Hai mai bine raspunde la intrebare ....sau nu ai retinul ca Yahwele religiei mozaice este un ZEU si nu cred ca criminalul in serie Constantin, cel care l-a avansat n fonctie si grad.... la apelul de seara pe micul zeu tribal Yahwe, a avut atata putere in ceruri ca sa faca dintr-un rahat ... un bici care mai si pocneste.
Sau poate ca ai impresia ca ucigasii in serie sunt atat de temuti si in ceruri ca toti Dumnezei se uda la f....nd numai cand aud numele de Constantin?

Edited by garjoaba, 23 September 2014 - 16:05.

 tudorel666, on 23 septembrie 2014 - 15:38, said:

Manifestarea se refera la lumea exterioara iar fiinta la ceea ce inseamna existenta noastra ca indivizi.

Quote

In ceea ce descrii sunt oarecari elemente care corespund modului cum intelegem noi contemplatia.
Contemplatia este destul de dificil a fi pastrata caci dupa cateva zeci de secunde intervine mintea creand dualitate.
In contemplatie nu mai exista diferenta intre exterior si interior .Mai mult acel dispslay global este inteles ca fiind propria stare de existenta.Din acel moment exista un nivel mult mai avansat dar greu de cucerit unde incetul cu incetul se produce integrarea.
Aceasta integrare conduce cu timpul la integrarea vacuitatii fenomenale sau a manifestarii cu fiinta noastra, momente in care practicianul incepe sa poata controla elementele si sa obtina diverse capacitati.Cand integrarea cu manifestarea este totala corpul fizic desi continua sa apara la fel ca pana atunci el nu mai lasa umbra si celui care este in acea postura i se va  pare ca este totul, tot timpul doar constiinta fara centru , vasta nemarginita, un display energetic total.
La timpul mortii acela va obtine corpul de lumina iar corpul fizic se va dizolva in starea primordiala nelasand corp fizic in urma.

Edited by tashinorbu, 23 September 2014 - 16:20.

Tashinorbu,nu mi-ai spus ce fel de experiente mistice ai avut.

 tashinorbu, on 23 septembrie 2014 - 11:41, said:

Eu nu am afirmat ca am intrat niciodata adanc in indoctrinarile lor asa cum ai facut tu, adica mai exact ai dat din lac in put.

 tashinorbu, on 23 septembrie 2014 - 11:41, said:

Eu nu am sustinut ca stiu rezultatul acelor practici astea-s umplutura de la tine. Si domnul meu drag, nu ma folosesc de nici un yoghin budist, asta e doar fantasmagorie de-a dumitale. Nu m-au interesat pt ca stiu ca nu duc nicaieri decat la amagire proprie.
Uite ca eu te contrazic si am ajuns peste religii fara sa trebuiasca sa ma bag in mocirla lor (si asta pt simplu motiv ca mi-am folosit inteligenta). Asa cum nici Krishnamurti n-a facut-o, n-am facut-o nici eu. El a explicat clar si acest aspect. Imi pare rau sa aud ca tu ai dat din lac in put, dar cum spuneam fiecare are karma sa.
Mie nu mi-a trebuit sa intru prea tare in budism ca sa realizez ca au si ei indoctrinari, superstitii si traditii ca si in crestinism. Umila mea inteligenta mi-a zis sa le dau jet si astora si sa-mi vad de practica mea bine mersi.

 tashinorbu, on 23 septembrie 2014 - 11:41, said:

Domnule practicant, de unde stii matale ce stiu eu? Ti-am demonstrat ca habar n-ai ce reprezinta cele 5 degete de la mana, desi te-ai strofocat din rasputeri sa gasesti un astfel de raspuns care sa fie logic si sa faca sens.

 tashinorbu, on 23 septembrie 2014 - 11:41, said:

Unde am relatat eu ca tu nu ai vorbit cu nu stiu cine? De cand si pana cand m-am bagat eu in viata dumitale personala? I-a aminteste-mi te rog unde am scris eu acel lucru, daca nu esti si tu ca, colegul tau de breasla mario_bril care baga de la el doar in dorinta de a dobora pe cineva.
Bravo tie, chiar ma bucur pe tine si iti doresc sa o tii tot asa. Pt mine toate retreaturile si aberatiile de pe lumea sunt doar niste copilarii. Eu am experimentat lucruri destul de serioase pe cont propriu la mine acasa, dasta am si decis sa vorbesc. Apropo si aseara am avut o experienta foarte, chiar foarte interesanta.
Incearca sa raspunzi tu la intrebarea pe care i-am adresat-o colegului tau, daca te crezi asa de avansat si hai sa purtam o discutie la nivel inalt. Dar tot asa, incerca sa explici cu, cuvintele tale nu sa-mi dai copy/paste de pe nush unde, caci imi dau seama instant daca stii despre ce vorbesti sau nu daca iti folosesti propriile cuvinte in descriere.
Hai mai bine sa ne "masuram" cunostintele in intrebari si raspunsuri la subiect si nu sa aruncam cu noroi in altu doar din propriile frustrari. Ce zici, crezi ca poti face un astfel de efort, de dragul acestor useri nu pentru mine?

 tashinorbu, on 23 septembrie 2014 - 12:22, said:

Nu stiu de unde ai preluat tu cele de mai sus dar sincer iti spun ca nu prea faci distinctia intre meditatie si concentrare. Daca ce ai descris mai sus se numeste meditatie explica-mi te rog tot asa detaliat ce inseamna pentru tine concentrare asa cum e inteleasa de tine in abordarea supremei perfectiuni Ati-yoga. Doar mai facut curios, nu fac nici o bascalie de tine sau de metoda pe care o practici, din contra vreau sa lamurim niste lucruri care consider ca sunt esentiale.

Ce ai exemplificat mai sus nu se numeste meditatie, ci concentrare. Intradevar scopul mentionat de tine este cel real insa pentru concentrare, cuvantul meditatie l-ai folosit gresit.
Cand ajungi sa meditezi/contemplezi in adevaratul sens al cuvantului (nu de concetrare vorbesc aici) dispare nu numai obiectul dar si meditatorul/persoana care mediteaza. Pot sa-ti zic din experienta ca pe cat este de fascinant pe atat este de bizar, sa "experimentezi" acea stare.

 Onatah998, on 23 septembrie 2014 - 16:30, said:

Vai ....scuza-ma ...uitasem.
Am experiente de felul unu si felul doi.
Iar numarul lor este de 8.
Am 8 experiente mistice pe minut.

 AHDUB, on 23 septembrie 2014 - 19:00, said:

Concentrarea in scoala noastra se practica doar la inceput.
Se practica atat timp pana cand se obtine calmul mintii.
La noi ea nu are o alta valoare.Este o practica preliminara si atat.

 tashinorbu, on 23 septembrie 2014 - 19:09, said:

Ok te-am rugat sa o definesti si stiu bine de ce am facut-o...tocmai in ideea de ati demonstra ca te contrazici. Aveam totusi pretentia sa admiti acest lucru, caci toti gresim, si eu gresesc de multe ori, numai diferenta intre practica mea si a ta este ca eu recunosc si-mi accept greselile.

PS: Ai de gand sa-mi raspunzi la intrebarea "Ce reprezinta lumina dumnezeiasca de care toti popii vorbesc in necunostinta de cauza pe la biserica?" si sa o discutam asa cum doresti tu la nivel inalt, nu la nivel de amatori. Uite eu vreau sa fac pasul cel mare catre "profesionisti" si vreau sa arat ca nu mai sunt de mult la nivelul amatorilor asa cum ai sustinut tu mai sus. Ce zici, te risti sa-mi demonstrezi ca nu stiu ce vorbesc?

 AHDUB, on 23 septembrie 2014 - 15:12, said:

Bine amice, pentru mine este clar în acest moment că ești dislexic. Ai confirmat, acum. Și treaba asta cred că se datorează necunoașterii gramaticii limbii române. Habar nu ai ce rol are o virgulă, ce este un pleonasm sau un verb, să nu mai vorbim de ortografie, unde ești complet pe dinafară. Am să îți monitorizez de acum încolo greșelile făcute, în speranța corectării acestora și a școlarizării tale. Nu de alta, dar dacă tot ai de gând să discuți cu românii, măcar fă-o ca lumea. Sper să apreciezi gestul.

Cât privește fraza scrisă de mine, ți-o explic dacă vrei, deși virgulele puse ar fi trebuit să te dumirească suficient.

Quote

De fapt este o structură imbricată. Citește te rog textul colorat, care este o idee, și textul scris normal, care este o altă idee, diferită de prima. Textul scris colorat este de fapt o explicație a textului scris cu litere obișnuite. Ăsta este unul dintre rolurile virgulei de fapt, de a separa idei sau propoziții, în interiorul unui text.
Ai mai învățat ceva, sper să nu uiți, da?

Edited by mario_bril, 23 September 2014 - 19:41.

 AHDUB, on 23 septembrie 2014 - 19:19, said:

In fine...
Ti-am explicat ce inseamna la noi concentrarea.
Daca vrei o definitie , concentrarea nu este altceva decat adunarea mintii intr-un punct si inlaturarea risipirii energiei .In atiyoga meditatia este echivalenta cu concentrarea fiind doar o practica preliminara de generare a conditiilor necesare pentru aplicarea altor metode mai complexe.
Concentrarea nu are o alta valoare decat de a crea conditii propice.

Unde anume e contradictia ?

Quote

Nu ma pricep la crestinism.