Cand vor plati femeile pentru dreptul la vot ?

flomelomanul, on 19 februarie 2013 - 15:14, said:

Eu afirmat ca imbecili sunt indivizii care sustin acordarea dreptului la vot în functie de participarea la un conflict armat, dar daca el se simte cu musca pe caciula nu-i vina mea...

@Diana

In primul rand avem asta:

Articolul 152 din Constitutie precizează că:(1)Dispozitiile prezentei Constituții privind caracterul național, independent, unitar și indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independența justiției, pluralismul politic și limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii. (2)De asemenea nicio revizuire nu poate fi facută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor și a libertăților fundamentale ale cetățenilor sau a garanțiilor acestora. (3)Constituția nu poate fi revizuită pe durata stării de asediu sau a stării de urgență și nici în timp de război.

Si mai exista si o istorie care ne arata ca nici astea nu sunt batute in cuie.


Ce vrei sa spun? Ca nu se poate lua dreptul femeilor de a vota de pe azi pe maine si in contextul politic actual (european, global, cum vrei tu)? Sigur, asta nu se poate face.

Editat de catalina1, 19 februarie 2013 - 15:32.

Catalina, nu despre asta voiam sa aflu.
Nu ma dau desteapta, dar ca toata lumea de azi, chiar si eu am fost studenta la Drept, deci stiu cum se modifica Constitutia, am invatat in anul 1.

Voiam sa aflu de la tine, cum crezi tu ca se pot suci articolele din Constitutie, pt ca, cu o pagina mai devreme ziceai ca lucrurile nu-s batute in cuie.

Editat de -Diana-, 19 februarie 2013 - 16:04.

SophistiKat, on 19 februarie 2013 - 14:53, said:

Asta a fost legea peste tot in lume timp de 3 mii de ani.

O lege buna , bazata pe faptul ca numai cei ce au supravietuit ororile razboiului pot avea dreptul de a lua decizii politice (care decizii pot declansa razboaie).


O femeie poate vota sa inceapa un nou razboi, caci ea stie ca numai barbatii merg sa moara , in timp ce ea ramane acasa unde sunt de doua ori mai multe slujbe , salarii mai mari si resurse mai multe (tocmai datorita mortii multor barbati).

In toata istoria omenirii , niciodata nu a fost lasat un om care nu e obligat sa mearga la razboi (moarte) sa ia decizii care trimit alti oameni sa mearga in razboaie. La fel cum femeile nu aveau drept de vot , nici copiii prea mici sa fie inrolati , nici handicapatii (barbati inapti sa faca armata). Nu era o discriminare.



Dar nu despre asta este topicul.  Topicul este ca azi femeile pot vota la fel ca barbatii , fara insa ca sute de generatii de femei sa fi murit pe front cu arma in mana pentru acest drept. Si fara sa fie in pericolul ca in caz de razboi sa fie luata din casa cu forta si trimisa pe front , cum este orice barbat.

Mai mult , azi o femeie poate vota sa trimita cu forta barbati la razboi in timp ce ea stie ca ramane acasa si nu trebuie sa mearga la lupta , sa ucida sau sa fie ucisa (de inamic sau pentru tradare daca dezerteaza).


Noi traim in o societate in care femeia primeste ceva pe gratis , iar barbatul trebuie sa munceasca pentru acel ceva. Vi se pare drept ?

Editat de hellen2012, 19 februarie 2013 - 16:56.

hellen2012, on 19 februarie 2013 - 16:55, said:

Minte creata, legile evolueaza odata cu atmosfera timpului, si prin atmosfera ma refer la practicile si mentalitatile oamenilor.
Daca tu-ti doresti o retribalizare, si sa traiesti conform standardelor din Antichitate, n-ai decât, cumpara-ti un cort si retrage-te în padure, dar macar scuteste-ne de aberatiile tale...

hellen2012, on 19 februarie 2013 - 16:55, said:

Patratel, economia unui stat european din sec. 21 depinde într-o masura semnificativa de forta de munca a femeilor. Presupun ca ai auzit si tu de femei care aleg sa devina medici, ingineri, cosmonauti, soferi, piloti etc.
Iar un stat civilizat functioneaza dupa principiul ca oricarui cetatean, care contribuie la apararea intereselor economice ale tarii, i se cuvine dreptul la vot. Ai compilat sau tre' sa-ti desenez?

Editat de SophistiKat, 19 februarie 2013 - 18:46.

hellen2012, on 19 februarie 2013 - 16:55, said:

Există ceva cărți pe lumea asta care povestesc ororile trăite de femei și copii și bătrâni ce au rămas "acasă" în timp ce bărbații erau pe front. Dacă vrei să te raportezi strict doar la acest aspect consider că și-au câștigat dreptul la vot. Au îngrijit răniți direct pe front, apoi în spitale, au sprijinit partizanii, au fost spioni plini de farmece atunci când li s-a cerut. Bătăliile nu se câștigă numai pe front. No, asta-i!

hellen2012, on 19 februarie 2013 - 16:55, said:

Și dacă rămâne acasă singură e bine? Crezi că nu se gândește la nimic atunci când votează? Femeile astea care votează te pomenești că nu sunt mame, nu sunt soții, nu sunt la rândul lor copii, nu au frați, sunt așa ... trestii singuratice menite doar să contribuie la exterminarea în masă a bărbaților. Plus că, părerea mea, nexam front, Doamne ferește de război, dar nexam front cu pușcoacele în mână, războaiele ar fi mult mai avansate.

hellen2012, on 19 februarie 2013 - 16:55, said:

No, ia explică-mi pe îndelete cum muncești tu pentru dreptul tău la vot. Să văd, prin comparație, ce faci tu și eu nu fac
Dar, încearcă să nu te blochezi în ideea că tu o să pleci poate pe front și poate o să mori în timp ce eu voi rămâne acasă, la căldurică și o să-mi râd sigur în pumni, mamă ce fain e, rămâne toată Terra a noastră, a femeilor, i-am exterminat pe berbecii ăștia!
God, tu ești real?

Editat de amonra_71, 19 februarie 2013 - 19:46.

hellen2012, on 19 februarie 2013 - 16:55, said:

Daaa, razboaie initiate de barbati, orase, monumente distruse de barbati, femei ucise , violate, torturate de barbati, vaduve, mame, copile plangand, trudind, suplinindu-i pe cei  morti in bataliile hotarate de lacomia, capriciile unor barbati...

-Diana-, on 19 februarie 2013 - 16:04, said:

Cu greu, in timp si intr-o conjuctura favorabila. Uite aici un exemplu. Daca unii vor vrea se va intampla si asta.
http://roncea.ro/201...-stat-national/
Iar chestia asta se refera la ceva ce teoretic nu se poate schimba (Articolul 152 din Constitutie precizează că:(1)Dispozitiile prezentei Constituții privind caracterul național, independent, unitar și indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independența justiției, pluralismul politic și limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.)

Deci sunt sau nu lucrurile batute in cuie? Nu sunt.

On topic: Cred (parca am si citit niste studii pe tema asta, dar n-am acum link la indemana asa ca nu am pretentia sa ma creada nimeni pe cuvant) ca femeile (in medie, nu dati cu pietre) au mai putine cunostinte de economie ca barbatii. Iar eu nu inteleg cum, in ziua de azi, un om care nu pricepe boaba de economie poate vota rational.
DAR cred cu foarte multa convingere ca societatea in ansamblu ar avea mai mult de pierdut decat de castigat daca li s-ar lua femeilor dreptul la vot.

Editat de catalina1, 19 februarie 2013 - 23:21.

my_dreams_prisoner, on 19 februarie 2013 - 19:45, said:

De unde atata rautate in o singura propozitie ?

- orice razboi a fost declansat cu aprobarea femeilor (orice politician a avut o nevasta , mama , iubita care il putea face cu usurinta sa nu declanseze razboi)

- monumentele si orasele au fost construite de barbati , dar distruse cu aprobarea femeilor (citeste argumentul de mai sus); mai mult, daca femeile nu voiau un monument distrus , ar fi putut sa protesteze si astazi am fi aflat de astfel de proteste... care insa nu au existat.

- femeile ucise si torturate sunt ca numar de un milion de ori mai putine decat barbatii ucisi,mutilati, torturati, luati prizonieri, obligati sa ucida  in absolut orice razboi (cele de astazi incluse); vezi statisticile

- vaduvele si mamele fara copii au simaptia mea , insa ele erau macar in viata in timp ce copiii si barbatii lor erau morti. Si nu erau morti ca au ales ei sa se sinucida , ci fiinda a venit guvernul si ia trimis cu forta pe front (decizie pentru care aceleasi femei au votat da). Acele femei au putut sa isi gaseasca alti barbati si sa faca alti copii , dar barbatii morti... nu   Barbatii sunt victimele oricarui razboi , nu femeile.

- femeile sunt cele lacome si capricioase.  Ele sunt cele care la un divort iau juamtate din averea sotului (fara sa fi muncit pentru nici unul din acei bani) , si ele voteaza sa inceapa razboaie in care numai barbati sunt tirmisi pe front , iar femeil stau acasa unde au astfel mai multe joburi si oportunitati.



Dar hai sa fim seriosi. Eu trebuie sa iti explic ca femeile sunt mai lacome si capricioase ca barbatii ? Adica tu nici macar atat nu ti-ai dat seama ?

Editat de hellen2012, 20 februarie 2013 - 11:13.

hellen2012, on 20 februarie 2013 - 11:07, said:

Dar la tine de unde provine viziunea asta limitată, cu care ne-ai încântat din primul post, precum şi în alte intervenţii pe arie?
Şi mai mult ca sigur că din rândurile tale nu răzbate nicun fel de ură sau complexe. Nu.

Apoi aberezi cu "aprobarea" din partea femeilor. Nu vrei tot tu ca nici acum să nu aibă niciun cuvânt de spus?

hellen2012, on 20 februarie 2013 - 11:07, said:

Bullshit. Şi nu mă întind la mai multe explicaţii cu un personaj care e atât de limitat.

hellen2012, on 20 februarie 2013 - 11:07, said:

Hai. Mai taie din ele.

Totusi despre ce razboi vorbim? Si cum ar trebui femeile sa plateasca acest drept?

Barbatii sunt victimele razboiului. Ei mor pe front , sau sunt mutilati , sau sunt obligati sa ucida alti oameni , si cand nu sunt de acord cu razboiul sunt executati pentru tradare.

Femeile in timp de razboi stau acasa , unde toate slujbele ocupate de barbatii ce merg la lupta acum sunt libere si deci se fac angajari. Plus o sumedenie de alte resurse ce sunt acum in plus datorita mortii multor barbati.

De ce va opuneti atat de inversunat (dar fara nici cel mai mic argument care sa nu fie sf sau penibil) acestui adevar ?


O femeie obisnuita castiga mult daca incepe un razboi si multi barbati mor in acel razboi , astfel:

- promoveaza rapid in cariera , sunt multe joburi libere
- are salariu mult mai mare (e criza de angajati fiidnca au murit multi barbati)
- sunt case ieftine (au murit multi barbati)
- statul o va palti mai mult ca sa produca un copil (guvernul are nevoie de noi barbati)
- poate face o scoala la care nu ar fi luat admiterea inainte


Daca sunteti naivi si nu vreti sa vedeti asta , de ce improscati cu atata ura impotriva acestei idei, si fara cel mai mic argument ?

Pana in anii 70 peste tot in lume un barbat putea vota numai dupa ce facea armata. Barbatii ce au murit pe front in al doilea razboi mondial nu aveau drept de vot. La fel cum nu a avut nici un barbat drept de vot fara sa fi facut armata , vreodata.

Editat de hellen2012, 20 februarie 2013 - 14:36.

Din noi, viziune simplistă. Vezi numai ce vrei tu să vezi. Ura se citeşte din ce scrii tu, îmi pare rău.

Dacă ştii engleză, un mic exemplu: http://www.economist.com/node/17900482

Dă un exemplu de război început în urma votului femeilor în favoarea acestuia.

Dă exemplu de ţară şi război în care femeile au prosperat în timp ce bărbaţii au fost singurele victime.

catalina1, on 19 februarie 2013 - 22:58, said:

Iti dai seama cati ar vota dupa principiul tau?
Sau cati nu ar vota, mai corect.

Doar nu l-am votat noi pe Base! Femeile l-au votat!
Pe Crin Antonescu tot femeile voteaza!!!!!!!!!!

Extraterestru, on 20 februarie 2013 - 15:14, said:

Daca nu l-am votat pe Crin, oi fi barbat?

Din nefericire in prezent   femeile in marea lor majoritate au o conceptie despre lume si viata destul de asemanatoare cu cea avuta in trecut de
catre fiintele intunecate la piele, fiintele cu tegumentul maroniu intunecat , asadar avand pielea colorata foarte aproape de nuanta "negru profund".
Tocmai de aceea in marea lor majoritate ele sunt acum niste marsave ultra-feministe si nutresc cele mai parsive si agresive poriniri la adresa
barbatilor albi,
Barbati albi care sunt mandri de faptul ca sunt oameni adevarati si nu o fiinta intermediara cum sunt hominizi care e posibil sa fi aparut din
incrucisarea dintre un cimpanzeu  si o gorila !

Editat de Teophileos, 20 februarie 2013 - 15:46.

-Diana-, on 20 februarie 2013 - 15:15, said:

Da!!!!!!!!!!!!!!!!!