Sfat achizitionare Full Frame. Upgrade !

Quote

Pare destul de sharp. Probabil ca si este. Destul de greu de apreciat chestia asta pe o poza mica.

Pe vremuri, am stat in dubii daca sa iau 50/1.4 sau 85/1.8. Dupa 3 x 50-uri incercate si toate jenant de soft la 1.4 am luat 85/1.8, lucru pe care ar fi trebuit sa il fac de la inceput. A nu se intelege ca 85/1.8 este sharp wide open. Este semnificativ mai sharp decat este 50-ul wide open totusi. Chestia asta plus o viteza de focalizare mai mare (parere personala) a inclinat balanta radical.
Mi-a placut si inca imi place ce scoate atat pe crop cat si pe FF. D'aia este si favorit.    70-200 F4L, superior optic, face tusa de foarte multa vreme.
Pana la urma este o chestiune legata de preferinte.

Edited by tim2003, 26 December 2011 - 01:39.

penciuc, on 25th December 2011, 22:15, said:

da, soft inafara de ochi si buze care sint facute sharp si genele redesenate (nu prea reusit)  cu negru (procedura standard) in photoshop.

Edited by Skytalker, 26 December 2011 - 03:24.

Nu e nimic redesenat in PS. Doar editare de baza.
Cred ca intelegem diferit notiunea de soft si zona care nu mai este in focus prin prisma deschiderii diafragmei.
Zic eu

calexe, on 26th December 2011, 00:00, said:

Am tras vreo 10 cadre. Am inceput cu punct de focus central si incercare de recompunere. Si am terminat cu selectarea altui punct de focus fara recompunere, fara sa ma misc ca sa nu iese subiectul din focus
Am si 85-ul cu 1.8, cu el nu-mi iese asa la diafragma maxima. Probabil si fiindca nu stiu inca sa-l stapanesc
Iar zilele astea ma joc cu un 70-200 f 4L, fara stabilizare.
La portret imi zice asa dupa prima tura:

 web_IMG_6207.jpg   152.85K   171 downloads

penciuc, on 26th December 2011, 10:40, said:

Pai da, 10 cadre era in limita a ce ma asteptam. Dar asta numai pentru cineva care pricepe diferenta intre a recompune si a alege un punct AF excentric atunci cand DoF 10 ... 15mm cu distanta fata de subiect relativ redusa. Si care stie ca distanta camera - subiect trebuie pastrata intre focalizare si declansare. Ai punctat corect pentru unii din colegii nostri de forum mai putin experimentati (ma refer la cei care poate doar citesc acesta discutie).

Sa-ti traiasca 70-200 f/4L! Eu un obiectiv excelent.

Edited by calexe, 26 December 2011 - 12:39.

penciuc, on 26th December 2011, 07:23, said:

Mai Penciuc. Eu cred ca toti intelegem la fel zona in focus si ceea OOF. Acum ma bucur ca tu ai un obiectiv care focalizat pe ochi tine si buzele in focus si ceea ce este intre ele este OOF si asta la F/1.4. Mama ei de fizica !!!

@Skytalker:
E cam penibil sa ai drept argument faptul ca colegul nostru de forum ar minti. E posibil ca perceptia ta despre "sharp" sa difere de a altora, e posibil ca un obiectiv sau altul sa fie mai bun sau mai prost, e posibil ca tehnica unuia sau a altuia sa fie mai buna sau mai precara, poti argumenta ca judecarea nu se face pe imagini de rezolutie scazuta. Dar sa-ti faci partenerul de discutie mincinos fara motive clare - asta nu se cade.

@penciuc:
Data viitoare pozeaza si tu chinezoaice cu nasul plat ca sa nu mai ai probleme! Si felicitari pentru "redesenarea PS" aplicata pe firele de par care erau in acelasi plan focal cu ochii si buzele.

calexe, on 27th December 2011, 16:48, said:

Acum lasa ma sa hotarasc eu ce se cade sau nu in ceea ce ma priveste, te rog frumos. Nu l-am facut minicinos asta rezida doar in imaginatia ta.
Si da este evident ca pretentiile si perceptiile noastre sint diferite. A mea si a ta.

Edited by Skytalker, 27 December 2011 - 18:01.

Ca tot se vorbeste de nunti si de 70-200 ce ar fii mai potrivit in acesta situatie intre 70-200/f4 cu IS si 70-200/f2.8 fara IS ? preturile fiind comparabile, dar fara sa luam in calcul greutatea lui f2.8 care este aproape dubla fata de f4  

In majoritatea cazurilor, 2.8 fara IS. Daca insa vrei sa faci ceva expuneri lungi, cu oameni care se misca, atunci f4.

miromulus, on 31st December 2011, 14:33, said:

Ai omis un nu:-)
70-200 pentru nunti e bine sa fie 2.8 pentru bokeh si viteza. Daca ai subiecti statici f4 IS se descurca mai bine. As schimba variata f4 IS doar pentru f 2.8IS II si nu m-as uita ca e mai greu.

Studiez atent piata SH din tara si cred ca voi lua obiective si body SH. Caut preturi bune raportat la ce ofera fiecare. Pana mai castig experienta si ceva bani cred ca voi merge pe zoom-uri. Am urmatoarele neclaritati:

1. Daca am Tamron 28-70 f 2.8 are rost sa iau Canon EF 24-70mm f/2.8L USM care este mult mai scump? Sa zicem ca am body Full Frame, este asa de mare diferenta intre ele incat sa vand Tamron-ul si sa iau Canon? In revista Foto-Video din Decembrie parca, in urma testului reiese ca Tamron ar fi mai bun ca varianta Canon. Desi sincer ma indoiesc :)
2. Intre Canon 70-200 F4 si Canon 70-200 f2.8 versiuni fara IS care este mai bun pentru nunti? Canon 70-200 F4 cred ca il pot folosi doar afara sau inauntru cu mai multe blituri si cu sistem wireless (as vrea sa achizitionez si asa ceva in viitor). Pot face Sedinta Foto afara integral cu Canon 70-200 f4? Marturisesc ca inca nu am apucat sa fac fotografii prea multe cu el. In biserici sau restaurante pot folosi Canon 70-200 f2,8 cu un singur blit?

In functie de ce gasesc pe piata o sa iau Canon 5D Mark I sau Canon 5D Mark II? Vad ca lumea cam tine cu dintii de 5D Mark I, preturi relativ mari, nu lasa nici unul sub 3.500 :) Un pret corect cred ca ar fi 3.000 de lei pentru un body uzat mediu. In plus sincer nu prea ma incanta 5D Mark I, consider ca este un model vechi cam depasit. Am avut ocazii sa cumpar 5D Mark II nou cu 5.000 de lei (cred ca era furat), caz pe care l-am ratat, mi-a luat-o altul inainte iar recent eram hotarat sa cumpar un 5D Mark II SH vreo 30.000 de cadre cu 5.700 lei. Problema era ca in fotografiile transmite ulterior pe email ecranul parea zgariat cam tare, cred ca respectivul si-a tinut cheile in geanta cu full frame :)

Black11, on 9th January 2012, 12:45, said:

1. nu cred ca are rost sa iei altul. in primul rand ia body, fa poze, testeaza si vezi ce si cum

2. ai facut poze cu el? la ce? la vrabii? ia incearca sa faci poze in interior cu el, pun pariu ca majoritatea o sa le faci la 70. mie sincer mi se pare ca e cam prea lung 70-200 pentru interior. ideea cu f este in felul urmator: in mod sigur nu prea vei face poze la 2.8 pentru simplul fapt ca DOF este prea mic. dar in mod sigur o poza la f4 sau f5,6 va fi mai buna pe 2,8. in general obiectivele la extreme (f extrem sau zoom extrem in cazul celor zoom) nu scot poze bune comparativ cu valori mai medii.

Tu iti iei full frame ca sa faci poze pe live view? ce conteaza ca e ecranul zgariat? conteaza sa nu fie trantit, sa functioneze ok, sa nu fie zgariat senzorul (sau filtrele lui), oglinda, viewfinderul, etc... nu ecranu
mark ii suna mai bine, in special pentru iso mai mare (ceea ce o sa-ti trebuiasca daca nu vrei blitz mereu)

shmu, on 9th January 2012, 14:28, said:

70-200 f4 e la fel de bun la f4 ca la f 11, diferentele sunt minime. Iar la 200mm e la fel de bun ca la 70mm (al meu e chiar mai bun). Nu e bine sa generalizezi.
F4 fara flash te forteaza sa ridici foarte mult iso, caz in care 5DII are clar avantaj.
Un obiectiv  cu 2.8 oricand poate fi inchis la f 4 sau 5.6, pe cand reciproca nu e valabila, iar dof-ul ingust izoleaza mai bine subiectul. In plus bokeh-ul celui cu 2.8 este superior celuilalt, toate astea impun ca oarecum obligatoriu varianta mai scumpa.

Cumulus, on 9th January 2012, 14:41, said:

Cred ca la obiectivul cu 2.8 trebuie inchisa diafragma la 4 ca sa ai un sharp bun. Din ce am citit sharpul la 70-200 f4 la f4 e mai bun ca sharpul 70-200 f2.8 la aceeasi diafragma. Voi face mai multe poze weekendul asta, nu prea am testat obiectivul decat prin casa.

Edited by Black11, 11 January 2012 - 23:08.

Black11, on 12th January 2012, 00:07, said:

O fi dar cand e vorba de a alege intre 1/60 si 1/120 nu te mai ajuta sharpul ala cu nimic. Eu am o varianta veche pe nikon cu 2.8, si in multe cazuri la 2.8 e chiar mai sharp decat am nevoie. Acolo problema deja e focalizarea corecta, la cel cu f4 nu e chiar asa critic. Daca vorbim de utilizare amatoriala, de zi de zi, poate cel cu f4 IS e recomandat, insa pentru nunti nici sa nu te gandesti la f4 ca in afara de sedinta foto din parc altceva nu ai ce face cu el, fara blitz sanatos.

Edited by nicolaie, 12 January 2012 - 10:33.

Am si eu o intrebare. La obiectivul Canon 70-200 f4 ce care este cel mai mare timp de expunere care il pot pune la 70 mm si care este la 140 sa zicem, astfel incat sa nu iasa fotografia miscata sau defocalizata?

Sti care-i diferenta intre miscata si defocalizata?
Raspuns la ce ai intrebat: depinde de ce pozezi si cine tine camera.

Edited by dani.user, 12 January 2012 - 15:13.