Tehnologie TV

Televizoare
Tehnologie:

1.LCD
2.LED
3.PLASMA


care e mai bun ?

daca se poate si o recomandare

Primele doua nu sunt tehnologii diferite! E vorba de diferite metode de iluminare a panelului cu neoane(CCFL) la LCD-urile clasice si cu LED-uri la mult umflatele de marketing LED. Sunt avantaje si dezavantaje in dreptul ambelor variante de LCD (asa e corect).
Plasma e intr-adevar altceva.
Daca e sa ne referim la tehnologii de sine statatoare putem aduce OLED in discutie care e complet diferita de LCD-LED.
Revenind la intrebarea din primul post. Mai bun pentru ce?

Edit: cand ceri o recomandare de tv spui: am bugetul .... ,sa fie full HD sau HD ready, ma voi uita la tv de la distanta de ...., vreau ca conectez la el(pc ,mediaplayer DVD ,etc)..., vreau sa vizionez programe digitale si HD , vreau sa aiba mediaplayer inclus care sa citeasca..., sa fie conectabil LAN sau nu.

Edited by edigee, 08 November 2011 - 17:23.

MARIUSEF, on 8th November 2011, 16:54, said:

nu pot sa cer asa ceva
Pentru ca nu ma pricep.
Da , banuiesc ca fullHD
2000-2500 lei.

Edited by MARIUSEF, 08 November 2011 - 17:24.

Niciuna - Pana la urma tine de preferintele/gusturile/utilizarea fiecarui user
Ca fiecare are impresia ca una este mai buna fata de alta , acestea sint parerii subiective
Daca ai timp incearca si cauta/citeste de pe net , cauta despre Plasma&Led/LCD cu google - legat de diferentele dintre tehnologii si nu ca "x" este mai buna decat "y"

Edited by lupull, 08 November 2011 - 17:28.

MARIUSEF, on 8th November 2011, 17:23, said:

Cred ca totusi te pricepi in a masura o distanta si sa ne spui de la ce distanta te uiti la TV ;2m ,3m ,mai putin. Sa stim macar ce diagonala iti trebuie.

In primul rand, ce se gaseste acum pe piata sub denumirea de LED, este de fapt LCD cu backlight LED, si in general doar edge LED - adica numai pe margini, deci nici macar nu este foarte uniforma iluminarea, deoarece panoul de difuzie din spate nu poate uniformiza decat so-so.
Denumirea de LED este deocamdata teapa, fiind o supraevaluare foarte exagerata; asa cum am amintit mai sus, este vorba tot de LCD, dar care in loc de backlight CFL, are backlight edge LED, iar LED-urile in general nu sunt RGB ci sunt UV sau albastre cu reconversie cu pastila fluorescenta, care da o lumina similara cu cea data de CFL, mai bune sau mai proaste in f. de tehnologie, pret, utilizatori, etc.

Teoretic iluminarea cu backlight LED ar putea permite o mai mare luminozitate, o fiabilitate mai mare in timp, o iluminare mai uniforma, si un contrast dinamic mai mare daca este controlata dinamic si luminozitatea LED.
In practica insa nu se intampla cele de mai sus, deoarece LED-urile albastre sau UV in general au viata mai scurta decat alte LED-uri, luminozitatea este oricum arhisuficirenta si cu CFL, ba chiar exagerat de mare cand sunt noi, iluminarea uniforma nu se obtine cu edge LED ieftin, iar contrastul dinamic suporta un control foarte redus cu edge LED, daca il suporta...
Daca unele televizoare LCD cu backlight LED arata mai bine decat unele LCD-uri mai vechi, se datoreaza tehnologiei LCD mai noi pe de o parte, si comparatiei cu LCD-uri vechi mai putin reusite.

A nu se intelege ca recomand din principu LCD cu backlight CFL, ba chiar din contra, insa trebuie vazut si ales la ochi oricare ar fi.

Tehnologia cu plasma poate teoretic reda mai bine gradatiile de tonuri si culori, contrastul poate fi mai natural, mai putin exagerat artificial incat sa para orice desene animate, si de asemenea timpul de raspuns si latenta poate fi mai buna fata de LCD, cat si unghiurile de vizibilitate pot fi mai bune.
In practica insa, cele de mai sus depind si de restul electronicii din device, printre altele de procesorul de imagine si de setarile hardvware, sau mai bine zis de limitarile hardware ale restului electronicii.
Multe TV-uri cu plasma de acum nu redau semnificativ mai bine decat LCD-urile, deoarece procesorul de imagine strica prin contrast exagerat artificial, care mananca gradatiile de tonuri si culori, si nici nu permite o setare custom rezonabila - daca se reduce din contrast imaginea se grizeaza si se strica mai rau.
Am vazut asta inclusiv la modele noi Panasonic si Samsung.
Pe de alta parte am vazut modele LG care fara a se compara cu niste CRT-uri highend, redau totusi gradatiile semnificativ mai bine decat modelele LCD cu sau fara backlight LED.
Si acum sunt inclusiv la oferta astfel de "plasme", la preturi destul de atractive.
Raman insa doua dezavantaje la plasma - luminozitatea mai redusa - este nevoie de o lumina ambientala redusa in camera, si de asemenea pt. full HD se gasesc doar modele foarte mari.

Tehnologia care ar permite un salt adevarat inainte, este true AMOLED, fara LCD.
La o redare a gradatiilor comparabila cu CRT-urile highend, tehnologia AMOLED permite o rezolutie mult mai mare - chiar zeci de MP, un timp de raspuns foarte bun cu latenta foarte mica -daca exista sustinere din partea restului electronicii, si de asemenea luminozitate f. mare, contrast f. mare si reglabil, unghiuri de vizibilitate maxime.
Incepand de anul viitor, true AMOLED trebuie sa apara pe piata la dimensiuni rezonabile.

Edited by loock, 08 November 2011 - 17:37.

pana la urma lupull are drepate
Oricum ramane sa dau cu banu.

Iti dai seama doar nu ma uit din fata lui.
2m si...

consumul ar mai fi de luat in calcul daca-l tii aprins mult. e destul de mare la plasma si cel mai mic e la led.