Intriga de amor cu catuse

Curtea de Apel Galați a hotărît că Antonie Solomon poate reveni în funcția de primar al Craiovei. Ei au respins recursul  procurilor anticoruptie. Solomon a stat șase luni (!) în arest preventiv și a fost eliberat in septembrie trecut. Ni-l amintim pe Solomon cum într-un miting la Cetate în 2009 îl grăbea pe Mircea Dinescu să emigreze la bulgari, de pe o scenă unde se afla tot statul major portocaliu plus Băsescu. Mai mult l-a dat jos cu forța pe poet de pe acea scenă in văzul a cîteva sute partizani PDL. De mirare, Solomon și Dinescu erau prieteni.

Dupa cum spuneam si pe blogul meu, lui Băsescu demonstrația lui Solomon vizavi de Dinescu nu i-a ajuns. A vrut să dea o lecție oamenilor lui. Solomon era PDL, mai mult chiar, făcuse campania cu oamenii și banii lui, (dați, strînși ) pentru Băsescu-președinte în județ. Să nu și-o ia cumva în cap. Gurile rele spun că Solomon ar fi spus ceva verde despre o persoană f. dragă la Cotroceni. Fie că SRI a raportat, fie un binevoitor s-a dus și i-a spus, și Băsescu enervat, in ciuda serviciilor aduse cauzei de către primarul Craiovei, i-a platit-o cu vîrf și îndesat. L-a procopsit cu un dosar de corupție. Nu ca n-ar fi, să fim limpezi. Nu avem de a face cu o ușă de biserică. Omul e uns cu toate alifiile.

Cert este că Solomon a stat șase luni în arest preventiv – metoda preferată a procurorilor noștri. Vezi și cazul senatorului PSD Voicu, și el fericitul locuitor al arestului Rahova din 30 martie 2010 pînă  săptămîna asta, 15 luni. Legea spune 30 de zile, dacă nu închizi dosarul cu probe și învinuiri și-l trimiți în tribunal, omul trebuie eliberat. De ce s-o fi supărat un oficial de la București cînd un ministru olandez a spus că România mai are pînă cînd va fi un stat de drept. Băsescu a încercat și el, după raportul pe justiție de la Bruxelles, să dea vina pe ziariști, niște mincinoși toți, și să spună că DNA parchetul, ANI sunt independente, adică nu exista presiuni politice, recte- el nu se amestecă în treburile justiției. A convins de contrariul.

 steliantanase, on 22nd July 2011, 14:10, said:

Nu spune deloc asa ceva, domnule "Tanase". Ca de obicei vorbiti mult si... pe langa subiect.

Edited by Wittmann2, 22 July 2011 - 13:25.

Ce judecator va face puscarie pentru abuzul preventiv de 6 luni?
Cand arestezi preventiv pe cineva, nu inseamna ca e vinovat, si il tii in arest preventiv pana ai dosarul complet ca sa il bagi cu condamnare (ca sa nu fuga din localitate sau tara si sa nu influenteze martorii)?

Edited by Sorin84k, 22 July 2011 - 13:25.

Nu, nu inseamna asta.

Edited by Wittmann2, 22 July 2011 - 13:26.

Atunci inseamna ca oricare dintre noi poate face puscarie 6 luni, ca nu ii convine stim noi cui, de parerile noastre.

Nu inseamna nici asta.

 Wittmann2, on 22nd July 2011, 14:30, said:

Nu ar fi mai bine sa ne spui tu ce inseamna si care este parerea ta in legatura cu subiectul !?  :rolleyes:

Putin imi pasa de subiect. Eu doar am comentat o afirmatie singulara si total eronata din postarea dlui "Tanase". Doar atat.

Nea` Dinescu, slavita fie`i poezia de duzina, trebuia sa aiba putere de`a discerne cand a baut cu unu` prea multe.

Oricum Solomon, n`are ce`i prea face. N`are nici o cale de atac impotriva unui complet de judecata sau a unui singur judecator care din punctu` dumnealui de vedere ii facu o defavoare. Inghite`n sec, si`si continua drumu`. Cazul batutului la usi europene e doar o dulce si tranzitorie amagire.  Dac`ar arata pic de razbunare`n ochiu` dumnealui, intreaga natiune i`ar sari impartiala`n cap, iar diferenta de forte intre partile beligerante`i atat de colosala`ncat ar sfarsi strivit de dansa.  Simpatizanti ai domniei sale intrevad ca s`ar gasi, nu intr`atatia incat sa releve in intreaga ecuatie.

Legea a fost deja convertita de domnul Goe, numit in continuare Trojan Basescu, acest virus otravind intelectul naiv al gloatei,  intr`o toala ce se muleaza perfect pe trupu` politicianului roman. Garantiile pentru dreptate, libertate, egalitate pierira de cum scaparam de Tovarasul, din umbra primului pas facut in democratie. Cauzele sunt lesne de intrevazut, o democratie ar trebui sa presupuna cum ca puterea (fie ea si`n justitie, ca si`n terte) e detinuta de oameni daca nu luminati, cel putin decenti. In cazu` de fata, disparitatea apare cand puterea s`a ajuns in mainile unui om dintre cei de rand, respectivul presedinte...

O dovada a apartenentei presedintelui la rangurile inferioare ale umanitatii o reprezinta insasi actiunea post-electorala. Avand alegerile securizate`n buzunaru` costumului, ce desi facut pe comanda, nu`l prinde la pigment, procedeaza precum plebea, fiind fara scrupule in combaterea si pedepsirea adversarilor politici. Aici poate fi ponderat doar de`o aristocratie, care in cazu` dumnealui tind sa cred ca nu`l inconjoara. Azi a fost probabil un erou, insa maine cu siguranta va fi digerat de gloata. Repercusiunile nu intarzie niciodata sa apara.

Lu` nea` Aurica i`as recomanda alaturi d`un vin alb, sec, sprit, ceva Machiavelli, Printul. Mai cizeleaza din impulsurile primare, vazute de majoritate ca fiind o calitate inaltatoare, dar nespecifice unui om din sfera politicului cu aspiratiile dumnealui. Adiacent, i`as sugera o refutatie a intregului sistem de justitie divina, atat de pretuit de dumnealui si atat de ineficient si destrabalat. Cum nu`mi permit sa`i fac curentele sugestii, ma bazez pe interlocutor c`are sa`mi poarte faclia mai departe.  :)