E normal ca religia sa fie obligatorie in scoli?

 orthodox, on 25th September 2010, 15:15, said:

Daca discutam  de  memoria colectiva dam de Jung  , ceea ce ne-ar baga intr-o alta bucla a discutiilor pro sau contra deitate .

 Cr1spy, on 25th September 2010, 15:24, said:

Ce frumos, ce expresiv generalizezi? Cred ca stii ce tip de oameni pronunta fraze de genul:

- preotii sunt niste prosti
- romanii sunt niste hoti
- sau invers

Ceea ce le lipseste in mod esential mediocrilor e capacitatea de nuantare. Asa si cu obligativitatea religiei in scoli. Se trezesc cativa atei mediocri si la care gasesti intotdeauna discursuri extremiste de-a dreptul impotriva credintei in general, care sa urle ca din gura de sarpe ca li se indoctrineaza copiii in scoli impotriva vointei lor. Nici nu mai trebuie sa spun ca , de cele mai multe ori, aia care tipa nici macar n-au copii...

 homo_religiosus, on 25th September 2010, 16:54, said:

Satanistule, de ce te grabisi sa raspunzi la mesajul meu si nu lui gtk ? ca tot vorbim de nuante...

Editat de Cr1spy, 25 septembrie 2010 - 16:08.

Rattonix are perfecta dreptate in privinta desfasurarii orei de religie.Eu am facut timp de 8 ani si stiu ce inseamna.Acum la liceu,e doar un optional ceea mi se pare un lucru bun.Cine vrea sa invete religie sa se duca la Biserica.

 homo_religiosus, on 25th September 2010, 16:54, said:

asta se poate determina prin teste de iq... daca am paria intre atei si non-atei, io as pune bani reali pe atei! care se baga?

Editat de gtk, 25 septembrie 2010 - 16:24.

teisti cu iq de 3 cifre sunt la fel de putini ca si km de autostrazi din romania

Din fericire sau din pacate cam asa este.Oamenii cu iq mic prefera sa accepte traditia iar lozinca"crede si nu cerceta" se potriveste de minune.Eu nu as fi de acord sa studiez la scoala Istoria Religiilor,pur si simplu nu ma ajuta cu nimic.Daca imi doresc sa aflu mai multe despre o religie exista surse de informare nelimitate.

Cred ca se pot numara pe degete scolile in care se invata la religie altceva decat indoctrinare.

Iar chestia cu Istoria Religiile la scoala: ar trebui, dar asta, nu indoctrinare. Totusi, vorbim de educatie la nivel de scoala GENERALA. Adica, teoretic, trebuie sa te invete cam tot ce exista pe lume. Sa ai o baza, o cultura generala. De aia ne baga in clasa 1-8 de toate pe gat. Sa vezi ce-ti place, ce meserie iti alegi incepand cu liceul. Daca nu s-ar face de niciun fel religie la scoala, cei care ar alege drumul spre o meserie in cadrul bisericii ar tinde spre zero. Un copil nu va cauta de capul lui despre religie ca sa vada cum e. Trebuie sa i se impuna la un moment dat.
Desi nu accept sa se faca indoctrinare la scoala, accept sa i se "impuna" copilului sa vada cate putin din toate religiile. Daca alege el ceva sau nu, asta e treaba lui.

Editat de bai3tzash, 25 septembrie 2010 - 17:07.

Vad ca unii folosesc termenul de Istoria Religiilor fara sa stie ce inseamna  

Quote

Ce treaba are asta cu indoctrinarea ? Istoria Religiilor chiar ar fi utila la scoala .

 lucifer76, on 25th September 2010, 18:17, said:

Explica si de ce.Cine crezi ca ar putea preda o asemenea materie?.Din punctul meu de vedere,nu ar trebui sa fie obiect de sine statator.Mie imi place sistemul actual,o lectie mare si cuprinzatoare pentru fiecare dintre religiile mari existente la disciplina Istorie in care iti explica chestii generale si care sunt util de retinut.

 BlueSky2009, on 25th September 2010, 15:19, said:

1. Catedrala respectiva se va face din fonduri proprii. Asa ca nu vad de ce te-ar deranja.

2. Temeiul bilbic este acelasi ca si pentru adulti. Numai ca daca li se intampla ceva copiilor si mor cum de altfel s-a mai intamplat, este bine sa plece botezati.

 BlueSky2009, on 25th September 2010, 15:19, said:

Are dreptate acum. Nu e cazul sa respingi ceva numai ca unul sau altul ti-ar fi spus ca nu e bine. Atentie ca cei care neaga botezul copiilor sunt neo-protestantii care au tot interesul intrucat trebuie sa arate ca religia lor e mai smechera.

Chestia cu botezul copiilor e exact ca si cu laptele matern. Nu cumva ar trebui lasat bebelusul pana ajunge adult ca sa il intrebam ce vrea el? Noi, ca parinti avem obligatia de a face toto ceea ce consideram noi ca este benefic copilului.

 BlueSky2009, on 25th September 2010, 15:25, said:

Spune-mi te rog daca elevii au posibilitatea sa aleaga intre geografie, istorie sau altceva? Programa scolara nu e optionala!

 lucifer76, on 25th September 2010, 15:50, said:

I-ar strica cumva? Nu e bine sa cunosti despre ceilalti? Sau e bine sa fii cat mai ingramadit?

 mihay93, on 25th September 2010, 18:25, said:

Nu e obligatoriu sa fie de sine statator , dar este imposibil intr-o singura lectie sa inveti despre o religie . Dureaza pana se explica contextul aparitiei unei religii , diferentele dintre ele , etc . Mi se pare mai util decat multimea de lectii de matematica pe care le-am invatat ca papagalul si nu mi-au folosit la nimic .

 mario_bril, on 25th September 2010, 18:38, said:

Mai , sa cunoasca , asta vreau si eu , dar nu sa fie indoctrinat . Chiar vrei sa vezi ce iese cand vine un rabin sa predice unor musulmani ? De ex  

 mihay93, on 25th September 2010, 17:17, said:

Am mai spus-o. Reiau. Religia e in legatura cu credinta. Orele de religie in legatura cu cultura generala. Stiu ca elevilor de azi daca i-ai intreba liceul ar trebui sa fie desfiintat si facultatile interzise. Dar nu asa trebuie sa fie normal. Orice societate dezvoltata are nevoie ca membrii ei sa fie cat mai scolarizati. Cu cat mai multe cunostiinte cu atat mai bine.

 Alexxandra87, on 25th September 2010, 17:25, said:

Vezi ca aici cam gresesti. Ia oamenii de stiinta si vezi cati sunt teisti. Stiai de exemplu ca Isaac Newton a fost teist?... Nu e deloc asa cum credeti voi.

 mihay93, on 25th September 2010, 17:28, said:

Faptul ca tu nu esti de acord cu matematica ar trebui sa implice ca aceasta sa fie optionala sau sa nu se predea deloc? Esti irational.

 lucifer76, on 25th September 2010, 18:42, said:

De acord.  

compar-o daca vrei cu limba engleze/franceza, dar nu cu materii universale. nu ma obligi tu sa-ti invat religia doar pt ca tu ai impresia ca detii adevarul absolut

 mario_bril, on 25th September 2010, 18:46, said:

O fi fost teist printre altele , dar se ocupa de mai multe chestii cam oculte .  Un link util . Banuiesc ca el a invatat religia obligatorie la scoala in acea perioada .

 mario_bril, on 25th September 2010, 18:46, said:

Tu ai fost vreodata la o ora de religie ca sa vezi ce inseamna?Daca nu.ar trebui sa dai o fuga.Cultura generala care te invata tinde spre 0.Tu compari matematica cu religia?De cand religia e stiinta exacta si nu stiu eu?Nu ai cum sa nu fi de acord de matematica,nu tine de propria convingere.

 Alexxandra87, on 25th September 2010, 18:47, said:

Nu eu te oblig. De ce cu limbile straine? Ai alta posibilitate? Ai religia buddhista, crestina sau mahomedana la alegere? Atunci de ce cu alea?

Daca era dupa tine numarul materiilor predate in liceu trebuia sa tinda catre zero. Asa crezi ca te pregatesti pentru viata? Neinvatand nimic?

 mihay93, on 25th September 2010, 18:51, said:

Si filozofia e o stiinta exacta? Dar istoria? Dar literatura? Mda...

 lucifer76, on 25th September 2010, 18:49, said:

Nu il poti suspecata pe unul ca Isaac Newton ca ar fi ramas indoctrinat impotriva vointei sale. Era un spirit liber. Tine cont ca alchimia are legatura cu religia. Unii nu o vad dar asta e problema lor.

Editat de mario_bril, 25 septembrie 2010 - 17:57.

 lucifer76, on 25th September 2010, 18:49, said:

depinde si ce intelege indoctrinatul prin "teist".
eu una nu-s de acord ca oricine care admite posibilitatea existentei unei forte superioare e automat teist. si einstein il considera pe dumnezeu natura si universul care ne inconjoara. dar asta nu-l face teist, la fel care si pe restul de 90% din oamenii de stiinta.

vorbim strict de biblie, coran etc.., si de acele divinitati din aceste carti in care crede majoritatea populatiei, nu de interpretari personale...