Canon 500D

La urma urmei conteaza ce scoti cu el, nu? Dupa cum a zis si Kunzite, aparatele astea au ajuns la maturitate. I-au bagat senzorul de pe 50D, un procesor de imagine nou sa faca fata la transferul de date, au mai bagat si filmare. O pentaprisma costa, desi nu neg ca mi-ar fi placut sa vad una pe Rebel. Sa nu fim rai, s-a tot discutat de filmat si ecrane mari pe dslr-uri si pana la urma lumea a ajuns la concluzia ca e fain sa le ai, iti da de joaca in decursul unei zile ploioase Ecranul vga totusi e binevenit, cand ma uit la alea de 3 inch si QVGA, se vad nasol. 2.5 inch era limita, parerea mea. Si nu de multe ori mi-as fi dorit ceva mai multa rezolutie la ecran cand eram pe teren.
Acum de ce se plange lumea, eu chiar nu inteleg. E pozitionat intre d60 si d90 de la Nikon. D90 e mai bine facut, are display secundar, si pentaprisma. D60 n-are nimic din toate astea, e un aparat vechi, cu senzor slabut si pentaoglinda. Ce tot se asteapta lumea la banii pe care-i da pe rebel?

nicolaie, on Mar 25 2009, 16:28, said:

Nu ma plang de raw de 14 biti. Ma plang de dimensiunea fisierelor si de faptul ca performanta calculatorului pe care le procesez va avea de suferit. In plus, preturile jalnice ale cardurilor nu sunt chiar jalnice la un card de calitate.

Edited by citro, 25 March 2009 - 17:25.

"review" inca de ieri de la lansare

http://www.imaging-r...DS/T1I/T1IA.HTM

asta inseamna canon.

pe de alta parte vad ca majoritatea sunt nemultumiti de camera. eu nu. imi place ca are 15Mp, pot face crop-uri usor. iso mi se pare excelent la 1600 mai ales daca poti reduce putin noise reduction. focusul - rapid. are shadow adjustment - mai putin photoshop. ce nu-mi place e culoarea rosie prea saturata (se vede bine in pozele de la dpreview) dar are destule moduri de culoare sunt convins ca nu e o pb. expunerea - excelenta; necesita doar f. mici compensari. butoane hard pt white balance si focus mode si fotografie single-continuu si picture style - ceea ce schimb eu mai des (buton iso nu ma intereseaza). as fi preferat si a doua rotita dar nu e o lipsa mare.

totusi pt posibilitatile mele financiare e scumpa.

citro, on Mar 25 2009, 17:21, said:

pai si te pune cineva sa tragi fullres daca nu ai neaparat nevoie de 15mpx ? .. tragi la o rezolutie mai scazuta. sau editezi la o rezolutie mai scazuta

tot_acelasi, on Mar 26 2009, 10:14, said:

Are si meniu in limba romana   ... serios vorbind, n-arata rau si f. probabil e o camera buna, sigur, cam scumpa pt. inceput dar poate dupa aparitia ei pe piata mai scade pretul la 450D ceea ce ar fi un lucru bun.

Ar trebui sa scada si la 50D.

dreadboy, on Mar 26 2009, 10:43, said:

Ai citit tot thread-ul ? Ma refeream la RAW. Lipsa unui mod sRAW inseamna ca sunt obligat sa trag fullres.
Ma bazez pe LR pentru workflow. Editarea la o rezolutie mai scazuta nu e o optiune.

aa.. ma scuzi. banuiesc ca ai nevoie de imaginile editate gata pentru tipar si pentru advertising / clienti etc dava zici ca nu e o optiune editarea la rezolutie mai scazuta.

Edited by dreadboy, 26 March 2009 - 13:17.

dreadboy, on Mar 26 2009, 13:16, said:

Esti troll sau habarnist ? Cu alte cuvinte, postezi pentru contor sau nu ai editat in viata ta RAW in LR ? (si ca sa nu exista indoieli, LR = Adobe Lightroom)

am inteles. deci nu ai nevoie fullsize pentru tipar

chiar si raw, poti sa-l redimensionezi in pp fara sa pierzi din calitate. si apoi editezi in voie buna dupa bunul plac la rezolutia care iti convine [ care nu iti inmelceshte calculatorul ]

nu-s troll. habar am si eu cat de cat asa. eram doar curios de ce nu editezi la rezolutie mai mica daca 15mpx sunt prea mult pentru calculatorul tau [ pt al meu si 10 sunt cam multi cateodata ]

Edited by dreadboy, 26 March 2009 - 13:57.

dreadboy, on Mar 26 2009, 13:56, said:

OK.

LightRoom nu este editor grafic in sensul Photoshop, ci este (hai sa zicem) procesator de imagine: poti modifica expunerea, luminozitatea, contrastul, white-balance, sharpness-ul, zgomotul de imagine (noise), dar numai la nivelul intregii fotografii (sau pe zone din aceasta), dar fara a ajunge la nivel de pixel.

Pentru flexibilitate maxima, trag 99% din timp RAW. Am deget nervos (am depasit 25000 de cadre intr-un an jumate cu 400D, si nu trag decat de placere), si am nevoie de un workflow rapid. Lightroom nu modifica imaginea initiala, o foloseste doar ca o referinta pe care aplica diferite filtre. Pentru a obtine un rezultat utilizabil (hartie, mail, web), ajustarile facute se exporta (JPG, TIFF etc). In faza de export, poti lua in considerare un resize, dar pe durata procesarii propriu-zise, lucrezi fullres.

Photoshop are si el utilizarile lui, dar pentru tipul de fotografie pe care-l fac (gagica, excursii, prieteni), e overkill. Cand e nevoie apelez si la PS, dar cred ca raportul de lucru este de 1-2000 de poze lucrare in LR la 1 poza lucrata in PS.

Scuze, eu n-am inteles care-i problema vis-a-vis de rezolutia de 15 Mpx   ... ai nevoie, lucrezi cu astfel de fisiere si daca-ti place camera o cumperi... n-ai nevoie, optezi pt. alta camera cu rezolutie mai mica sau una care are si sRAW (40D, 50D). Daca pe 500D asa a vrut sa-l faca tata lui, Canon, mi se par sterile astfel de observatii, ca n-are cutare / cutare... niciodata nu poti multumi pe toata lumea... de aceea e buna concurenta, sa poata alege fiecare ce are nevoie... parerea mea  

raptorica, on Mar 26 2009, 15:28, said:

Si punctul tau de vedere este ca... cui nu-i place sa se care ? Sau vorba aia, comerciantul are intotdeauna dreptate ?

Pentru cei care au intrebat, va lansa si Nikon cat de curand noi produse. Nu doarme nimeni.

Ma uita pe niste forumuri de afara si imbecilii aia cumpara pana si preseturi pentru LR...ma amuzam cum un nene, om serios dealtfel, cauta o solutie sa foloseasca aceeasi licenta LR pentru un PC(laptop) si desk-ul care era Mac...Adobe da doua licente dar ori mac ori PC, daca vrei si una si alta trebuie sa cumperi alta licenta...
Ma intreb cum dumnezeu unii oameni sunt nemultumiti ca au compuri prea lente pt a utiliza un soft de cateva sute de euro.....pai intr-o lume normala poti fi sigur ca nimeni nu isi pune prolema la modul asta...

fiecare cumpara si/sau foloseste ce ii satisface nevoile...
nu sunt un fan alrezolutiei, dimpotriva, dar parca unele nemultumiri chiar suna aiurea...

citro, on Mar 26 2009, 17:34, said:

Ideea era ca intotdeauna vor fi unii nemultumiti si nu cred ca va aparea niciodata "camera ideala" pt toata lumea si nu stiu la care comerciant te referi... daca e vorba de producator (si nu ma refer numai la Canon), atunci, da, cam are dreptate si cred ca are argumente pt produsele care se adreseaza fiecarei categorii de utilizatori.

parintele, on Mar 27 2009, 02:09, said:

... exact ce spuneam si eu...

raptorica, on Mar 27 2009, 08:26, said:

Eu ma bucur ca a aparut, chiar daca porbabil nu o s-o iau, totusi scade pretul la 450D! Care mi se pare o camera cu rezolutie destul de mare dar nu prea mare pt senzor cu crop, are destule functii si imbunatatiri clare (vizor mai luminos, buton iso si iso in viewfinder etc) fata de 400D si alte modele concurente si totusi nu are chestii mai putin utile fotografilor ca movie mode (desi nici asta nu deranjeaza fotografia cu nimic!).

Deci nu va mai plangeti ca are prea multi megapixeli si movie mode, nu va convine, luati 450D la un pret mai mic gratie aparitiei lui 500D

Am ocazia de a achizitiona un 450D la oferta. 2800 de lei cu Kit 18 - 55 IS + Card 4GB Adata 133x;
+ Geanta Canon 100EG + Acumulator suplimentar HiPower; + Trepied W330; + Set 3 filtre Fomei: PL-C, UV, ND4.

Sa astept 500D-ul pentru Movie Mode, Digic 4, 3 mpx in plus si lcd cu o rezolutie mai buna?