Sa alegem un 70-200

Aceeasi intrebare ma chinuie si pe mine. Pana la urma am fost convins sa mai stau, sa mai astept si sa-mi cumpar direct 70-200/4 IS. Mai ales ca pe bursa, un 70-200/4 fara IS nu prea trece de 20 de milioane orice i-ai face (ba chiar se invarte in jurul a 17-18).

miromulus, on Dec 14 2008, 13:26, said:

Pai si de ce ar fi asta un lucru rau? Eu am luat unul nou cu 518 euro, ceea ce vine cam 2000 de lei (nu-s nebun sa iau de la f64, l-am luat de aici, magazinul e in Germania, livreaza si in Romania, am mai comandat de la ei de multe ori, o data a fost o mica incurcatura si oamenii au fost foarte ok). Daca ma voi hotari sa-l vand, nu pierd aproape nimic.

Ia un 70-200 f/2.8 L sau un 70-200 f/4 L IS si nu o sa regreti. De ce vrei neaparat nou. Mie mi-au trecut prin mana cel putin 10 obiective si niciodata n-am avut nevoie de garantie (toate luate noi). O parte le-am vandut si n-am auzit plangeri de la cei ce le-au luat de la mine.

Mai bine iei ceva SH (ca oricum devine SH cat sta la tine) si iei ceva mai bun.

Eu de exemplu am un 70-200 f/4 L IS pe care l-am pus pe lista "to be sold" cu 850 Euro. E in stare impecabila, e foarte putin folosit (ca de aia as vrea sa-l dau). Daca gasesti asa ceva, nu vad de ce ai sta pe ganduri. 70-200 2.8 e cam tot pe acolo ca bani. Inca il mai tin pt ca nu-s inca hotarat sa ma despart de el - de fiecare data sunt uimit de cat de bun e in comparatie cu prime-uri L serioase. E f. versatil cu IS-ul ala, singura problema a lui fiind ca e f/4 si eu rar ma descurc cu f/4. Dar cand e de plimbat de colo-colo, ziua, e superb.

desi nu sunt Canonist, si eu as merge pe Canon f/4 - il stiu si e excelent. Mi-as dori ca si Nikon sa aiba ceva similar.
Nu m-ar deranja stopul ala in minus.

Ca sa ne dam seama mai bine care obiectiv e mai bun optic, eu zic ca eventualii posesori de 70-200mm sa puna poze (cropuri), ca de dat cu parerea suntem neintrecuti.
Eu am vazut ce poate un obiectiv Canon 70-200mm f4 si nu e asa bun optic, cum este preaslavit pe aici de useri si comparatia era facuta cu o petarda de 70-300mm Zuiko.
Am votat cu tamron pentru calitate optica.

Edited by netra, 14 December 2008 - 17:32.

Eu la postul 6 am pus linkuri catre teste facute de cine se pricepe la diverse focale si diafragme pentru Sigma si Canon. Un crop pus de cineva aici nu va descrie nici pe departe mai complet obiectivul.

Sunt satul de testele facute de altii, nu ma coafeaza cu nimic ca X individ mananca gogosi (poate cu vreun interes) pana nu vad eu pe propia-mi piele ce si cum. Daca tu te multumesti cu ceea ce scriu altii e treaba ta, eu mai vreau sa vad si cealalta parte a lucrurilor.

Edited by netra, 14 December 2008 - 19:00.

de fapt, alegerea ar trebui facuta in functie de ce gen de fotografie va aborda omul. Va avea nevoie de viteza sau nu, asta e intrebarea. Daca il va folosi pt wildlife, reportaj, sport, concerte, evenimente, oriunde ai nevoie de viteza de focus raspunsul este simplu: oricare din variantele de la Canon. Daca il vrea doar pentru portrete, natura, drumetii, e bun oricare din ele. Nu treapta face diferenta, la ce performante de zgomot au aparatele in ziua de azi, treapta aia o castigi din iso, viteza si precizia focusului ar trebui sa dicteze.

andrei_0, on Dec 14 2008, 14:08, said:

Pentru ca omul il vrea nou si din Romania dar planuieste sa-l vanda in vreo 3 luni. Adica va pierde 7-8 milioane in 3 luni de utilizare.

Eu zic ca mai bine o imagine clara decat una neclara din cauza ca-i miscata. Deci un obiectiv cu IS/VR Eu, cel putin, asa as face.

PS. Daca tot nu se poate atunci ceva cu f:2.8 pentru inca o treapta castig la timpul de expunere.

Edited by montecarlo, 14 December 2008 - 20:29.

miromulus, on Dec 14 2008, 19:59, said:

E din Europa, primesti garantie valabila si la noi, deci care ar fi problema sa il iei de altundeva? Nu platesti vama, taxele postale sunt relativ mici, nu-i third party sa fie musai sa-l incerci cu mana ta. Ce iti ofera F64 sau alte magazine din Romania ca sa merite 6-700 de lei in plus? La revanzare nu pierzi mai nimic. Daca stii sigur ca vrei sa-l vinzi dupa 3 luni, atunci nu prea are rost sa-l cumperi, de oriunde l-ai lua.

montecarlo, on Dec 14 2008, 20:26, said:

Eu prefer sa iau un monopied de diferenta intre versiunea cu IS si cea fara IS (defapt pot sa imi iau vreo 3 monopiede ).

Eu mi-am luat f4 si nu regret nici o clipa decizia luata. Nu are IS dar te obisnuieti cu el. Tot ce trebuie sa faci este sa fii atent la timp si la isso. Daca exista un fond extra, se merita varianta cu IS care mai are si niste garnituri de etansare la praf si apa.

Mi se pare ca monopiedul si trepiedul confera o mobilitate mai mica (sau foarte mica), greutate in plus, spatiu ocupat precum si un cost in plus.

EF 70-200 f4 IS este clar mai bun optic decat cel fara IS, este evident mai sharp wide open la f4.
  Chiar daca pare paradoxal la prima vedere, ca un obiectiv cu o lentila cu descentrare sa fie mai bun, Canon s-a straduit mult sa puna tehnologia IS intr-o lumina cat mai buna, si a creat pt EF 70-200 f4 IS un design optic mai performant decat la varianta fara stabilizare. Faptul ca are si IS in sine, este doar inca un bonus...
Cine considera f4 insuficient, sau/si pretul variantelor cu f 2.8 prea mare, poate sa se orienteze catre focale fixe - 85 f 1.8, 100 f 2, 135 f 2, 200 f 2.8 varianta I cu parasolar incorporat (SH), sau II cu parasolar pe baioneta...;
200 f 2 IS chiar are un pret mare , insa este urmasul celebrului EF 200 f 1.8....
135 f 2.8 este soft focus, si ar fi culmea sa ia cineva dupa ce a discutat de care-i mai sharp...

Edited by loock, 15 December 2008 - 10:30.

Desi ai perfecta dreptate, el vrea sub 900$ cumparat cu garantie din tara, caz in care 70-200/F4 IS nu se mai incadreaza in buget.

Edited by tim2003, 15 December 2008 - 12:15.

merci mult de sfaturi
am hotarat sa cumpar un f4 IS la inceputul lunii ianuarie , il voi lua din USA de nou , fara a plati transportul , asadar va ajunge la un pret destul de bun

Este cea mai buna alegere. Sa-l stapanesti sanatos!

tim2003, on Dec 17 2008, 20:58, said:

merci mult