Canon EOS 50D

nu e diferenta mare, 50D e o camera foarte capabila. Daca ai acei 250 de euro sa-i dai, atunci ia 50D. Ori cumperi ceva de care esti perfect multumit, ori mai bine nu mai iei nimic

uite eu unul nu am vazut teste comparative la iso cu 40d la 10mpx, si 50d tot la 10mpx ...

daca nu e muult mai "zgomotos" 50d la 10mpx atunci merita, atat timp cat ai nevoie de aia 15mpx [ ma gandesc ca daca vrei print mare oricum tragi la iso mic ]

altfel.. ai putea la fel de bine lua 40d si cu diferenta mai iei un lens fain  [ de ex. 85 f/1.8 ]

mai bine si un body bun si un prime de calitate. decat un body putin mai bun [ subiectiva treaba :P ] si lens de kit

PS: scuze daca ai deja obiective [ sau 85'u ] dar nu ai mentionat nimic despre obiective.

Lucatas, multumesc pentru parea sincera. Cu toate ca merg dupa deviza asta, ca decat sa iau ceva mai ieftin si sa fiu frustrat sau nemultumit, mai bine fac un efort si iau ceva mai bun de care sa fiu foarte multumit, nu am realizat ca se poate aplica si ala aparate foto.
dreadboy, nu am mentionat de obiective intentionat, pentru ca ma intersa mai mult o discutie despre body-uri. Nu prea o sa fac print-uri de dimensiuni mari, deci nu ma avantajeaza foarte mult cei 5 mpx in plus. Daca ar fi existat un 50d - light care sa aiba toate functiile lui 50D dar senzorul de 10mpx de pe 40d sau cei 12mpx de pe 450d cu siguranta as fi luat acel aparat.
Din pacate, este primul meu DSLR, pana acum am lucrat cu aparate pe film si digitale compacte, deci 0 obiective pentru DSLR.
Eu imi doresc un Canon EF-S 17-55mm 2.8 IS USM dar pentru moment nu pot sa-l achizitionez nici la 50D nici la 40D.
Asa ca voi lua probabil Canon EF-S 17-85 pentru oricare din cele 2 body-uri si peste cateva luni voi incerca achizitionarea obiectivului mult-ravnit, daca nu se vor schimba preferintele pana atunci.
Cred ca pentru inceput as putea merge pe 17-85. Daca va ajuta, de aici ma gandesc sa-l achizitionez: Computer Universe. Oricum, inca mai studiez problema, asa ca probabil peste 1-2 luni voi lua sistemul. As vrea sa ma documentez cat mai bine sa fiu sigur pe ce dau banii.

 dreadboy, on Mar 17 2009, 19:15, said:

este aici ceva de genul:
http://www.dxomark.c.../(brand3)/Canon
mergi la SNR18% si apesi butonul Print. testul mai are avantajul ca e facut pe Raw si un avantaj unicat (care nu l-am vazut pe alte siteuri) este ca _compara valorile la ISO real (masurat) si nu cel declarat de producatori.

cunosc 2 persoane care au trecut de la 30D la 50D si nu regreta alegerea facuta.

Ia un 40D (mergi pe o varianta SH mai bine decat unul nou) si ia-ti 17-55 (sau 17-40L + un 50 1.4, ca e cam la aceiasi bani).

Niciun obiectiv nu iti va rezolva densitatea aia de pixeli de pe 50D. ISO mare e degeaba daca e noisy ca un P&S.

Ai degeaba un body bun cu un obiectiv prost, pentru ca tot imagini proaste vei avea. Combinatia 50D + 17-85 este cu atat mai nefericita, din vreme ce 17-85 e un obiectiv foarte slab optic.

Fiind un fotograf care in cam 5 ani de activitate am pierdut foarte multi bani prin upgrade-uri de obiective si aparate, iti spun ca nu merita sa cumperi un aparat ultimul ragnet decat daca scoti bani din asta. Nu merita sa cumperi obiective ieftine pentru ca mereu vei visa la unele mai bune, si pana la urma le vei cumpara (pierzand de 2 ori: odata ca pana la momentul ala faci poze slabe calitativ si in al doilea rand pentru ca un obiectiv ca 17-85 la mana a doua costa mult mai putin decat unul nou).

Sa-ti dau un exemplu despre cum evolueaza nevoile si cat costa evolutia asta:
cumparat in 2005: 300D SH (3000 ron)
vandut in 2006 300D cu 1500 ron (pierdere 1500) si cumparat 350D nou cu 3000 ron
cumparat in 2007 30D cu 4200 ron
vandut in 2007 350D cu 1500 ron (pierdere 1500)
cumparat in 2007 5D nou cu 9000 ron.

cumparat ulterior un 40D (nou cu 4000 ron)
cumparat 2 5D-uri SH (cu aprox 5500-6000 ron fiecare)

vandut 30D cu 1700 (pierdere de 2300 ron)
vandut 40D cu 2700 (pierdere 1300 ron)

vandut toate cele 3 5D-uri cu aprox 4000 ron fiecare (pierdere totala la 5D-uri : 8000 ron).

...lista continua, dar ma opresc aici.

Se observa devalorizarea cam la 1/2 din pret in aproximativ 1-2 ani de utilizare.

Toate aparatele pe care le-am vandut inca merg la posesorii lor, toate au fost cu numarul de declansari sub 1/3 din numarul garantat. Am facut upgrade-uri pentru ca asa am considerat atunci, pentru ca am avut nevoie, etc.

Asadar, de ce sa platesti un pret de aproximativ 6300 ron pentru un aparat cu un obiectiv prost, cand poti cu 2300 sa-ti iei un body in stare foarte buna si cu restul sa-ti cumperi doua obiective foarte bune (un 17-40 e pe la 3000 ron, un 50 1.4 pe la 1000 ron, daca le iei noi). Pretul pt aparat l-am luat de pe F64.

Apropo de aparate, culmea ironiei este ca am cumparat recent acum un 30D SH cu 1500 ron (asta dupa ce am vandut unul in stare mai buna acum nici un an, cu 1700). L-am cumparat pentru ca nu vreau mereu sa ma car dupa mine cu aparate mari, grele si scumpe. Are 8Mp, sta bine la noise la ISO-uri mari, are un LCD mediocru, insa face fotografii EXCELENTE cu un obiectiv bun in fata senzorului. Eu am printat si 60x40cm din 8Mp si arata foarte bine. Asa ca nu ai nevoie de mai multi daca fotografia e doar o pasiune. 10Mp si sunt absolut suficienti si 40D e un aparat foarte bun - cel putin din cele 5-6K de cadre pe care le-am facut cu el.

 eliz, on Mar 18 2009, 12:13, said:

mda.. m-am mai convins io de cateva ori de validitatea la prostia aia de site   ( ie. a se vedea d3x mai bun ca hassy/mamiya )
eu ma refeream la teste practice pe care le vezi. e atat de irelevant dxocrack ala ( pt mine, sa nu sara ars cine se simte )

@ istef , citeste atent ce-ti zice adi ca stie el ce zice. in principiu chiar ia in calcul un 40d second .. si poate iti gasesti si un 17-55 2.8 tot second si te incadrezi in bani.

Edited by dreadboy, 18 March 2009 - 13:11.

 adipelcz, on Mar 18 2009, 12:51, said:

Noi avem destule obiective care fac fata la asemenea densitati de pixeli. Probate pe K20D. Chiar asa de rau sa stea marele sistem Canon?
J/K. Aveti si voi obiective care fac fata, insa asta implica restrictii suplimentare (in general, focale fixe sau zoom-uri scumpe). In niciun caz un obiectiv (semi)consumer.

N-am cum sa nu subscriu la ceea ce zici tu. 40D-ul e o oferta mult mai avantajoasa... poate singurul lucru care i-ar lipsi cu adevarat ar fi posibilitatea ajustarii AF, asta doar in cazul in care n-ar focaliza la fix cu unele obiective. Presupun ca oricum se poate calibra in service. Ca fapt divers, eu am avut nevoie de calibrare tocmai pentru aparatul ce nu suporta ajustarea AF de utilizator - dar dupa calibrare a mers perfect, si inca mai merge (cel putin asa pretinde actualul sau proprietar)
In plus diferenta de rezolutie poate fi recuperata in multe moduri - obiectiv mai bun (tinand cont ca intotdeauna exista restrictii bugetare), tehnica mai buna/trepied, mai multa grija la compozitie (pentru a evita cropurile)... Si uite-asa scoti un A3+ in care te tai daca nu esti atent

Kunzite, sunt de acord in mare cu tine ca exista obiective care s-ar apropia de rezolutia aia. Totusi, suprafata unui photosite e de 2 ori mai mica decat la un 30D (care are 8Mp). In termeni de Full-Frame ar insemna o rezolutie de aproximativ 42 Mp. A sarit lumea ca arsa cand s-a vorbit de 21mp pe full-frame. Cum crezi ca ar reactiona daca s-ar vorbi de 42?

Apropo de cei 8Mp, sunt putine obiective care ii rezolva (real) si pe aia. Asta apropo de 21mp pe un FF, dimensiunea unui photosite e egala cu a unui senzor cu crop de 1.6 de 8mp. Si cum am o seama de prime-uri L si am avut si o serie de zoom-uri L (cotate f. bine), poti sa spun ca wide open, majoritatea sunt departe de a rezolva 8mp pe crop de 1.6. Apoi continuam si spunem ca ok, inchidem diafragma, facem de pe trepied, etc. Dar asta se poate intampla in prea putine cazuri reale. Si la 15mp pe crop de 1.6, efectele difractiei apar mult mai rapid in ecuatie. Cred ca f/11 cam ar fi limita deja, daca nu chiar mai jos.

Si apropo de fotografie, ca de obicei, discutiile sunt mult prea tehnice, prea centrate pe pixeli, dimensiuni, sharpness, etc. Majoritatea fotografiilor pe care le fac eu sunt soft, noisy, vai de steaua lor, si sunt facute cu aparate de gen 1Ds, prime-uri gen 85 1.2L II, 35 1.4L, 135 2.0L, etc. Sunt asa pentru ca de cele mai multe ori, conditiile in care faci fotografii dicteaza 90% cum va iesi fotografia si aparatura face diferenta de 10%. Poti produce o fotografie excelenta tehnic cu un 350D si un prime ieftin si una execrabila cu un 1Ds si un 85 1.2L. Singurul aspect care conteaza este ca fotografia aia sa reprezinte ceva, sa transmita o stare, o emotie, sa te miste putin. De asta zic, ca un 40D cu un 17-40 si un 50 fac mult mai mult decat fac un 50 + un 17-85. Pentru simplu fapt ca ai mai multe posibilitati, obiectivele de ajuta in conditii extreme si abia apoi aparatul.

Uite un exemplu de fotografie pe care il vad destul de des in cazul meu:

 full_size.jpg   59.59K   273 downloads  crop_100.jpg   114.68K   233 downloads

Fotografia e facuta cu un 5D si un 35 1.4L, ISO 1600, f/1.4, timp cred ca 1/60, fara blitz.

In cazul de fata, indiferent de aparat aveam, faptul ca e soft si noisy e datorat lipsei de lumina, deci conditiilor. Cu un zoom (fie el si 2.8) nici nu ma puteam gandi la o asemenea fotografie. Realitatea e ca fotografia e privita la dimensiuni normale, pe un print poate de 22x15cm, sau pe un ecran de calculator. Nu se uita lumea la pixeli. De asta zic, ca daca ai macar un prime bun, poti sa incerci macar faci ceva deosebit. Daca ai un zoom prost, poti sa ai tu aparatul lui peste, ca tot nu faci nimic.

 dreadboy, on Mar 18 2009, 13:09, said:

hmmm. am investigat putin ce ai zis. chiar eram curios. ca doar asa sa bagi mana in foc doar pt ca e format mediu e si mai bun la ISO nu are rost. am dat un search cu "mamiya zd 100% crop" si in primele linkuri am dat de:
http://forums.diesel...php/t26682.html
intradevar ce vad eu pe acolo te face sa iti pui mari intrebari asupra validitatii testelor de pe www.dxomark.com .ori s-a intamplat ceva fiindca testul a fost facut prin fortarea raw (desi nu cred). oricum Mamyia bate usor 5Dm2. mai ales la imaginea chiar din josul paginii (cea cu casa si cu frunzele) apar clar detalii mult mai bune la Mamyia.
desi e ciudat ceva in imagini. cele de la mamyia nu au noise colorat ci monocrom (granulatie), ceea ce sa face sa cred ca se aplica noise reduction pe chroma ? chiar si cu acest dubiu acum am inceput sa am si eu sa fiu suspicios in privinta dxomark.

citind postul lui Adi am uitat sa specific ceva. baietii aceia care nu regreta trecerea de la 30D la 50D stau de obicei pe aparat cu niste obiective de la 1000$ in sus. si eu sunt pe varianta 40D la second. diferenta dintre ce poti obtine practic cu un 40D la second vs 50D nou din magazin, nu este deloc justificata pt diferenta de pret.

Uou! Tare! Merci pt link. Diferenta intre FF si MF pare chiar mai mare decat cea dintre o sapuniera si un SLR-DX.

PS: Stiu ca sensorii Kodak stau mai bine la zgomotul cromatic insa Mamiya lucreaza cu sensori Dalsa, posibil cu caracteristici asemanatoare. Chiar si asa, zgomotul cromatic lipseste cu totul din imaginile alea deci e de presupus ca este totusi rezultatul unei postprocesari.


PS2: http://www.pebblepla...ormat_Blog.html - un blog (cu multe imagini full-size) despre experientele unui nene posesor de camere 645.

Edited by qudatheo, 18 March 2009 - 16:59.

Ar mai trebuie adaugat ceva.

Daca iei aparatura foto SH trebuie sa te pricepi un pic la ce sa te uiti inainte de a decide cumpararea. Nu toti sunt atenti cu aparatura ce o pun la vanzare SH. Am vazut unele chestii cu ochii mei, ceva de genul pica obiectivul de pe masa pe jos si vine replica "da-l naibii, ca oricum voiam sa-l vand". Sau altul pe undeva pe forum pe aici se lauda ca si-a testat nu-stiu-ce-camera pretinsa a fi "weather sealed" punand-o sub jet de apa in chiuveta - "si n-a avut nimic, dom'le!". Evidend, nu orice astfel de accident lasa urme permanente, dar nu stiu cum m-as simti in calitate de cumparator SH sa stiu istoria reala a obiectului. Si nu orice vanzator de obiecte SH este neserios. Voiam numai sa punctez unele aspecte.

eu am cumparat acum un an si ceva un *istDL de la un tip de aici de pe forum. pe incredere, si niste fotografii trimise. vreau sa spun ca mi-a mers bine si l-am vandut mai departe si merge bine, dar cam la 2-3 luni de la cumparare am citit pe forum cum fostul posesor se lauda ca a turnat din greseala si cola pe el sau in el, nu mai stiu cum a fost discutia.

cred ca tine mult si de noroc cu sh-ul, si trebuie cautat ca vanzatorul sa fie fotograf ce vrea upgrade, nu bisnitar ce vrea profit. un fotograf cred ca si-ar da seama usurel.

Adipelcz, cum ar reactiona daca am vorbi de 40MP pe APS-C?
Despre difractie, uff... treaca de la mine de data asta  

 eliz, on Mar 18 2009, 16:13, said:

A, nu. Nu exista dubii in privinta validitatii testelor DXOMark; ma rog, trecand peste "micile" erori cum ar fi rezolutia incorect specificata in cazul GX20-ului.
Intrebarea care trebuie pusa e: ce anume masoara, si mai ales ce anume nu masoara. Iar printre ce nu masoara voi aminti de definitia imaginii captate. Deci... un raw ipotetic sters la maxim de zgomot (si detalii), manarit zdravan ar lua punctaj maxim
Ca sa n-o mai lungim mult, DXOMark e cu siguranta valid, insa irelevant

Nicolaie, cam nasol
Yep, trebuie sa fii atent la semnele subtile. Mai o zgarietura, urme de uzura, rotite care merg greu... nu e tocmai o experienta pentru un incepator, desi cu ajutorul cuiva priceput... de ce nu?

Kunzite, stiu cum e cu difractia si nici eu nu vreau sa intru in amanunte. Teoretic, pe un print mare, o imagine de 21mp va arata mai bine decat una de 12mp, in conditiile unei diafragme de f/22. Desi la nivel de pixel efectele difractiei sunt mai mari pe senzorul cu pixeli mai mici, avand mai multi, e mai bine.

Problema la noi e ca nu prea printeaza amatorii pe chestii f. mari, ci mai degraba se uita la imagini la 100% si vin si zic ca-s soft...logic de altfel.

Era o vorba: digitalul a scos in evidenta toate defectele posibile ale opticii. Din pacate cei mai multi se opresc in asta, in chestii tehnice si uita de fotografie.

Va salut, am citit o tona de review-uri despre canon 50D, personal mi-am achizitionat unul, dar fiindca sunt inca la inceput cu fotografia nu-mi pot da seama de lipsurile lui.

Din punctul meu de vedere este fantastic, construit excelent, pe asa zisele "review-uri exact acelasi lucru citesti, numai lucruri bune, dar pana la urma parca nu sunt review-uri, suna mai mult a publicitate, personal parca-mi place sa stiu si ce defecte-lipsuri are acest aparat.

Doresc sa stiu parerile voastre, ce-i lipseste, ce ar fi putut fi mai bun la el.

Am achizitionat aparatul din state si pana acuma sunt nemultumit de :

- incarcatorul de acumulatori vine cu stecher pe sistem USA, m-am trezit ca nu am cum sa-mi incarc acumulatorul.... ( ai nevoie de un adaptor, mai dai si pe ala 40 ron )
- cureaua de gat este ieftina, singurul lucru din pachet pe care scrie "made in china", culoarea rosie si scrisul brodat cu alb nu pica deloc bine in contrast cu aparatul, iar partile care ar fi trebuit sa fie din piele sunt defapt imitatie de doi lei, chiar ma uit pe net dupa o curea de piele decenta dar nu gasesc, poate postati un link.
- Obiectivul ( EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS ) are probleme cu AF-ul la lumina scazuta.

e bine de stiut, sunt sigur ca sunt multi care doresc acest aparat si ar fi bine sa cunosca dinainte macar catvea aspecte.

Asta e cea mai tare pana acum: aparatul e f. frumos, excelent, dar cureaua e de 2 lei si made in China ). Ce sa-i faci, Canon nu se pricepe la moda si la asortat culorile rosii, scrisul alb si pielea nu e piele. Normal ca nu-i piele, ala e un material aderent. Rolul lui e sa se agate cat mai bine de haine in momentul in care porti aparatul pe umar. Pielea nu prinde la fel de bine pe diferite suprafete ca acel material.

Nu cred ca o sa gasesti curea din piele naturala pt aparatul foto. Mai sunt din neopren de exemplu. Gasesti curele third-party pe la 40-50ron.

Edited by adipelcz, 08 July 2009 - 14:33.

Ce-i lipseste: garantia europeana, probabil.
Ce-ar putea fi mai bun: obiectivul.

Sa-l stapanesti sanatos, e un aparat excelent (chiar daca nu tocmai prima mea alegere, nici a doua din gama asta ). Pana sa ajungi sa te limiteze cu adevarat mai ai muuuult de invatat (si asta o spun ca sa te incurajez sa inveti, si sa-ti faci mai putine griji in legatura cu aparatul folosit).

adipelcz, antiaderent?
Foarte buna recomandarea unei curele de neopren; ca prin minune greutatea pe care-o simti asupra gatului e mult diminuata.

Aderent, nu antiaderent...evident. Am corectat, mersi de observatie.