9000 de evrei omorati la iasi

Exagerare, neexagerare, Holocaustul e capitalul evreilor și sunt destul de abili de a profita din plin de el, atâta le cât ține figura. Cel mai tare merge pe americănește unde a fi victimă cu patalama (femeie, negru, homosexual ori, pur și simplu handicapat - fie și mintal) e un câștig pe viață. Nimeni n-are voie să te refuze că-i tragi un proces pe discriminare cu daune, de-l rupi...

Ei bine, evreii au prins șmecheria asta și-ntind de ea ca de gumă, cât le ține. Ideea e să ceri maxim pentru a obține un minim rezonabil. Ei cer maxim, noi le dăm minim, da'... lor le-ajunge. Aia e!

@sramiro: exact la subiect.Ai sintetizat destul de bine  problema.

@Mascalzzotti: so who the fuck cares?

Quote

Capitane am fost descompirat!!!! Masotti m-au prins. Nu mai pot continua, trebuie sa ma retrag.

Masotti tata voi ati citit ce scrie acolo?, fiecare dintre voi cate putin si apoi puneti cap la cap si faceti legatura, hai ca sunteti baietii destepti cu ideii ce par multe dar al dracu de fixe.
Am scris in postul anterior ca ar fi bine de citit (macar pt. diversitate) si nu te obliga nimeni sa crezi, ma scuzati sa credeti.
Vezi ca al doilea link e de la sectanti. Un alt bau, bau la fel ca legionarii - sau voi nu ati ajuns sa cititi tot. Va dau eu o sugestie incepeti cu al II-lea link e mai scurt si primi 3 Mas[C]otti vor reusi sa-l termine.
Apropo au venit gabonezii aia de sunt pe invers la voi ca eu inca ii astept pe evrei, dar am rabdare.

Edited by sarmiro, 16 September 2004 - 23:37.

Mossoti.....tu spui ca nu exista constiinta comuna si ca doar cativa romani au zis sa ii omoare....zis si facut....au scos sapa si gata.

Ca sa omori 9000 de oameni intr-o noapte ai nevoie de celputin 1000-2000 de oameni care sa te sustina. In cazul in care au participat efectiv 1000 de oameni rezulta ca au revenit 9 evrei unui roman.

Chiar crezi ca e asa simplu sa convingi 1000 de oameni sa omoare?

Spui ca populatia nu a fost de acord cu acest incident. Atunci de ce nu au intervenit? Din aceleasi motive pentru care nimeni nu ar sari azi sa apere un tigan asediat de romani in Mercedesul lui, majoritatea populatiei ii ura sau cel putin nu ii agreea.

--------
Chiar crezi ca e asa simplu sa convingi 1000 de oameni sa omoare?
--------
e foarte simplu atunci cind aia 1000 gindesc ca hitlerash si legionarul de mai sus.

Eu nici nu sunt convins ca au fost omorati.Poate au facut pneumonie (glontul era rece, plamanii lor erau calzi) si au murit. Asta la primii zece. In rest a fost epidemie.

Si cum naiba de i-a apucat pe toti deodata? Sa nu spui ca a fost coincidenta.

Nu spun ca a fost o actiune pozitiva, doamne fereste, sa omori oameni nu e ceva pozitiv insa spun ca si evreii au avut partea lor de vina, altfel nu ii casapeaua aia chiar in halul ala.

Oricum, ce a fost a fost si repet, nu stiu cu ce ii ajuta pe evrei sau pe restul societatii faptul ca se apuca ei acuma sa caute ucigasii de atunci. E cam greu sa ii gasesti si odata gasiti nu prea cred ca mai are rost sa trimiti un mosneag de 70-80 de ani la parnaie in conditiile in care ala abia se mai duce singur la baie.

Pur si simplu mi se pare inutil, ba mai mult, o incercare de amplificare repetata a imaginii evreilor de victime ale WWII si ale societatii romane in cazul de fata. WWII a insemnat un macel mondial in care au pierit americani, nemti, japonezi, francezi, evrei, tigani, italieni, romani, rusi si asa mai departe.

Nici una dintre aceste natii nu a facut asa mare taraboi asupra pierderilor de vieti omenesti cum au facut evreii care au postat in natiune persecutata etc. Nu spun ca nu au avut  dificultati de depasit de-a lungul timpului insa pana la urma fiecare natie a avut problemele lor.

Si noi le-am avut pe ale noastre cu turcii insa nu am auzit de nimeni care sa transforme poporul roman in popor martir pentru ca a avut conflicte cu Imperiul Otoman.

Quote

Mai Masotti, ce naiba ca daca mai beau o bere imi devi simpatic si apoi o sa spui: uite legionaru’ betiv!

Traiassca Legiune si Capitanul Hhhic, hhhic mama ei de bere .. !!!


Acum fara ura si patima, cum vorbesc si aia in link-ul II.
Tu ii descalifici din start pe legionari pentru ... (tu stii) Dar hai sa ne gandim un pic. Ce parere ai avea tu daca la un proces ar vorbi numai acuzarea fara ca apararea sa-si poata sustine pledoaria, ar fi corect. Eu zic ca nu. Apropo in procesul de la Nuernberg nu a fost acuzat de crime de razboi nici un legionar. Apoi dupa cum am mai spus, tipi nu trebuie crezuti, dar merita macar cititi. In mass-media de azi de la noi, eu am impresia ca vorbeste numai acuzarea, ba mai mult negarea holocaustului e interzisa in „lumea civilizata” (si la noi stiu ca a fost un demers, gratie lui Bombonel , dar nu sunt sigur daca a fost materializat). Pai si atunci cum vine chestia aia cu libertatea de expresie. Tu nu vezi, ca azi esti acuzat de antisemitism numai daca spui ceva impotriva evreilor sau a statului Israel. Daca ma apuc sa ii injur pe americani sau francezi in corpore, poate se vor gasi unii sa-mi spuna ca sunt nebun, dar nici pomeneala de infractiune. Am mai dat exemplu cu partidul Likud (extrema dreapta, nu?!) si nimeni nu spune nimic, dar cand a fost vorba ca in Austria sa vina dreapta la putere diverse organizatii sioniste au inceput sa latre, sa acuze antisemitismul european sic.. Pai ce facem, dreptatea se imparte dupa preferinte. Sau toti suntem egali, unii insa sunt mai egali decat altii
Tu spui ca nu citesti din legionari (vezi ca Tutea, Cioran sau Eliade au avut si ei simpatii legionare) sau nu-l citesti pe Paul Goma. Pai, de ce monsher?
Eu am facut o parte din scoala in perioada comunista si mi se spunea ca Tov- ul si a sa consoarta sunt cei mai buni. De Goma, Cioran, Eliade sau Tutea nici pomeneala, insa A. Paunescu, Vadim si multi altii erau in frunte. Nu vezi ca si azi, numai unii sunt buni ceilalti ... praful si pulberea. Asta nu o putem schimba noi, suntem prea mici, dar ce ma impiedica sa ma indoiesc de corectitudinea celor mari?, macar atat. Altfel, corect CINE a ucis sa plateasca. Daca afisul asta cu Gustav Segal ar fi aparut acum 10 ani, il puneam pe bunicu’ (ca tot era batran) sa marturiseasca ca a omorat evrei si puneam mana pe 10.000 de parai. Nu era bine, zi si tu, le luam banii, mama lor de jidani perciunati cu sau fara preput.  

Lasand gluma la o parte, sa dea Dumnezeu (sau cine vrei tu, pentru ca dupa cum gandesti presupun ca esti ateu, daca nu, mea culpa) ca in viitor A. Sharon si Arafat sa dispara si poate atunci in orientul mijlociu nu o sa se mai omoare aia ca orbii, ca or putea si ei sa traiasca in liniste si fara ura, iar despre crime in masa sa vorbim numai la trecut. Ar fi mai bine zic eu.

P.S. – Nu sunt legionar si nici nu am simpatii , in general sunt apolitic. Nu-mi displac (legionarii si ideile lor) insa in mare ii consider patetici si desueti – parerea mea

Hai, ca acum chiar imi placi, fir-ar a dracu de bere



Bai da ce colorat e postul meu, de ce naiba nu a-ti spus ca gasesc pe aici emotii colorate.   
Ieteeee. am inceput sa vad lumea mai roz, de la ce oare. Hai sa fiti sanatosi

----------
Pur si simplu mi se pare inutil, ba mai mult, o incercare de amplificare repetata a imaginii evreilor de victime ale WWII si ale societatii romane in cazul de fata. WWII a insemnat un macel mondial in care au pierit americani, nemti, japonezi, francezi, evrei, tigani, italieni, romani, rusi si asa mai departe.
-----------
una e sa mori din cauza razboiului si alta este sa vina niste idioti frustrati si sa ia familii intregi, sa-i gazaze si sa-i arda pentru simplu fapt ca-s evrei sau tigani sau whatever. daca nu faci diferenta, noapte buna.

----------
Apoi dupa cum am mai spus, tipi nu trebuie crezuti, dar merita macar cititi. In mass-media de azi de la noi, eu am impresia ca vorbeste numai acuzarea, ba mai mult negarea holocaustului e interzisa in „lumea civilizata” (si la noi stiu ca a fost un demers, gratie lui Bombonel , dar nu sunt sigur daca a fost materializat). Pai si atunci cum vine chestia aia cu libertatea de expresie. Tu nu vezi, ca azi esti acuzat de antisemitism numai daca spui ceva impotriva evreilor sau a statului Israel.
-----------
negarea holocaustului e o timpenie din start. n-ai decit sa nu fi de acord cu numarul de 6 milioane de victime si sa spui ca au fost 4 milioane. dupa cum scria prin linkurile tale ca la auschwitz n-au fost 4 miloane de morti, ci maxim 1,5 milioane. ce sa spun? un mizilic, adevaratul macel incepe de la 4 milioane. libertatea de expresie se bazeaza pe bunul simt, insa sint destui care neaga lucruri evidente si documentate doar ca sa fie bagati in seama. sau poate ca toate dovezile au fost falsificate de evreii care vor sa conduca lumea. daca
toata familia ta ar fi fost omorita intr-un lagar nu cred ca ti-ar conveni sa citesti pe undeva ca un cretin contesta crimele respective si  spune c-au murit de pneumonie. in plus, sint destui care o iau de buna si cred ca de-aia sint interzise prostiile astea.
eu nu condamn de antisemitism pe cine critica statul Israel, ci pe aia care au o atitudine total timpita despre evrei in general. daca te duci prin europa si spui ca esti din romania, aia o sa se uite chioris la tine si o sa stea cu mina pe buzunare, just in case. si atunci tu spui "domnu neamt, stiti, nu toti romanii fura..."

Mosotti, au fost evreii luati din case, gazati, arsi, impuscati si asa mai departe. Insa tto datorita razboiului au murit.

Intradevar, nu putem spune ca au murit efectiv din cauza conflictului pentru ca nu au fost ucisi pe campul de lupta insa Hitler si armatele germane i-au considerat ca fiind inamici.

Hitler s-a folosit de razboi ca de un pretext ca sa ii poata ucide. Daca afcea asta pe timp de pace atunci toata europa ii sarea in cap. Deci, atat timp cat hitler i-a considerat inamici ei sunt victime ale razboiului.

Oricum, situatia din Germania in WWII a fost asemenatoare cu cea de la Iasi. De aceea populatia a fost in mare parte de acord cu atrocitatile comise si prea putini au fost aceia care sa ii ajute pe evrei sa scape sau sa conteste uciderea lor.

Hitler totusi a facut o greseala. Acesti evrei nu trebuiau omorati. Ei trebuiau folositi, pentru ca reprezentau o resursa de munca infinita. Nu trebuia sa ii gazeze si sa ii omoare prin infometare sau munca. Daca Hitler ii atragea de partea sa eventual, putea sa se foloseasca de cunostintele lor si de experinta acumulata pt a castiga razboiul. Chiar si daca ii punea doar sa faca munca manuala, 6 milioane de oameni care muncesc sunt o forta destul de puternica.

Daca Hitler ii lasa in viata ar fi avut sanse mult mai mari sa castige razboiul.

Eu si acum ma intreb, oare ce s-ar fi intamplat daca Romania ar fi ramas sub cintrol nazist si daca comunismul nu ar fi ajuns in tara noastra.

Edited by morpheusdj, 17 September 2004 - 12:11.

--------
Insa tto datorita razboiului au murit.
--------
nope. au murit datorita notiunii de untermensch. campania impotriva evreilor a inceput de cind a venit hitler la putere. a inceput cu boicoturi , a urmat noaptea de cristal si in cele din urma lagarele mortii.

multi au murit inainte de inceperea razboiului...

Boicoturile nu i-au omorat pe evrei. Iarin naoptea decristal nu stiu exact numarul victimelor insa nu crde ca depaseaza cateva zeci de mii.

Practic, majoritatea evreilor ucisi prin campaia lui Hitler au murit in timpul razboiului, in lagare, impuscati si asa mai departe.

Daca Hitler ii masacra aininte de inceperea razboiului isi punea toata Europa in cap si WWII probabil ca nu ar fi existat.

Totusi, eu sunt curios....care au fost reactiile europei la noaptea de cristal. A criticat cineva evenimentul?

Comisia Internationala (sic ...) de studierea a Holocaustului in Romania a STABILIT. In Romania a fost HOLOCAUST, au fost omorati intre 280.000 si 380.000 de evrei.
Comisia internationala condusa de laureatul premilui nobel Elie Wiesel a concluzionat ca, citez: "antisemitismului cu radacini adanci in istoria politica si culturala a tarii" a facut ca in Romania sa aiba loc holocaust.

Comisia si-a prezentat raportul in fata presedintelui Iliescu, alaturi de ambasadorii statului Israel si (de ce oare) SUA. Presedintele romaniei dl. Ion Iliescu a apreciat raportul ca fiind "echilibrat si obiectiv" asumand responsabilitatea statului roman fata de atrocitatile savarsite fata de evrei in cel de al II-lea razb. mondial.

Totodata comisia a RECOMANDAT infiintarea unui muzeu al Holocaustului, studiarea acestuia in scoala si multe altele (vom manca holocaust pe paine).

Inca nu s-a spus dar ar fi bine sa ne pregatim si banii.

HOLOCAUST a fost... nu inteleg insa partea cu antisemitismul cu radacini adanci...

SUA a fost prezenta pentru ca de anul acesta Departamentul de Stat (ministerul lor de externe) va studia actele de antisemitism din lume... vezi recenta Lege aprobata in Senat si Camera Reprezentantilor...

Edited by vektor12, 12 November 2004 - 10:59.

vektor12, on Nov 12 2004, 10:58, said:

Poate vor studia si ce s-a petrecut  la Sabra si  Shatilla  unde se  pare  ca  victimele unor criminali de razboi nu au fost evreii ci dimpotriva.

Se prea poate sa nu fi fot ucisi 9000 de evrei la Iasi. dar daca au fot doar 900 schimba cu ceva situatia? Nu, crimele de genul asta, asa, la gramada, sunt de neacceptat si de neiertat, oricat de batrani ar fi criminalii.

Trebuie insa sa intelegem  antisemitismul din Romania. El nu este de natura religioasa - ca cel general european, nu este nici "rasial" precum cel german, este mai degraba national si mai ales economic. Asta nu scuza, bineinteles, tragicele evenimente din al doilea razboi mondial

O sa fac o rasfoire superficiala.

Iorga in "Istoria Evreilor din Tarile noastre" spune ca mai jos de 1600 nu exista date despre prezenta evreilor in Tarile Romane. Cu toate acestea, istoricul evreu Johan Gaspar Blutschli afirma in 1879, in lucrarea "Statul roman si situatia juridica a evreilor in Romania" ca: "Fara indoiala ca un numar mare de familii israelite au venit in provincia dunareana Dacia, inca sub domnia vechilor imparati romani. Aceste vechi familii israelite s-au conservat aici si sunt la fel de vechi pamantene ca si natiunea romana." NU avem ce cometarii sa facem aici.

Dupa rascoala cazacilor ucraineni din 1648 - cu un pronuintat caracter antisemit, datorita modului in care arendasii evrei tratau taranii de acolo - evereii au inceput sa se refugieze in numar din ce in ce mai mare pe teritoriul tarilor romane, in special in Moldova. Deja la Unirea din 1859 evreii (originari aprope exclusiv din rusia si ucraina) erau prezenti in numar mare in principate.

Prima constituie romana, de la 1866 prevedea in art. 6 ca pot fi cetateni romani doar persoanele de religie crestina. Astfel, evreii nu erau considerati cetateni romani si nu puteau detine terenuri. Presedintele "Aliantei Israelite", Isaac Adolf Cremieux a oferit 25 milioane franci Romaniei inschimbul renuntarii la acest articol din constitutie. Au existat vii dispute in acea epoca, intre o majoritate care sustinea adoptarea art. 6 si o imfina minoritate care dorea impamantenirea evreilor. Pana la urma, art 6 a fost adoptat, Ion Bratianu declarand cu acest prilej:
"Evreii au devenit o plaga sociala pentru Romania si, cand natiunea este amenintata, se desteapta si devine nu intoleranta, ci prevazatoare!"

Datorita acestui articol din Constitutie Romania a fost constat criticata de diverse publicatii strainesi asocoatii evereiesti. Mihail Kogalniceanu, pe atunci ministru de interne raspundea la 1869 acestor acuze:
" In Romania chestiunea evreilor nu este o chestiune religioasa; ea este o chestiune nationala si totodata o chestiune economica. In Romania jidovii nu constituie numaqi o comunitate religioasa diferita; ei constituie in toata puterea cuvantului o nationalitate straina de romani prin origine, prin port, prin moravuri si chiar prin sentimente[...]Cand ei au cercetat mai in fond comertul, industria si mediile de convietuire a acestei multumi, acesti calatori(straini) s-au inspaimantat si mai mult, caci au vazut ca jidovii sunt consumatori fara a fi producatori. Si ca marea sipot zice, singura si principala lor industrie este debitul bauturilor ..."

In februarie 1873 principele Romaniei Carol I (viitorul rege Carol I) scria tatalui sau:
" Suntem invinuiti prin ziare ca prigonim pe evrei, fiindca noua lege a licentelor opreste pe evrei de a tine debite la tara. Dar aceasta este o masura inteleapta si suntem hotarati a respinge orice reclamatie sau interventie in privinta acesta. Trebuie sa cunoasca cineva satele din Moldova ca sa poata aprecia ce actiune vatamatoare are evreul asupra populatiei taranesti cu rachiul lor falsificat"

Totusi, recunoasterea de catre marile puteri a Independentei de Stat a Romaniei, cucerita prin lupta in razboiul din 1877-1878 va fi conditionata de modificarea art 6 din Constitutie. Evreii trebuiau sa primeasca cetatenie romana.

Trebuie sa intelegem ca pe atunci evreii constituiau o comunitate net diferita de romani, sosita in tara in valuri de refugiati, multi nici nu cunosteau limba romana  si cu toate acestea pretindeau cetatenia romana, cu toate drepturile  ce decurgeau din aceasta. Eminescu in ziarul "Timpul" scria:
"Prin ce munca sau sacrificii si-au castigat dreptul de a aspira la egalitate cu cetatenii statului roman? Ei au luptat cu turcii, tatarii, polonii si ungurii? [..]Prin muca lor s-a ridicat vaza acestei tari, s-a dezgropat din invaluirile trecutului acesta limba? Prin unul din ei si-a castigat neamul romanesc un loc la soare? De cand rachiul este un element de civilizatie? [...]
Un evreu, supus(cetatean)  si agent al guvernului unguresc azvarle dintr-o scoala zidita de romani bancile afara, demite pe invatator si pe preot, pentru neplata datoriei si cametei, isi bate joc de tot satul .... facut-au caz presa straina de acesta? Nici vorba! dar daca un prefect din Romania cuteaza a opri pe un evreu a vinde bauturi spieroase intr-un sat? Persecutie, prada, nelegiuire ..."

Altfel spus, evreii doreau sa devbina cetateni romani cu forta. Nimeni nu i-a chemat in Principatele Romane, in sec. XIX iar odata veniti au cautat sa-si conserve intocmai stilul de viata, fara a cauta sa se integreze in societatea romaneasca si neavand un rol productiv, constructiv, cerand in repetate randuri interventia armatelor straine pt a-si impune interesele. Totusi, trebuie sa amintim ca un numar de 883 de evrei s-au inrolat voluntar in armata romana, in timpul razboiului de independenta, care ulterior au si dobandit in corpore cetatenia romana.

Acastea au fost preliminariile chestiunii evreiesti din Romania.

In nici un caz aceste fapte nu constitie o justificare sau scuza pentru crimele savarsite impotriva evreilor.
Dar cred ca este fair-play sa cunostem si reversul medaliei ... sa intelegem ca ei nu au fost persecuati doar asa, din senin.
Biciul si cartusul nu vor rezolva niciodata problemele de acest gen. Memoria victimelor trebuie respectata si trebuie sa avem curajul si demnitatea necesara pt a ne recunoste greselile. Asteptam insa un gest similar ....

Acesta problema, a holocaustului din Romania a fosdt dezbatuta si aici:

http://www.worldwar2...p?showtopic=689

Edited by Codreanu, 12 November 2004 - 21:16.