ati radeon 2600xt

pruny26, on Sep 8 2007, 12:21, said:

crispat? poate pt ca nu avea legatura cu titlul topicului?! ring any bell?
ai vrea sa stau sa le numar in cate posturi ai pus scorul ala? sau poza cu jocul? toate cu CAPS on? repet, e pretul in magazine, nu trebuie sa postezi pe un forum ca sa afli cat costa o componenta sau alta!

artistul_x, on Sep 8 2007, 12:52, said:

Cu 2600XT am si eu un mare dubiu zilele astea, si va zic si de ce...
Singurul 2600 care merita, in opinia mea, e un model de la GeCube cu memoria pe 256 de biti, singurul 2600 pe 256 de biti pe care l-am gasit. Problema e ca, evident, nu e disponibil in Romania. In alta ordine de idei, am vazut ca - foarte ciudat - in teste, modelul pe 128 de biti cu DDR3 e cu citeva procente mai rapid decit cel cu DDR4, ambele avind aceeasi cantitate de memorie si frecvente la core. De ce, ma depaseste.

Ca alternativa la 2600XT am X1950Pro/XT, buget in jur de 5-6M pentru placa video, si cred ca ma voi opri la un X1950XT pina la urma. Vedeti testul la Bioshock de pe TechSpot, se vede clar de acolo ca 2600XT, lasind deoparte diverse facilitati, e binisor sub un X1950XT. La fel, din pacate, in testul respectiv nu era un 2600XT pe 256 de biti, poate situatia ar fi fost alta.

Intrebare - are cineva idee unde as putea gasi in Romania GeCube-ul ala pe 256 de biti? De fapt e vorba de unul dintre modelele de aici - http://www.gecube.co...prod_cat_id=196

eu zic sa asteptam jocurile pe dx10 ca acolo abia vom vedea diferenta dintre ati si nvidia. placa mea a costat 437 lei luata de la shopit.
nu am testat 8600gt ca sa imi dau cu parerea.. eu doar ma bucur de hd 2600xt-ul meu care pana acum m-a surprins placut.Si pot spune ca e destul de silentioasa,chiar si cand e folosita la maxim in jocuri.te astept  'pruny26' cu  niste scoruri concrete si in jocuri.. si de ce nu putem posta rezultatul sa fie toata lumea multumita.

Acum scot benchmark-ul de la Call of Juarez si o sa postez rezultatul in curand.

intre cele 2 variante e diferenta :

DDR3 : 800/1400

DDR4 : 800/2200.

imi vine greu sa cred ca ar putea sa o depaseasca prima pe a 2-a. unde ai vazut testul?

ce zice pruny mai bine nu mai comentez, pt ca sunt cel putin 10-15 useri care il rugau sa nu mai posteze acel rezultat, orice discutie ar fi fost legata de configurarea unui pc, intervenea spunand ca el e foarte multumit de placa.

am mai zis-o si mai sus, la momentul de fata 8600gt e peste 2600xt ddr3, poate si peste ddr4 in unele teste/benchuri.

artistul_x, on Sep 8 2007, 13:35, said:

Pe TechSpot parca vazusem si asta, nu mai am linkul exact, si acuma is pe picior de plecare...o sa vad eu mai tirziu, cind ma intorc, poate gasesc atunci.

KodrutZ, on Sep 8 2007, 13:17, said:

Nu stiu de ce am impresia ca informatiile de pe site-ul gecube nu se refera la bus-ul pe care il stim noi , am vazut ca pana si varianta hd2600pro are tot 256 acolo , ceea ce e cam dubios.

Artistul_X: nu fi chiar asa sigur ca 8600 bate 2600-le , am vazut unele teste in care hd-ul cu ddr4 facea si un 8600gts ... atat dx9 cat si dx10.

http://www.xbitlabs....es_9.html#sect1

priviti aici diferenta intre 2600xt si 8600gts.. asa ca degeaba vorbim de 2600xt vs 8600gt

si in plus gts-ul se mai si blocheaza in dx10...

Dar vai! priviti aici diferenta dintr 2600XT si 8600GT in Bioshock: high vs. medium settings.

And the show must go on. ATI vs. nVidia...

Cand vorbeam de "calitatea imaginii" spuneam de detalii: la ATI cand setezi antialiasing la maxim, liniile indiferent de pozitiile lor sunt drepte nu formate din linii frante ca la nvidia (ceea ce dovedeste ca ATI chiar calculeaza antialiasing la o valoare mai mare decat nvidia). La fel si filtrul anisotropic. Cat despre FPSuri, e firesc ca in momentul in care faci mai putine calcule pentru a randa o imagine sa le faci mai repede (de-asta nvidia scoate scoruri mai mari in teste), insa si imaginea rezultata este mai slaba. Exemplu: o linie oblica de 100 de puncte o poti desena fie din 10 linii de cate 10 puncte, fie din 20 de linii de cate 5 puncte. In primul caz, calculele se fac mai repede, insa vizual linia rezultata pare franta. In al 2-lea caz, linia pare mult mai fina, insa trebuiesc facute mai multe calcule. In principiu rezultatul este acelasi: o linie de 100 de puncte. In detaliu insa primul caz inseamna viteza dubla dar calitate a imaginii scazuta, in celalat caz calitate mai mare dar viteza mai mica. Avand in vedere "fuga dupa FPSuri" se poate trisa foarte usor facand calcule mai putine chiar daca sliderul calitatii este la maxim.
Personal, am incercat antialiasing maxim la nvidia vs ati si dupa parerea mea, ati are liniile mai drepte, cercurile mai rotunjite, degradeurile de culoare mai fine. La asta ma refeream cand spuneam "calitatea imagini".

Edited by fox, 08 September 2007 - 13:22.

burebista, on Sep 8 2007, 14:18, said:

Exact ce spuneam: cand e vorba de calitate mica, placile sunt cam la egalitate (sau e diferenta mica intre ele), insa atunci cand calitatea imaginii ar trebui sa creasca, ATI chiar calculeaza imaginile mult mai bine. De ce nu se pun si poze pentru fiecare placa video? Sunt cazuri in care imaginea randata de ATI la AA4x este mai fina decat cea randata de Nvidia la 8x. Asta inseamna calitate.  

Inca un exemplu: uitati-va la crengile din dreapta sus (peste care scrie "nvidia"), sau la cumpana fantanii (linia cea mai subtire dintre cele doua din dreapta casei)

Edited by fox, 08 September 2007 - 13:37.

@fox, inteleg acum la ce te refereai. nu pot sa ma pronunt in privinta asta pt ca nu am testat asa cum ai facut tu.  

ca sa spun sincer 8600gts nu si-a meritat niciodata banii pt 10-15% in plus fata de 8600gturile normale.

cat despre 2600xt vs 8600gt/s in cateva exemple depaseste 2600xtul(vad bioshock in linkul pus de burebista).

in testul despre care am spus initial (intr-o revista autohtona) varianta cu ddr4 2600xt e sub 8600gts(dar nu cu mult) in supreme commander, stalker, hl2, doar in company of heroes il depaseste.
in schimb pe 8600gt il depaseste in fiecare caz aproape.
dar repet, e varianta cu ddr4, mai scumpa cu 100 ron decat ddr3 si mai scumpa decat majoritatea 8600gt-urilor.

In lista mea de preturi, HD2600XT de la SAPPHIRE 256 DDR3, 128 BIT, 800/1400 costa 375 lei fata de 441 lei cat costa 8600GT GIGABYTE 256 DDR3, 570/1400. Nu ma indoiesc ca 8600 scoate mai multe FPSuri decat 2600 insa sunt convins ca are o calitate a imaginii mai slaba decat ATI, iar pentru cineva care se joaca cate o zi la o saptamana sau 2 (folosesc pcul pt design sau multimedia), asta e mai mult decat suficient.

fox, on Sep 8 2007, 14:31, said:

Uite si un exemplu de la mine.
Activeaza AA-ul pe ATI in Bioshock sau MoH-Airborne.  

Quote

Pe mine ma apuca risu'-plinsu' cind citesc asa ceva.

Din nou Bioshock iese la rampa, dar de data asta cu niste rezultate surprinzatoare.
Unu:

Quote

Quote

Doi:

Quote

Here we go again: ATI vs. nVidia si AMD vs. Intel.  

Edited by burebista, 08 September 2007 - 15:10.

citesc si deja nu mai stiu ce concluzie se poate trage...

Mugy, on Sep 8 2007, 13:19, said:

Un 3dmark 2005 fara overclock. si sa-mi instalez demo de la Lost Planet sa scot un scor.

Edited by pruny26, 08 September 2007 - 15:48.

Concluzia???

Sunt unele jocuri optimizate pentru una dintre firme, altele optimizate pentru cealalta, cu unele drivere "triseaza" o firma cu altele "triseaza" cealalta. E o lupta vesnica la fel ca si lupta intre Intel vs AMD.

HAI ROMANIA!!!

pt fox:
-imaginea cu mini-ul, se vede mai bine pe ati, dar diferenta aia sunt convins ca se poate obtine si cu 2 placi cu acelasi gpu, dar de la producatori diferiti
-imaginea din half-life: tu glumesti ? Mare diferenta n-am ce zice, sunt sigur ca o sa ma opresc din fuga prin nivel ca sa ma uit la "capilarele" copacilor si sa ma apuc de plans pt ca nu sunt perfect fine. Pt cei carora le pasa de asa ceva nvidia a introdus 2 chestii incepand de la seria 7: transparency antialiasing si gamma correct antialiasing.

Sigur ca e diferenta intre arhitecturile celor de la ati si nvidia, sigur ca lucreaza diferit intern, STIU ca Ati are o calitate mai buna a imaginii, dar diferenta nu e nici pe departe atat de mare pe cat sustii tu. Se fac atatea teste comparative, atatea reviewuri, o sa zici bine dar pe ei nu ii intereseaza decat performanta in jocuri si scorurile in 3dmark si mai putin calitatea, partial adevarat, dar exista beyond3d.com unde la lansare sau la putin dupa lansare intorc un GPU pe toate fetele si nici vorba de prapastia de calitate de care vorbesti tu. Sau toate site-urile asta sunt cumparate de NV ? Sau americanii si-au faut-o singuri la 9/11...

Eu nu contest priceperea ta in domeniu, dar exagerezi un pic, nu crezi ? Si mai trebuie sa tinem cont de un lucru: de la seria 6 incoace, Nvidia sunt cei care inoveaza, cei care aduc primii pe piata generatia noua de GPU-uri, ati intotdeauna vine dupa.
Am mai spus si o repet, eu nu tin partea nimanui, eu vreau sa cumpar produsul mai bun, ca e rosu ca e verde, nu ma intereseaza, dar de cativa ani incoace si mai ales la generatia actuala, Nvidia e deasupra.

Hai gata cu ati vs nvidia, amandoua sunt bune si sa zicem mersi ca inca mai exista un "vs", ca doar e spre binele nostru

Edited by bleh, 08 September 2007 - 16:13.