SLR/DSLR Ieftin

Daca ti se pare Fuji magaoaie, ia S3 IS. Arata mai profi ca 710 IS si e mai destept.

AlexIP, on May 18 2007, 22:25, said:

Stai mai ca de la asta plecase, ca nu mai vrea jucarii  

Edited by SuperDuper, 19 May 2007 - 04:50.

qudatheo, on May 19 2007, 00:29, said:

Mda, sunt convins ca in schimb, citatele din Richard al III-lea intereseaza pe absolut toata lumea!

Ontopic:

@kristofer93:  S3 IS e ok, eu as cauta totusi un Sony F717, o camera foarte buna si acum, obiectiv luminos, MARE cat un tun , un aparat remarcabil!

Totusi pentru fotojurnalism (asta mi s-a parut ca iti place sa faci) nici un aparat nu se va descurca la nivelul de viteza (pornire instant, fara intarzieri la declansare, focus rapid) cerut de genul asta de foto ca un SLR, tine cont si de aspectul asta!

Edited by AWE, 19 May 2007 - 10:32.

AWE, on May 19 2007, 11:28, said:

S3 IS>too expensive... La fel si Sony F717..
Cred ca m-am decis : Fuji S6500 si daca nu am bani destui, iau S5700.

Si ok...voi scoate configuratia , voi pune un banner de la blog, fara link extern!

Sincer nu inteleg ce e cu nebunia asta cu varsta! Eu nici nu am facut inca 14 ani .
On topic: Eu am un Konica Minolta Z6, cam batranel, insa tot mega-zoom. Uite sfaturi ca de la un june digitalist la altul: fa focus manual! af-ul te va lasa balta la compacte. Fuji 6500 are inel deci e bun, daca tot a venit vb de bani (si mai bine zis de lipsa lor), uita-te si tu pe topicul ala cu fotografia de stock.
Sunt bulangiu si imi fac si eu reclama: http://www.fotolia.com/p/175007 .
P.S. Pe fotolia s-a andut cel mai putzin, dar am cele mai multe poze. Daca ai chef, stam si noi la o discutie pe mess. ID-ul meu este simplu: mateiarsenie.

MateiA, on May 19 2007, 16:48, said:

Am bagat id tau. Multumesc de sfaturi!

kristofer93, on May 19 2007, 16:55, said:

N-ai pentru ce.
De tinut minte insa, eu sunt amator experimentat, ar fi indicat sa vorbesti si cu DSLR-isti ca grig_jr, awe sau Kunzite (sper ca respectivii sa nu imi ia recomandarea in nume de rau).

kristofer93 in afara de modelele acelea de fuji nu vad alceva ce ai putea cumpara sa iti satisfaca pretentiile (mai ales estetice si sa mai fie si usor de folosit).
inainte de dslr am avut point & shot digital [canon A530] & bridge [HP 945] (bridge = aparat cu aspect si functii de SLR). nu am avut fuji insa ma indoiesc ca acest model sta mai bine cu autofocusul pe lumina slaba (crepuscul ai cerut tu). cum spunea MateiA va trebui sa faci focus manual. mie nu mi-a placut deloc vizorul electronic de pe bridge-ul meu. deseori ratam focusul manual pe lumina slaba uitandu-ma prin vizor (care avea 110.000 pixeli ... cred).

cum a mai zis cineva pe aici cred ca ar trebui sa iti cumperi si niste carti (nu neaparat despre fotografia digitala ci mai degraba despre fotografie in general). poate gasesti ceva carti de genul mai ieftine prin anticariate. faptul ca ai un aparat "frumos" , il pui pe modul auto si apesi pe buton nu te face fotograf cum cred ca ti-ar placea sa te numesti, la fel cum nu te numesti matematician daca rezolva calculatorul ecuatii in locul tau si tu sa apesi doar enter.
iar prin pura experimentare nu poti sa stapanesti aceasta arta foarte bine. este de preferabil sa acumulezi cunostiinte citind , apoi sa incepi sa experimentezi iar apoi sa recitesti pt a intelege mai bine. eu fac fotografie de la 10 ani, nici nu as fi reusit sa fac fotografie altfel la varsta aia cu un aparat manual (smena) decat prin metoda de mai sus.

qudatheo, on May 19 2007, 00:29, said:

nici eu nu ma includ in "nimeniul" acela. pe mine ma intereseaza. suntem pe forum pt a discuta, schimba opinii, invata lucruri noi, cunoaste oameni noi, etc . poate ca eu vreau sa schimb opinii cu cineva care are acelasi computer ca si mine sau acelasi aparat foto (exemplele tale) , sau chiar si aceleasi preferinte literare si filozofice (semnatura ta). faptul ca le vad asta scris in semnatura ma ajuta sa ii gasesc mai usor.

imi cer scuze ca poluez si eu forumul, dar pt kristofer93 : Vezi ca este s5600-le la oferta cu 629 lei (pret fff bun zic eu). Aici.

PS: Nu fac reclama, doar ca si eu am niste dileme ... s5600 (bridge) sau f20(compacta mica)

s6500fd + acumulatori bonus este la metro la ~ 10mil
bafta

Stiu ca incalc regulamentul si voi explicita o oferta: S5700 (diferit de S5600) cu card de 1 GB+ baterii cu charger este la domo (parca) 9 mil si ceva.

MateiA, on May 27 2007, 19:34, said:

Nu merita! Prefer un s6500 cu charger la acelasi pret. App: care sunt diferentele intre 5700 si 6500 ? Mi se pare mai bun 6500

kristofer93, on May 27 2007, 19:38, said:

Au contrair!
Nu voi face un post lung ci iti voi da de citit la un linki:
http://www.dpreview....10fujis5700.asp
Dupa parerea mea, Fuji face cele mai bune zoom-uri, la egalitate cu Sony, dupa parerea mea. Samsung PRO 815 ar mai fi o varianta, in state el fiind la acelasi preet ca S5600, in Romania el fiind insa 20 si ceva de mil )

MateiA, on May 27 2007, 12:57, said:

S5700 are senzor de 1/2.5" CCD normal. S6500 are senzor mai mare, de 1/1.7" SuperCCD (mai sensibil oricum).
S6500 are mod RAW, are zoom manual, are Face Detection...
Singurul lucru "pozitiv" la S5700 este cardul SD fata de xD. Si pretul.
Deci nici vorba de comparatie intre ele.

Apropos de DSLRuri relativ ieftine: are cineva Olympus E 410?
Il gasesti la 800 USD in State cu 2 obiective Zuiko 14-42 si 40-150. Stiu ca nu e foarte bun comparativ cu celelalte DSLRuri, dar tinand cont de faptul ca face poze de o calitate buna, ca are facilitatea live-view, dimensiuni si greutate redusa, ca cele 2 obiective sunt suficiente pentru cineva care nu e super pasionat de foto (deci nu mai trebuie sa mai dea bani pe alte obiective ca la alte DSLRuri), poate ca merita.
Ce parere aveti?

xhermesx, on Jun 7 2007, 17:47, said:

Foarte scump! ... Mi-am dat seama ca vreau un DSLR like gen Fuji s6500fd . Sunt fixat si mi-l iau pe asta cand se iveste vreun stoc!

xhermesx, on Jun 7 2007, 17:47, said:

La 800 de coco, eu as sacrifica 2 mp pe un 350D, care garantez ca scoate opze mai bune, si la banii aia cred ca pui mana si pe un 28-135 IS f3.5-4.5.
Cu alte cuvinte mie nu mi se opare ca merita. Daca nu vrei musai DSLR la banii aia de ce nu iei un R1 (care are live view pe un LCD rabatabil, calitate cel putin la fel de buna si "sticla" ZEISS).

Singurul asa-zis avantaj la R1 e obiectivul. Asa-zis pentru ca, desi nu-i rau, e fix
In rest, chiar si modul raw inutilizabil (fara muuuulta rabdare) m-ar convinge sa nu dau banii pe-asa ceva. Desigur, YMMV.

La capitolul DSLR-uri low-end, interesante sunt si Nikon D40 (cu mentiunea ca nu suporta AF cu multe obiective) si Pentax K100D. Dar stiti deja asta.